Doom 3 BFG Edition: Levels brauchen mehr Rechenpower als bei Rage

[4P|BOT2]

Im Rahmen der QuakeCon 2012 sprach John Carmack auch über die Doom 3 BFG Edition. Laut DSOGaming führte er aus, dass die Levels im Doom 3-Remake mehr Rechenleistung erfordern würden, als die in Rage - dies würde insbesondere an den Schatten und dem komplexen Beleuchtungssystem liegen, schließlich soll die BFG Edition verfeinertes Rendering und verbesserte Lichteffekte bieten. In diesem Zusammenhan...

Hier geht es zur News Doom 3 BFG Edition: Levels brauchen mehr Rechenpower als bei Rage

[Kajetan]

Komisch. Der Duct Tape-Mod zählte meines Wissens mit zu den ersten Mods für Doom 3 und so wirklich beschwert hat sich über die Render-Performance niemand. Einigt Euch mal auf eine einheitliche Ausrede, warum jenes und selles nicht so gut geworden ist, anstatt dass jeder individuell seinen eigenen Molyneux macht

[gracjanski]

natürlich ist der PC den Konsolen überlegen, aber der Kapitalismus schleimt sich an die Massenidioten ran...

[USERNAME_1648515]

Wenn sie das als kostenloses Update einspielen würden, würd ich Doom sogar nochmal auspacken. Aber für viel Geld neukaufen, is bei mir nicht.

Abgesehen davon fand ich die Sekunden nach dem Schriftzug der "Lost Mission" Serious Sam typisch, was mir gar nicht zusagt...

[D.V.T.]

Abgesehen davon, dass Doom 3 auch auf damaligen Mittelklasse-Rechnern gut lief und dabei auch noch ganz hübsch aussah, wüsste ich nicht, warum die Taschenlampe nun mehr Performance fressen sollte, nur weil sie auf einer Waffe (die selbst keine zusätzlichen Lichtquellen produziert) montiert ist

[KONNAITN]

Abgesehen davon, dass Doom 3 auch auf damaligen Mittelklasse-Rechnern gut lief und dabei auch noch ganz hübsch aussah, wüsste ich nicht, warum die Taschenlampe nun mehr Performance fressen sollte, nur weil sie auf einer Waffe (die selbst keine zusätzlichen Lichtquellen produziert) montiert ist

Ja, so ganz klar ist mir das auch nicht. Evtl. weil dann vielleicht noch das Mündungsfeuer als (dynamische?) Lichtquelle dazukäme, aber das ist eigentlich auch nur geraten. So gut kann ich mich an D3 nicht mehr erinnern.

[Propell3rhead]

Aha, das sieht also besser aus... - gut zu wissen. Muss man aber auch dazuschreiben. Find das jetzt auf den ersten Blick nicht spektakulär.

[D.V.T.]

Abgesehen davon, dass Doom 3 auch auf damaligen Mittelklasse-Rechnern gut lief und dabei auch noch ganz hübsch aussah, wüsste ich nicht, warum die Taschenlampe nun mehr Performance fressen sollte, nur weil sie auf einer Waffe (die selbst keine zusätzlichen Lichtquellen produziert) montiert ist

Ja, so ganz klar ist mir das auch nicht. Evtl. weil dann vielleicht noch das Mündungsfeuer als (dynamische?) Lichtquelle dazukäme, aber das ist eigentlich auch nur geraten. So gut kann ich mich an D3 nicht mehr erinnern.

Ich hab' das aus Interesse mal kurz getestet: Ja, das Mündungsfeuer wirkt auf einem kleinen Radius als dynamische Lichtquelle, ebenso wie das Projektil der BFG. Allerdings wurde ja schon erwähnt, dass der Duct Tape Mod keine spürbaren Performance-Einbrüche verursacht hat. Naja, was soll's...

[trineas]

Ich hab' das aus Interesse mal kurz getestet: Ja, das Mündungsfeuer wirkt auf einem kleinen Radius als dynamische Lichtquelle, ebenso wie das Projektil der BFG. Allerdings wurde ja schon erwähnt, dass der Duct Tape Mod keine spürbaren Performance-Einbrüche verursacht hat. Naja, was soll's...

Lichtquellen sind egal, die kosten kaum Performance. Problematisch sind die Stencil Shadows. Und es geht darum, dass in Szenen wo ohnehin schon viel los ist am Bildschirm (während Kämpfen) eine zustäzliche Lichtquelle das Fass zum Überlaufen bringen würde. Man darf ja auch nicht vergessen, dass das Spiel nicht nur auf High-End-Hardware von damals laufen musste, sondern auch auf PCs aus dem Jahr 2001 oder 2002.

Stencil Shadows funktionieren anders als die in den meisten heutigen Spielen eingesetzten Shadowmaps. Dort zählt jedes Polygon doppelt. Sprich wenn ein Model 3.000 Polygone hat und es wird von zwei Lampen angestrahlt, dann wirft es zwei Schatten mit ebenfalls je 3.000 Polygone und insgesamt müssen 9.000 gerendert werden. Wenn man nun also in einer Kampfszene 3-4 Gegner am Bildschirm hat und die bereits 1-2 Schatten werfen und dann strahlt man sie zusätzlich noch mit der Taschenlampe an, dann gehen die FPS zu stark runter.

[johndoe824834]

Doom 3 kann per Grafik Mods locker mit aktuellen Titeln mithalten bzw. übertrift sogar aktuelle Titel bei der Technik und diese BFG Edition ebenfalls (PC Version und Konsole sowieso) .

[Nightfire123456]

Abgesehen davon, dass Doom 3 auch auf damaligen Mittelklasse-Rechnern gut lief und dabei auch noch ganz hübsch aussah, wüsste ich nicht, warum die Taschenlampe nun mehr Performance fressen sollte, nur weil sie auf einer Waffe (die selbst keine zusätzlichen Lichtquellen produziert) montiert ist

Das habe ich aber ganz anders in errinerung...
In der Gamestar war damals sogar eine Tabelle mit welchen "Mittelklasse" Grafikkarten man es gar nicht erst versuchen sollte doom 3 zu spielen. Ausserdem benötigte das Spiel für damalige verhältnisse sehr viel Ram. Ich hab damals für das game extra meinen Pc aufgerüsstet nur um zu merken das doom3 zwar mehr rechenleistung benötigt aber nicht besser aussieht wie vergleiche Spiele wie ut. Ich denke es ist das gleiche problem wie jetzt bei Rage, die engine benötigt zuviel Ressourcen für das was sie bietet

[OchsvormBerg]

Abgesehen davon, dass Doom 3 auch auf damaligen Mittelklasse-Rechnern gut lief und dabei auch noch ganz hübsch aussah, wüsste ich nicht, warum die Taschenlampe nun mehr Performance fressen sollte, nur weil sie auf einer Waffe (die selbst keine zusätzlichen Lichtquellen produziert) montiert ist

Das habe ich aber ganz anders in errinerung...
In der Gamestar war damals sogar eine Tabelle mit welchen "Mittelklasse" Grafikkarten man es gar nicht erst versuchen sollte doom 3 zu spielen. Ausserdem benötigte das Spiel für damalige verhältnisse sehr viel Ram. Ich hab damals für das game extra meinen Pc aufgerüsstet nur um zu merken das doom3 zwar mehr rechenleistung benötigt aber nicht besser aussieht wie vergleiche Spiele wie ut. Ich denke es ist das gleiche problem wie jetzt bei Rage, die engine benötigt zuviel Ressourcen für das was sie bietet

Das kann ich überhaupt nicht bestätigen. Doom 3 war eines der ganz wenigen Spiele der letzten 10 Jahre, die sich grafisch ganz deutlich von dem Standard ihrer Zeit absetzen konnten. Zum Release von Doom 3 gab es einfach keinen anderen Titel, der da mithalten konnte. Quake 4, das auf der selben Engine basiert und das 2005 erschienen ist, sieht selbst für heutige Verhältnisse noch gut aus (ungemodded). Crysis 1 ist das einzige andere halbwegs neuere Spiel, dass auch einen derartigen Grafiksprung geschafft hat.

[No Cars Go]

Abgesehen davon, dass Doom 3 auch auf damaligen Mittelklasse-Rechnern gut lief und dabei auch noch ganz hübsch aussah, wüsste ich nicht, warum die Taschenlampe nun mehr Performance fressen sollte, nur weil sie auf einer Waffe (die selbst keine zusätzlichen Lichtquellen produziert) montiert ist

Das habe ich aber ganz anders in errinerung...
In der Gamestar war damals sogar eine Tabelle mit welchen "Mittelklasse" Grafikkarten man es gar nicht erst versuchen sollte doom 3 zu spielen. Ausserdem benötigte das Spiel für damalige verhältnisse sehr viel Ram. Ich hab damals für das game extra meinen Pc aufgerüsstet nur um zu merken das doom3 zwar mehr rechenleistung benötigt aber nicht besser aussieht wie vergleiche Spiele wie ut. Ich denke es ist das gleiche problem wie jetzt bei Rage, die engine benötigt zuviel Ressourcen für das was sie bietet

Ich hab's wieder anders in Erinnerung, weil ich mich noch sehr gut entsinne, wie die GeForce 6600 GT, die ich mir seinerzeit zulegte, damit beworben wurde, eine gute Wahl für Doom 3 zu sein - ein Versprechen, das gehalten wurde. Und die 6600 GT war nicht mehr als Mittelklasse.

[OchsvormBerg]

Die 6600 GT war zu dem Zeitpunkt gerade frisch auf dem Markt und es war zu dieser Zeit ein Modell der gehobenen Mittelklasse. Normalerweise sind Spiele so designed, dass sie auf 2-3 Jahre alten Mittelklasse GPUs gut laufen. Wenn man sich mal die beiden anderen Top-Shooter aus 2004 ansieht (Half-Life 2 und UT 2004), stell man fest, dass diese mit Doom 3 grafisch nicht mithalten konnten.

Mal abgesehen davon bedeutet eine gute Grafik ja nichts zwangsweise, dass dieser absurd hohe Hardwareanforderungen zu Grunde liegen müssen. Die Hardwareanforderungen von Doom 3 waren hoch, aber nicht total überzogen. Half-Life 2 lief hingegen auf einem Rechner von 2001 schon super.

[Walter Skinner]

Ich freue mich schon auf die BFG Edition auf der Xbox 360.
Und weil Carmack meinte PC's seien technisch besser aber die Treiber gehen ihm auf die Nerven:

PC-Gaming kommt für mich nicht mehr in Frage, es lohnt sich einfach nicht so viel Geld auszugeben wenn man nur in Ruhe zocken möchte. Ich habe mir vor kurzem einen guten PC zusammengestellt mit Core i5-3570K, GTX670, 8GB DDR3 in der Hoffnung eine "neue Generation des Gamings" zu erleben aber die Unterschiede sind meiner Meinung nach ein Witz! Natürlich ist ein PC technisch überlegen aber die Xbox 360 ist aufgrund ihrer Popularität und guten Spiele immer Lead-Plattform. Somit werden DX11-Effekte (Tesselation z.B.) nur sporadisch und schlampig im Nachhinein integriert und man sieht grafisch kaum bis gar keine Unterschiede. Dann noch das angesprochene Problem mit den Treibern: Ständig streikt ein Spiel weil Treiber A mit Komponente X nicht zusammenspielt oder es gibt andere Probleme. Bei Dead Island z.B. ruckelt das Spiel in einer Tour weil es mit USB-Tastaturen nicht zurecht kommt - ich meine da hat man ein >>Monster-System<< (siehe oben), zahlt ne Menge Geld und bekommt ständig nur Probleme und die Spiele laufen nicht rund. Ich bin mir in den 2 Wochen mit dem PC vorgekommen wie ein BETA-Tester! Und dann noch die Spiele-Verschiebungen! Resident Evil 6, GTA 5, Assassins Creed 3 uvm. erst Monate später!? Und dann wieder nur mit solchen Kinderkrankheiten? Neee, danke! Ich hab meinen PC Gott sei Dank noch ohne Verluste an einen Bekannten weiterverkaufen können denn auf sowas hab ich echt keinen Bock!!