Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
Nobilis 1984
- Beiträge: 293
- Registriert: 12.09.2007 16:42
- Persönliche Nachricht:
-
Kommentar
labberbacken. wollen die jetzt wieder angeben das ihre Engine kaum beachtung findet und die Unreal Ungine 4 bald überall eingesetzt wird??
Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
Ja richtig gehört da spricht einer aus erfahrung. nein quatsch der typ hat keine ahnung wovon er redet.the_Bruce hat geschrieben:KATTAMAKKA hat geschrieben:...Ihre Engine mag ja ganz nett sein, doch damit ein anständiges Game mit umfangreichen Gameplay und spielerische Freiheiten zu produzieren ist damit anscheinend nicht möglich. gerade gut genug für den superschlauch inkl. ...
Crytek ihr seit von Gestern
Re: Kommentar
Wie wär es mit besserer performance. Das bringt es. les dir mal lieber durch was tesselation macht und wann deferred rendering vorteile bietet. gpu rendering sollte ja ab directX10 normal sein.drfontaine92 hat geschrieben: aber was bringen denn deferred shading, tesselation und gpu-rendering, wenns im endeffekt nicht besser aussieht als die engine der konkurrenz.
Kommentar
Cevat yerli .. diejenigen die ahnung haben geben dir natürlich vollkommen recht. ihr habt bis heute am besten ausgesehen. nur müsst ihr es noch richtig krachen lassen. die spiele noch invidueller machen. z.b. einfach bei crysis 2 mehr möglichkeiten bieten wie zum beispiel im online modus. die anderen arschkriecher halten natürlich nur zusammen und haben bis heute wenig zu innovation beigetragen.. und haben nur moderates geliefert. ihr habt längst eine fortgeschrittene engine keine frage.. ihr müsst nur noch richtig aus euch rausgehen und es so richtig krachen lassen ! 
- Diablokiller999
- Beiträge: 248
- Registriert: 26.08.2002 20:23
- Persönliche Nachricht:
Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
Ich kann mir auch nicht erklären wieso kaum jemand die CryEngine nimmt.
Die Feature-List ist lang, die Lizenzgebühren zum Großteil lächerlich gering und jeder kann die komplette Engine runterladen und ausprobieren so lang er will. Die Tools sind imo mehr als brauchbar (liegt mir mehr als der UE) und sie läuft sogar auf der aktuellen KonsolenGen, auch wenn sie dabei die Handbremse angezogen haben muss. Sieht dabei aber immernoch um Welten besser aus als die UE3!
Bin mal gespannt wie die CryEngine aussieht wenn sie auf entsprechend potente Hardware losgelassen wird. Ich denke die Grafikhuren von Crytek wissen schon was sie von sich geben. Übrigens ist Epic auch ab und an mal ganz groß im Lauten machen :wink:
Die Feature-List ist lang, die Lizenzgebühren zum Großteil lächerlich gering und jeder kann die komplette Engine runterladen und ausprobieren so lang er will. Die Tools sind imo mehr als brauchbar (liegt mir mehr als der UE) und sie läuft sogar auf der aktuellen KonsolenGen, auch wenn sie dabei die Handbremse angezogen haben muss. Sieht dabei aber immernoch um Welten besser aus als die UE3!
Bin mal gespannt wie die CryEngine aussieht wenn sie auf entsprechend potente Hardware losgelassen wird. Ich denke die Grafikhuren von Crytek wissen schon was sie von sich geben. Übrigens ist Epic auch ab und an mal ganz groß im Lauten machen :wink:
Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
Weil 4P die Videos nicht gepostet hat, gibt es die also nicht, Subtra.
SoSo.
http://www.youtube.com/watch?v=3OHGjSm_RMo
Altes Video zur Sandbox Umgebung.
SoSo.
http://www.youtube.com/watch?v=3OHGjSm_RMo
Altes Video zur Sandbox Umgebung.
PSNID/NINID/Steam: crewmate
Xbox: cordia96
Xbox: cordia96
Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
Ich denke da ist jemand einfach mal neidisch, warum seine eigene Engine kaum auf Nachfrage trifft.
Mittlerweile nutzen nach meinem Geschmack einfach viel zu viele Entwickler die Unreal Engine weswegen ich happy wäre, wenn die Leute mal auf den Geschmack kommen würden, andere Engines zu nutzen aber man kann denen aber auch kein Vorwurf machen, wenn die von Unreal Engine das beste Gesamtpaket hat.
Mittlerweile nutzen nach meinem Geschmack einfach viel zu viele Entwickler die Unreal Engine weswegen ich happy wäre, wenn die Leute mal auf den Geschmack kommen würden, andere Engines zu nutzen aber man kann denen aber auch kein Vorwurf machen, wenn die von Unreal Engine das beste Gesamtpaket hat.
- adventureFAN
- Beiträge: 6985
- Registriert: 13.04.2011 16:57
- Persönliche Nachricht:
Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
Kann mich jemand aufklären?
Wenn ich C1 (PC, Ultra, Vanilla) mit C2 (PC, Ultra, offizielle DX11 + HD Patch) vergleiche, dann sieht C2 um längen stimmiger und detailiert aus.
Klar, das tropische Inselparadies ist schon was anderes als eine zerstörtes New York... aber vom technischen Standpunkt soll C2 wirklich schlechter sein?!
Diese "C1 ist besser als C2"-Diskussion finde ich wirklich etwas verwirrend.
Besonders wenn man da nur auf den optischen Aspekt der Spiele eingeht.
Naja... @Topic
Ich kann Herrn Yerli nur wünschen das mehr Entwickler auf den CryEnginge-Zug aufspringen.
Das aber die Einarbeitungszeit in eine neue Engine auch mit Kosten verbunden ist, erscheint mir einleuchtend.
Die "Next-Gen" wirds wohl zeigen welche Engine sich nun bewehrt.
Wenn ich C1 (PC, Ultra, Vanilla) mit C2 (PC, Ultra, offizielle DX11 + HD Patch) vergleiche, dann sieht C2 um längen stimmiger und detailiert aus.
Klar, das tropische Inselparadies ist schon was anderes als eine zerstörtes New York... aber vom technischen Standpunkt soll C2 wirklich schlechter sein?!
Diese "C1 ist besser als C2"-Diskussion finde ich wirklich etwas verwirrend.
Besonders wenn man da nur auf den optischen Aspekt der Spiele eingeht.
Naja... @Topic
Ich kann Herrn Yerli nur wünschen das mehr Entwickler auf den CryEnginge-Zug aufspringen.
Das aber die Einarbeitungszeit in eine neue Engine auch mit Kosten verbunden ist, erscheint mir einleuchtend.
Die "Next-Gen" wirds wohl zeigen welche Engine sich nun bewehrt.
Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
Nun, zumindest rein technisch ist C2 nen gutes Stück besser, über den Rest lässt sich streiten 
Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
Naja, in C2 haben die Schatten wesentlich mehr Details, sind variabler und höher aufgelöst und wirken im Gegensatz zu C1 endlich realistisch. C1 war eines der ersten Spiele, wenn nicht sogar das erste Spiel mit Soft-Shadows, nur hat man da noch die Übergänge zu sehr gesehen. C2 macht das wesentlich besser.adventureFAN hat geschrieben:Kann mich jemand aufklären?
Wenn ich C1 (PC, Ultra, Vanilla) mit C2 (PC, Ultra, offizielle DX11 + HD Patch) vergleiche, dann sieht C2 um längen stimmiger und detailiert aus.
Klar, das tropische Inselparadies ist schon was anderes als eine zerstörtes New York... aber vom technischen Standpunkt soll C2 wirklich schlechter sein?!
Diese "C1 ist besser als C2"-Diskussion finde ich wirklich etwas verwirrend.
Besonders wenn man da nur auf den optischen Aspekt der Spiele eingeht.
Naja... @Topic
Ich kann Herrn Yerli nur wünschen das mehr Entwickler auf den CryEnginge-Zug aufspringen.
Das aber die Einarbeitungszeit in eine neue Engine auch mit Kosten verbunden ist, erscheint mir einleuchtend.
Die "Next-Gen" wirds wohl zeigen welche Engine sich nun bewehrt.
Auch das Hardware-Tesselation sorgt nun für mehr Plastizität, gerade in einer Großstadt-Umgebung mit viel Wänden, die nun durch Hardware-Tesselation weniger wie Tapeten aussehen. Dafür hat aber die Vegetation in C2 das erheblich natürlichere Bild dageboten, unter anderem auch wegen der Physik. Rein theoretisch kann die CE3 jede Physik, die auch CE2 schon konnte, nur sieht man davon nicht wirklich viel in C2. Generell sieht das bisschen Vegetation in C2 sehr arm aus, dabei hätte man mit einer schöneren Vegetation das Setting in einer Großstadt-Umgebung erheblich auffrischen können. So sieht die Vegetation in C2 aber zu sehr nach Plastik für meinen Geschmack aus.
Auch wirken auf mich die ganzen Explosionen mit den neuen Partikel-Effekte sehr unnatürlich und zu sehr nach Hollywood in typischer Michael Bay Manier. Die Explosionen mit den schönen Soft-Particles (wie man sie z.B. auch aus Killzone 2 kennt) in C1 sehen dagegen wesentlich schicker und natürlicher aus. Manchmal ist weniger Kabumm einfach mehr.
Ansonsten macht Crysis 2 das wirklich bessere Bild. Die Soldaten haben nun mehr Details, vorallem die polygonreiche Uniformen (gehört sicher zum Charakter-Modell) machen was her und geben dem Soldaten einfach ein runderes Bild. Die Fahrzeuge sahen in C1 schon gut aus, aber im zweiten Teil wirken die nochmals einen Tick komplexer von der Modell-Architektur her.
Zu guter Letz die Texturen:
Ich bin immer jemand gewesen, der gesagt hat, Crysis 2 hat die höher aufgelösten Texturen als C1. Das ist natürlich schwachsinn. Das Problem an den Texturen an C1 sind, das die teilweise so verdammt detailarm sind (gerade Umgebungstexturen wie von Steine, größere Felsen, Strand und Co.) und dadurch mehr niedrigaufgelöst auf einen wirken. Die Texturen in C2 haben nicht die selbe hohe Auflösung, wirken aber durch einfach nur mehr Details wesentlich schärfer. Die High-Res-Texturen sind dann das i-Tüpfelchen.
Insgesamt ist der Eindruch also etwas gemischt. Mir gefällt insgesamt, vorallem nun nach längerer Zeit, der natürlichere Look von C1 mit der einfach nur bessere aussehenden Vegetation als in C2 und der insgesamt weniger Plastik wirkenden Welt etwas besser, vorallem die Physik ist wesentlich präsenter in C1. Aber jedem seinen.
- adventureFAN
- Beiträge: 6985
- Registriert: 13.04.2011 16:57
- Persönliche Nachricht:
Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
@KOK
Naja, aber hast du in einer Großstadt jemals viel Vegetation gesehen?
Gerade in New York gibt es außer dem Central Park (in dem man in Crysis 2 ja leider nur kurz unterwegs ist), ja eh nicht viel Grün. Nur Häuserschluchten.
Und da ich New York echt toll finde, finde ich auch das Setting von Crysis 2 gar nicht mal zu schlecht.
Zumal es doch langweilig wäre, wenn jetzt nochmal das tropische Bilderbuchszenario an der Reihe wäre.
Das Setting von Crysis 3 müsste dir ja dann eigentlich schon mehr zusagen oder?
Ich meine, da kombiniert CryTek ja quasi die beiden Teile zu einem =P
Naja, aber hast du in einer Großstadt jemals viel Vegetation gesehen?
Gerade in New York gibt es außer dem Central Park (in dem man in Crysis 2 ja leider nur kurz unterwegs ist), ja eh nicht viel Grün. Nur Häuserschluchten.
Und da ich New York echt toll finde, finde ich auch das Setting von Crysis 2 gar nicht mal zu schlecht.
Zumal es doch langweilig wäre, wenn jetzt nochmal das tropische Bilderbuchszenario an der Reihe wäre.
Das Setting von Crysis 3 müsste dir ja dann eigentlich schon mehr zusagen oder?
Ich meine, da kombiniert CryTek ja quasi die beiden Teile zu einem =P
- Hardtarget
- Beiträge: 2128
- Registriert: 15.12.2009 15:40
- Persönliche Nachricht:
Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
ich schon! Hier :adventureFAN hat geschrieben:...Naja, aber hast du in einer Großstadt jemals viel Vegetation gesehen?...

Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
Auf die Engine von nem Entwickler zu setzen, der sich mäßig schlägt und in Zukunft auf F2P setzen will...
Re: Crytek: Sieht keinen Vorsprung bei Epic
Mit den Grafikpatches ist Crysis 2 unterm Strich schon das derzeit schönste Spiel. Wobei es aber auch mehrere Spiele gibt, die in der oberen Technik bzw Grafikliga spielen. Hier BF 3, Metro 2033, Batman: AC, The Witcher 2 und Hard Reset sägen an Cryteks Thron. Auf Project Cars, Metro: Last Light, den ersten Vorzeigetitel von Epic und Crysis 3 bin ich gespannt und wenn die neue Xbox tatsächlich Ende 2013 kommt bricht sowieso eine neue Grafikära an.
