Seite 1 von 10

Battlefield 3: Keine volle Auflösung auf Konsolen

Verfasst: 08.09.2011 12:49
von 4P|BOT2
Dass Shooter auf Konsolen immer wieder mal zugunsten einer stabileren Framerate die Auflösung zurückkurbeln, ist schon lange kein Geheimnis mehr - große Namen wie Battlefield 3: Keine volle Auflösung auf Konsolen

?

Verfasst: 08.09.2011 12:49
von King Rosi
und warum die 16 bildschirm zeilen nur in der höhe? laut meiner logik ist das bild dann aber nicht mehr hoch genug (bzw zu breit), ergo kein 16:9 mehr. :Kratz:

Verfasst: 08.09.2011 12:58
von Game&Watch
Haha viel Spaß, ich vor ca 8 Jahren aufgehört in so einer Auflösung zu spielen.

Verfasst: 08.09.2011 12:59
von D_Sunshine
Ich werds mir zwar eh nicht für Konsolen holen, aber stören würde es mich so oder so nicht.
Aber gibts jetzt endlich mal einen vernünftigen Trailer mit KonsolenIngameGrafik?

Verfasst: 08.09.2011 13:01
von johndoe755007
Also ohne 1920*1200 mit min. 2fach AA und 4fach AF wär ich schon ein wenig unglücklich.

Verfasst: 08.09.2011 13:02
von ScarP
Flüssiges Gameplay ist mir wichtiger als die paar Pixel, wie kann man so pingelig sein. Außerdem weiß fast jeder, dass der PC bei allem immer die bessere Grafik hat.
Deshalb scheidet das Spiel für mich noch lange nicht aus.
Ich bin kein Grafikfetischist und mir reicht die Auflösung.

Verfasst: 08.09.2011 13:02
von Klemmer
Game&Watch hat geschrieben:Haha viel Spaß, ich vor ca 8 Jahren aufgehört in so einer Auflösung zu spielen.
Jetzt stell dir vor,den werd ich haben :roll: .


Also die 16 Dinger da werde ich verkraften können :lol:

Na, und?

Verfasst: 08.09.2011 13:03
von locotino
Na, und ?
Hauptsache, das Game wird Gut !!! :D
Viel doofer finde ich, das man auf XBox nur max 12vs12 zocken kann ( es sei denn dem ist nicht mehr so, dann kann man den letzten satz streichen ) .

mfg

Verfasst: 08.09.2011 13:04
von 2komma9
Das Auflösung nicht alles ist hat man ja an Alan Wake gesehen. Das hat eine noch weit niedrigere Auflösung. Es ist mir doch nicht aufgefallen wegen der guten Beleuchtung die eine sehr gute Dynamik erzeugt hat und dem AA.

Es ist also verschmerzbar. Ich hätte aber gedacht dass das menschliche Auge vertikal höher auflöst als horizontal, ergo hätte man eher bei den 1280 sapren sollen. GT5 hat doch für 1080p 1200x1080 im Renn- und 1600x1080 im Fotomodus verwendet.

Naja die paar Zeilen wird man nicht sehen. Zumal ja Battlefield 3 noch relativ nahe an HD bleibt. Resistance 3 hat eine weit geringere Auflösung und sieht nicht annähernd so aus.

Verfasst: 08.09.2011 13:14
von lingonberrypancake
Die Grafik ist noch das kleinste Problem bei Konsolen.
Viel schlimmer empfinde ich die horrenden Ladezeiten.

Verfasst: 08.09.2011 13:24
von Domi Nik
Call of duty läuft auf konsole mit noch einer viel niedrigeren auflösung.........

Verfasst: 08.09.2011 13:29
von JunkieXXL
Die wenigsten Spiele für Konsole bieten FULL-HD. Die meisten Spiele bieten nur um die 1200 x 700. Black Ops bietet auf Konsole sogar nur eine Auflösung von 1.040 x 608.

Verfasst: 08.09.2011 13:35
von tonyvercetty
D_Radical hat geschrieben:Ich werds mir zwar eh nicht für Konsolen holen, aber stören würde es mich so oder so nicht.
Aber gibts jetzt endlich mal einen vernünftigen Trailer mit KonsolenIngameGrafik?
Sagte ich auch bevor ich wusste, dass BF3 Origin voraussetzt. Und seit Origin EA´s hauseigene Spyware ist bzw. es werden soll kommt PC Version nicht mehr in Frage.

Btw laufen die letzten COD Ableger in einer Nativen Auflösung von 1024x600 Pixeln, der Rest wird hochskaliert. Mit ordentlicher Kantenglättung merkt man aber kaum den Unterschied, das Bild wirkt nur etwas weicher.

Verfasst: 08.09.2011 13:39
von Mirabai
lingonberrypancake hat geschrieben:Die Grafik ist noch das kleinste Problem bei Konsolen.
Viel schlimmer empfinde ich die horrenden Ladezeiten.
Aimen, das Aimen ist mit abstand das schlimmste.

Verfasst: 08.09.2011 13:44
von LXdragoneye
das ich nicht lache...Halo3 und GTA IV liefen auf der konsole rund ^^