Das wundert mich allerdings stark. Dieses Jahr wird das erste seit langem werden, bei dem Battlefield auch vom Absatz her wieder sehr nah ran kommt anden Call of Duty-Ableger.Black Ops war dergrößte Mist, wie kann sich das Spiel besser, als ein Teil der MW-Reihne verkaufen?Der sonst nicht mit Seitenhieben auf die Konkurrenz sparende Finanzchef des Publishers ließ auch verlauten, dass man natürlich nicht davon ausgeht, Call of Duty: Modern Warfare 3 absatztechnisch schlagen zu können: Call of Duty: Black Ops sei schließlich über 23 Mio. Mal ausgeliefert worden. Er rechne damit, dass sich viele Spieler beide Shooter kaufen werden.
(MW2 meine ich :/)
Fakt ist zwar, dass beide Spiele Ego-Shooter sind, aber gameplay-technisch einige Unterschiede bestehen.
Das belegt zwar die These, dass sich beide Spiele gut verkaufen werden, unter anderem auch wegen der großen Namen, aber nicht die Aussage das Battlefield sich nicht genau so oft verkauft wie COD.
Hast auf jeden Fall Recht, was aber bis dato aber auf der Konsole immernoch nicht lagfrei klappt.Nun, Bad Company 2 hat oft viel zu kleine und enge Maps für 32 Spiele. Man merkt oft dass die Karten eher auf 24 Spieler ausgelegt sind.
Aber grundsätzlich ja, mehr Spieler ist besser (sofern die Karten entsprechend designt sind), dass brauchen sich die Konsolenspieler jetzt mal gar nicht schön reden.
Beim letzten Teil hab ich selbst mit 6 Gegner noch genug gefunden.Ich bin ja schon beim 64er Match umhergeirrt auf der Suche nach Gegnern, weil ich nicht Flaggen capturen, sondern auch mal welche killen wollte...
Skill? Map-awarenesse?, etc? Klingt albern für mich.
Dafür gibt es in Battlefield doch auch Fahrzeuge



