Sony: Dyer über Microsofts Releasepolitik

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 16768
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir Richfield »

Pitbull_Monster hat geschrieben:Man sieht die bessere Technologie der Ps3 am bessten in Crysis 2. Die Grafik sieht auf der Ps3 locker besser aus als bei der XBox. Ausserdem sehen die exclusiv Titel der PS3 besser aus als jedes Spiel, die auf der Xbox je raus gekommen ist z.B. Uncharted 1-3, Killzone 2-3 usw. , da kann kein Gears of War oder so mit halten. Jetzt könnt ihr Xbox´ler mich runter machen aber die Tatsache ist das die PS3 die bessten exclusiv Titeln hat.
Alter, für so einen Blödsinn machen Dich sogar Wii Besitzer wie ich runter.

Ich höre immer nur, dass die PS3 eine besch...eidene CPU Architektur hat und dass Multiplatform Titel (An denen 3rd Party Entwickler MEHR verdienen, als an PS3 Exklusiv, wenn wir von der Fairness den Entwicklern gegenüber sprechen, so wie Herr Dyer) auf der PS3 bescheidener aussehen, weil da irgendwas klemmt bei der Programmierung.
Und dann sind wir noch nicht bei der lahmen Krücke von Laufwerk.

So und jetzt lehne ich mich entspannt an meinem PC zurück, der mir alle OS dieser Welt zuläßt, mich ohne große Zwänge beliebig Retro gehen läßt, der keine 30 Minuten für eine Installation braucht und der MIT Kantenglättung Auflösungen bei >30FPS fährt, bei denen Deine PS3 nur zitternd in der Ecke liegt.

Und da sind wir noch nicht bei Crysis, was ich an Deiner Stelle besser nicht in den Raum geworfen hätte, um die Überlegenheit der Hardware darzustellen....

KOK
Beiträge: 2059
Registriert: 28.10.2010 16:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KOK »

Jetzt mal die Begründung zur Seite gelegt, kann man aber trotzdem nicht abstreiten, daß Microsoft zuviele Restriktionen hat, nicht nur für den Kunden, sondern auch für die Entwickler.
Benutzeravatar
Nuoroda
Beiträge: 535
Registriert: 29.10.2009 10:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nuoroda »

Pitbull_Monster hat geschrieben:...ausserdem sehen die exclusiv Titel der PS3 besser aus als jedes Spiel, die auf der Xbox je raus gekommen ist z.B. Uncharted 1-3, Killzone 2-3 usw. , da kann kein Gears of War oder so mit halten. Jetzt könnt ihr Xbox´ler mich runter machen aber die Tatsache ist das die PS3 die bessten exclusiv Titeln hat.
Da wird sich über die Geschäftspolitik von MS aufgeregt, wegen exklusiv oder nicht-exklusiv, Zeitpunkt der Veröffentlichung, etc. und dann kommt einer daher und meint die PS3 hat die besten Exklusivtitel, boah...
dcc hat geschrieben:...Man braucht keinen blödsinnige MS Software um Movies zu streamen etc.
Man braucht keine Konsole, um Filme zu streamen...
MartinDaDon hat geschrieben:ganze ehrlich.... ob download spiele gut sind hin oder her....... microsoft ist jawohl mal das allerletzte..was die sich erlauben...cod mappacks nen monat früher zu bekommen, aber wenn was ne woche später bei denen rauskommt alles abzuklemmen...hoffe es kommt bald so gut wie nix mehr bei denen raus, bis auf die dreckigen arcade und kinect games, die eh niemanden interessieren!!

gott sei dank habe ich meine x360 vor kurzem verkauft, um mir ne neue ps3 zu holen, die vor kurzem den ylod gezeigt hat(4 jahre durchgehalten, meine x360 nur 2, is meine zweite, die ich verkaufe)!!!
Beitrag des Monats... Derjenige der das vorher zitiert hat, hat schon alles dazu geschrieben.


Aber zum Thema, mir alles egal, Hauptsache ich kann ab und an ein gutes Spiel zocken.
Und jetzt weiter...
Zuletzt geändert von Nuoroda am 06.09.2011 16:32, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 16768
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir Richfield »

KOK hat geschrieben:Jetzt mal die Begründung zur Seite gelegt, kann man aber trotzdem nicht abstreiten, daß Microsoft zuviele Restriktionen hat, nicht nur für den Kunden, sondern auch für die Entwickler.
Wenn MS zuviele Restriktionen hätte, gäbe es keine Spiele für die XBOX360.

TEILweise sind die Restriktionen auch gut. Damals(tm) haben solche Restriktionen mal den Videospielmarkt gerettet, weil Nintendo den Daumen auf (fast) Allem hatte, was auf der Konsole kommen sollte.
Werden sie nur zur Qualitätssicherung genutzt, dann nutzen sie dem Kunden und damit auch dem Entwickler/Publisher UND dem Hersteller der Konsole.

Leider kostet Qualität Geld und wird daher gerne eingespart. (Lieber gibt man DAS Geld fürs Marketing aus.)

An der Stelle ist das genauso freie Marktwirtschaft, wie das mit Steam/Origin/Bnet2/IWnet und wie die ganzen =)/)(&§(/$& heute heißen.
MS macht den Publishern ein Angebot, die Konditionen einer Lizenz zu akzeptieren und die haben dafür die Wahl, das nicht zu tun und zu SONY zu gehen.

Anscheinend sind die Konditionen gut genug, dass sich SONY genötigt fühlt, da ein wenig auf die Tränendrüse zu drücken.

KOK
Beiträge: 2059
Registriert: 28.10.2010 16:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KOK »

@Sir Richfield:
Entschuldigung, aber in jeder Wirtschafts-Vorlesung wird man Ihnen sagen, daß Restriktionen immer die freie Marktwirtschaft eingrenzen. Also kann das nicht im Sinne der freien Marktwirtschaft sein.

Und wir reden hier speziell von Microsoft und wo macht es für den Kunden denn bitte Sinn, daß sie ausschließlich überteurte Xbox360-Festplatten in die Xbox 360 einbauen können, während man bei der Konkurrenz frei wählen kann zwischen den 2,5" Platten (sogar 5400 UPM funktionieren)?

Und wo bitte ist es sinnvoll für die Entwickler und Kunden, wenn Entwickler ihre Indi-Spiele erst auf der Xbox 360 veröffentlichen müssen, oder zumindest nicht nach der PS3-Veröffentlichung? Das ist schlichtweg Nötigung und widerstrebt dem Geiste der freien Marktwirtschaft in jeglicher Definition.

Ich kann verstehen, wenn Microsoft so versucht eine mögliche Monopolstellung der Konkurrenz entgegen zu treten, denn auch Monopolstellungen sind nicht im Sinne des Kunden oder der freien Marktwirtschaft, aber auch das ist jetzt nicht der Fall. Microsoft versucht hier ganz offen den Wettbewerb zu manipulieren, um den möglichst größten Profit rauszuholen.

Ich sehe hier nur Vorteile für den Konsolenhersteller und -Betreiber, aber nur Nachteile für Kunden und Entwickler.
Pitbull_Monster
Beiträge: 125
Registriert: 17.11.2009 13:33
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Pitbull_Monster »

Sir Richfield hat geschrieben:
Pitbull_Monster hat geschrieben:Man sieht die bessere Technologie der Ps3 am bessten in Crysis 2. Die Grafik sieht auf der Ps3 locker besser aus als bei der XBox. Ausserdem sehen die exclusiv Titel der PS3 besser aus als jedes Spiel, die auf der Xbox je raus gekommen ist z.B. Uncharted 1-3, Killzone 2-3 usw. , da kann kein Gears of War oder so mit halten. Jetzt könnt ihr Xbox´ler mich runter machen aber die Tatsache ist das die PS3 die bessten exclusiv Titeln hat.
Alter, für so einen Blödsinn machen Dich sogar Wii Besitzer wie ich runter.

Ich höre immer nur, dass die PS3 eine besch...eidene CPU Architektur hat und dass Multiplatform Titel (An denen 3rd Party Entwickler MEHR verdienen, als an PS3 Exklusiv, wenn wir von der Fairness den Entwicklern gegenüber sprechen, so wie Herr Dyer) auf der PS3 bescheidener aussehen, weil da irgendwas klemmt bei der Programmierung.
Und dann sind wir noch nicht bei der lahmen Krücke von Laufwerk.

So und jetzt lehne ich mich entspannt an meinem PC zurück, der mir alle OS dieser Welt zuläßt, mich ohne große Zwänge beliebig Retro gehen läßt, der keine 30 Minuten für eine Installation braucht und der MIT Kantenglättung Auflösungen bei >30FPS fährt, bei denen Deine PS3 nur zitternd in der Ecke liegt.

Und da sind wir noch nicht bei Crysis, was ich an Deiner Stelle besser nicht in den Raum geworfen hätte, um die Überlegenheit der Hardware darzustellen....

Du kannst dich so viel aufregen, wie du willst. Es ist meine Meinung und eine Tatsache. Die Bewertungen der PS3-Only Titeln sprechen für sich.
Und was bringt die beste Hardware am PC, wenn solche Meisterwerke wie Havy Rain, Red Dead, God of War, Killzone, Resistance und Uncharted nicht am PC spielbar sind :?:
Pitbull_Monster
Beiträge: 125
Registriert: 17.11.2009 13:33
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Pitbull_Monster »

KOK hat geschrieben:@Sir Richfield:
Entschuldigung, aber in jeder Wirtschafts-Vorlesung wird man Ihnen sagen, daß Restriktionen immer die freie Marktwirtschaft eingrenzen. Also kann das nicht im Sinne der freien Marktwirtschaft sein.

Und wir reden hier speziell von Microsoft und wo macht es für den Kunden denn bitte Sinn, daß sie ausschließlich überteurte Xbox360-Festplatten in die Xbox 360 einbauen können, während man bei der Konkurrenz frei wählen kann zwischen den 2,5" Platten (sogar 5400 UPM funktionieren)?

Und wo bitte ist es sinnvoll für die Entwickler und Kunden, wenn Entwickler ihre Indi-Spiele erst auf der Xbox 360 veröffentlichen müssen, oder zumindest nicht nach der PS3-Veröffentlichung? Das ist schlichtweg Nötigung und widerstrebt dem Geiste der freien Marktwirtschaft in jeglicher Definition.

Ich kann verstehen, wenn Microsoft so versucht eine mögliche Monopolstellung der Konkurrenz entgegen zu treten, denn auch Monopolstellungen sind nicht im Sinne des Kunden oder der freien Marktwirtschaft, aber auch das ist jetzt nicht der Fall. Microsoft versucht hier ganz offen den Wettbewerb zu manipulieren, um den möglichst größten Profit rauszuholen.

Ich sehe hier nur Vorteile für den Konsolenhersteller und -Betreiber, aber nur Nachteile für Kunden und Entwickler.
Da gebe ich dir 100% Recht. Was soll man machen, Microsoft ist die hinterlistigste und Geld geilste Firmer, der Welt.
Benutzeravatar
Nuoroda
Beiträge: 535
Registriert: 29.10.2009 10:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nuoroda »

Pitbull_Monster hat geschrieben:
KOK hat geschrieben:...Und wo bitte ist es sinnvoll für die Entwickler und Kunden, wenn Entwickler ihre Indi-Spiele erst auf der Xbox 360 veröffentlichen müssen, oder zumindest nicht nach der PS3-Veröffentlichung? Das ist schlichtweg Nötigung und widerstrebt dem Geiste der freien Marktwirtschaft in jeglicher Definition....
Da gebe ich dir 100% Recht. Was soll man machen, Microsoft ist die hinterlistigste und Geld geilste Firmer, der Welt.
Pitbull_Monster hat geschrieben:Du kannst dich so viel aufregen, wie du willst. Es ist meine Meinung und eine Tatsache. Die Bewertungen der PS3-Only Titeln sprechen für sich.
Und was bringt die beste Hardware am PC, wenn solche Meisterwerke wie Havy Rain, Red Dead, God of War, Killzone, Resistance und Uncharted nicht am PC spielbar sind :?:
Es wird nicht besser, muss aber grinsen, danke dafür...
Nuoroda hat geschrieben:Da wird sich über die Geschäftspolitik von MS aufgeregt, wegen exklusiv oder nicht-exklusiv, Zeitpunkt der Veröffentlichung, etc. und dann kommt einer daher und meint die PS3 hat die besten Exklusivtitel, boah...
PS: Sorry, für die vielen Zitate und das Zurechtstutzen, aber ich find´s zu geil...
Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 16768
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir Richfield »

KOK hat geschrieben:@Sir Richfield:
Entschuldigung, aber in jeder Wirtschafts-Vorlesung wird man Ihnen sagen, daß Restriktionen immer die freie Marktwirtschaft eingrenzen. Also kann das nicht im Sinne der freien Marktwirtschaft sein.
Äh, Restriktionen vom Staat aus grenzen die Marktwirtschaft ein, nicht die freiwilligen Konditionen der Marktteilnehmer.
Dass wir da freie MW erleben sieht man daran, dass SONY nicht einfach gegen das Geschäftsgebahren von MS klagt, sondern von sich aus damit klar kommen muss.
Und wir reden hier speziell von Microsoft und wo macht es für den Kunden denn bitte Sinn, daß sie ausschließlich überteurte Xbox360-Festplatten in die Xbox 360 einbauen können, während man bei der Konkurrenz frei wählen kann zwischen den 2,5" Platten (sogar 5400 UPM funktionieren)?
In der Beziehung sprach ich von der QA, nicht von der Hardware.

Und der Kunde HAT ja die Wahl, davon spreche ich. Also nicht nur zwischen genug XBOX360 Modellen, dass ein Festplattentausch eigentlich nicht nötig ist, sondern zwischen einer Konsole, die nur teure Festplatten zuläßt, einer, der das scheinbar! egal ist und einer, die gar keine Festplatte nicht hat.
Freie Auswahl.
Und wo bitte ist es sinnvoll für die Entwickler und Kunden, wenn Entwickler ihre Indi-Spiele erst auf der Xbox 360 veröffentlichen müssen, oder zumindest nicht nach der PS3-Veröffentlichung? Das ist schlichtweg Nötigung und widerstrebt dem Geiste der freien Marktwirtschaft in jeglicher Definition.
Äh, die Protagonisten unserer Story sind die größten Kapitalisten, die wir haben, echte global Player der Marktwirtschaft, größte Verfechter von "Staat, halt Dich raus", aber das mal am Rande.
Nochmal: Jeder Entwickler hat die FREIE WAHL, etwas auf der PS3, der 360, der Wii, dem DS, dem 3DS, der PSP, dem PC, einem Taschenrechner oder von mir aus auch noch einem Atari 2600 zu entwickeln.
Jede dieser Möglichkeiten bietet andere Herausforderungen.
Es ist jedem Publisher vollkommen freigestellt, sich auf diese Herausforderung einzulassen, oder halt nicht.
Ich weiß nicht, wo die Mechanismen der Marktwirtschaft da angegriffen werden.
Ich kann verstehen, wenn Microsoft so versucht eine mögliche Monopolstellung der Konkurrenz entgegen zu treten, denn auch Monopolstellungen sind nicht im Sinne des Kunden oder der freien Marktwirtschaft, aber auch das ist jetzt nicht der Fall. Microsoft versucht hier ganz offen den Wettbewerb zu manipulieren, um den möglichst größten Profit rauszuholen.
MS hat hier keine Monopolstellung, deswegen funktioniert die Sache ja noch.
Und gegen Monopole schreitet ja auch erst der Staat ein. Pure Marktwirtschaft wäre, wenn Monopole ungefährdet möglich sind.
Ich sehe hier nur Vorteile für den Konsolenhersteller und -Betreiber, aber nur Nachteile für Kunden und Entwickler.
Echt? Wann hattest Du als Kunde denn spürbar einen Nachteil von Microsofts Lizensierungspolitik?

ICH habe auf dem PC einen, weil MS dort sein Monopol ausnutzt und druch GfW Lizenzen andere Anbieter von Gamepads vom Markt verdrängt.
Da schreitet übrigens auch schon keiner gegen ein.

Benutzeravatar
Xris
Beiträge: 13611
Registriert: 29.10.2006 11:35
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Xris »

Und was bringt die beste Hardware am PC, wenn solche Meisterwerke wie Havy Rain, Red Dead, God of War, Killzone, Resistance und Uncharted nicht am PC spielbar sind Question
Schon klar Bro. Du hast nu ne menge Mainstream genant. Wenn du uns jetzt noch verrätst welche Spiele du mit "Meisterwerke" meinst...?
Benutzeravatar
danke15jahre4p
Beiträge: 16798
Registriert: 21.04.2006 16:18
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von danke15jahre4p »

KOK hat geschrieben:Das ist schlichtweg Nötigung und widerstrebt dem Geiste der freien Marktwirtschaft in jeglicher Definition.
1. wird keine freie marktwirtschaft sondern ein durch den staat regulierte marktwirtschaft praktiziert!

2. ist microsoft, was die möglichkeit betrifft über deren plattform titel zu veröffentlichen, ein dienstleister und erfüllungsgehilfe! microsoft kann alle möglichen rahmenbedingungen so festsetzen wie sie lustig sind! das hat null komma nix mit marktwirtschaft zu tuen!

die entwickler haben nachwievor die möglichkeit zu entscheiden ob sie jenen deal eingehen oder nicht, sie werden zu nix gezwungen!

wenn ich als verpächter der meinung bin, dass mein pächter in meiner immobilie kein puff aufmachen darf, dann darf er das nicht! das hat nix mit nötigung des geistes der marktwirtschaft zu tuen!

greetingz
dOpesen has quit IRC (Connection reset by beer)
Grallible Tint
LVL 2
50/99
44%
Beiträge: 323
Registriert: 13.08.2009 11:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Grallible Tint »

leifman hat geschrieben:
KOK hat geschrieben:Das ist schlichtweg Nötigung und widerstrebt dem Geiste der freien Marktwirtschaft in jeglicher Definition.
wenn ich als verpächter der meinung bin, dass mein pächter in meiner immobilie kein puff aufmachen darf, dann darf er das nicht! das hat nix mit nötigung des geistes der marktwirtschaft zu tuen!
Best. Post. Ever!
Benutzeravatar
Provo
LVL 2
13/99
3%
Beiträge: 1480
Registriert: 26.02.2010 15:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Provo »

XBox live ist trotzdem in allen Belangen besser als Sonys Marketplace.
Die Arcade Titel werden besser beworben und man kümmert sich viel besser um den Spieler.
Der PS Marketplace sieht mir viel zu gestylt aus, so hochglanz Hipster Optik.
Unübersichtlich ist er außerdem.

Dieser versuchte Tritt gegen MS ist meiner Meinung nach total haltlos.
Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 16768
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir Richfield »

Provo hat geschrieben:Dieser versuchte Tritt gegen MS ist meiner Meinung nach total haltlos.
Aber er funktioniert! Es wird drüber gesprochen!

Benutzeravatar
3nfant 7errible
Beiträge: 5160
Registriert: 19.09.2007 12:45
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 3nfant 7errible »

FloOnStage hat geschrieben:
Scipione hat geschrieben:
FloOnStage hat geschrieben:Das einzige was ich da lese: Schlechtere Technologie hier bla bla, Microsoft ist böse zu kleinen Studios bla bla, wir sind die besseren bla bla, schlechtere Technologie bla bla...

Nichts weiter als ein weiteres Statement um den Konkurrenten klein zu reden und ihn mies zu machen.
Klar will Sony nur das BESTE für die Kunden und das böse böse Microsoft will das natürlich nicht.

Ach und zum Thema Kundeschutz... ich habe da noch einen Datenklau-Skandal im Hinterkopf.

Also Mr. Dyer... schön an die eigene Nase fassen, bevor wir hier anfangen mit anderen zu stänkern. :D

es steht ja auch klar im Text wieso das so ist, jetzt musst du nur noch dein Gehirn von Fanboy-Modus auf Normal-Modus schalten und auch du wirst es verstehen :wink:


Ausserdem ist der Typ nicht der erste, der sich über diese politik beschwert, andere Publisher und Entwickler haben sich auch schon beklagt und MS streitet diese Politik ja auch gar nicht ab.

Und wer es partout nicht einsehen will, dass diese Politik blöd ist für a) die eigenen Kunden, b) die Kunden anderer Plattformen und c) Publisher & Entwickler, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen :)
Das hat nichts mit Fanboy-Gehabe zu tun...

Mir sind doch die Releasepolitiken egal, solange ich bekomme was ich will.

Was mir auf den Sack geht ist, dass Sony hier mal wieder Dreck aufwühlt und bei weitem nicht besser ist. Klar gibt es Entwiklerstudios und Publischer die sich hier und da beschweren, weil Richtlinien zu straff sind. Aber was man hier nicht außer Acht lassen darf, dass sich Microsoft auf einem Markt behaupten muss, bei dem man nicht gewinnt wenn man nur tätschelt. Da muss etwas Druck hinter sein.

Und Sony ist nicht das Entwicklerfreundliche Unternehmen, für das es sich hier verkaufen möchte, die haben auch Dreck am Stecken.

Also sollten sie mal mit dem Finger in die eigene Richtung zeigen, sich um ihre Proleme kümmern und wenn bei denen alles perfekt läuft, also so ganz ohne Hackerangriffe, Supportfrechheiten und aggressive Firmenpolitik, dann ja dann, können sie anfangen andere verbessern zu wollen.

lol das ist ja gerad das lustige hier. :)

Seit wann sind Gamer froh, wenn ihnen Titel vorenthalten wird? Normalerweise ist es so, dass es immer als sehr schade empfunden wird (von Leuten die, die entsprechende Plattform nicht besitzen), wenn etwas nur exklusiv erscheint, und es herrscht allgemeine Heiterkeit, wenn ein Titel für alle verfügbar ist. Das ist tägliche Forenrealität.

Und nun wollen einige erzählen, dass es total super, nett und kundenfreundlich von MS ist, dass sie euch manche Titel absichtlich vorenthalten??? 8O
Nicht deshalb weil die jeweiligen Entwickler vielleicht nicht wollen oder weil Sony den Finger drauf hat, sondern schlicht deshalb, weil MS auf bockig macht und sagt: Nö, ihr habt zuerst auf ner anderen Party getanzt, jetzt wollen wir auch net mehr"

Würde Sony genauso handeln, wären Titel wie Castle Crashers oder Limbo nie im PSN erschienen.
Im Gegensatz dazu müssen xbox only Spieler auf Titel wie Trine oder Dead Nation verzichten, einfach weil MS rumzickt. Wie kann man sowas nur toll finden? Und vor allem: wer soll euch das glauben? :)
Antworten