Electronic Arts: Derzeit wenig 3D-Interesse

[4P|BOT2]

Bei den Konsolen ist besonders Sony bemüht, 3D auch im Heimbereich zu etablieren. Damit will sich der Hersteller nicht nur etwas von der Konkurrenz abgrenzen; er handelt natürlich auch nicht ganz uneigennützig, nennt man doch auch eine TV-Gerätesparte sein Eigen.

Bei Electronic Arts ist die 3D-Euphorie hingegen noch nicht so recht angekommen, wie John Riccitiello Electronic Arts: Derzeit wenig 3D-Interesse

[neon1705]

Also man muss auch sagen das die 3D Geräte nen haufen Geld kosten und nunmal nicht jeder bei EA arbeitet um sich son ding leisten zu können. Ausserdem habe ich mal gehört das sone 3D Brillen auch nicht so gut sein sollen da diese bei dauerbelastung das sehvermögen schwächen können oder sowas. Angeblich gab es auchmal nen fall wo ein 15 jähriger wohl gestorben ist weil er sich ein 3D kinofilm angeschaut hat und das Hirn das wohl nicht verarbeiten konnte und dieser junge angeblich an ein Hirntot gestorben ist.

Ich persöhnlich würde es vielleicht man ausprobieren aber so wirklich dauerhaft mit 3D Brille zu spielen wäre mir dann auch nix (da ich selbst schon ne brille trage^^) ich hätte einfach zu sehr angst das irgendwelche schäden auftreten wen ich da jetz 8-15 stunden mit den ding da rumsitze und in 3D zocke

[unknown_18]

Du sollte auch nicht 8-15 Stunden am Stück zocken, egal ob mit oder ohne 3D Brille tut das den Augen nicht gut, wenn man so lange ununterbrochen auf einen Bildschirm guckt.

Ob 3D wirklich schädlich für die Augen ist, ist nicht wirklich bewiesen, es wird nur immer gerne behauptet.

Und wenn ein 15jähriger angeblich bei einem 3D Kinofilm gestorben ist, dann heißt das nur eines: reiner Zufall, denn ihm gegenüber stehen Millionen Kinobesucher der letzten Jahre, die noch leben. Da ein Zusammenhang mit 3D sehen zu wollen ist schon extremst an den Haaren herbei gezogen. ^^


Das Problem bei 3D auf Konsolen ist einfach das, dass für 3D 2 getrennte Bilder für jedes Auge berechnet werden müssen, sprich man braucht eine sehr hohe FPS und die ist auf den inzwischen veralteten Konsolen eh schon oft nicht besonders hoch. Dass EA da nicht die Grafik runter schrauben will um 3D zu ermöglichen ist irgendwo auch klar. Fazit: PS3 (und auch XBox360) sind einfach zu schwach für 3D, besonders um es als Standard anzubieten. Beim PC ist ja eher so, dass 3D eigentlich nur eine Treibersache ist, sehr viele Spiele, die gar nicht für 3D programmiert wurden, laufen auf dem PC in 3D und inzwischen auch fast Problemlos, starke Grafikkarte vorausgesetzt.

Von daher hängt es wirklich nur an der schwachen begrenzten Konsolen Hardware, der PC kennt das Problem daher nicht, da ist fast jedes Spiel 3D fähig. Daher ist es beim PC auch nicht wichtig wie verbreitet 3D bei den PC Spielern ist, da es von den Spiele Entwicklern nicht viel abverlangt, dass ihre Spiele in 3D laufen, bei der Konsole sieht es aber eben leider ganz anders aus, da ist die Verbreitung von 3D Hardware sehr viel wichtiger, da die Unterstützung dieser für die Spiele Entwickler erheblich aufwendiger ist.

[crewmate]

8-15 Stunden zocken!? O_________________o

[Alking]

Du sollte auch nicht 8-15 Stunden am Stück zocken, egal ob mit oder ohne 3D Brille tut das den Augen nicht gut, wenn man so lange ununterbrochen auf einen Bildschirm guckt.

Ob 3D wirklich schädlich für die Augen ist, ist nicht wirklich bewiesen, es wird nur immer gerne behauptet.

Naja aber sind Behauptungen falsch? Eine Freundin von mir kann beispielsweise keine 3D Filme schaun, da sie nach 10 Minuten Kopfschmerzen bekommt. Das liegt dann am 3D Effekt.
Nicht jeder kommt damit gesundheitlich klar.

Ich beispielsweise bin auch froh wenn ich nach 2 Stunden Kinofilm diese Brille abnehmen kann.

Zu Hause einen 3D Fernseher? Das ist Sonys Wunschdenken, aber die meisten wollen sowas nicht, da man sehr viel Geld in die Hand nehmen muss, um ein vernünftiges Ergebnis zu haben. Dazu muss die Software noch 3D unterstützen und was taugen.

Man sieht ja am Markttrend dass nur Sony auf dem 3D Zug ist, kein anderer Publisher pushed das. Und wieso Sony das macht, naja, ich sage nur Bravia, die stauben ja schon in den Regalen

[RVN0516]

Du sollte auch nicht 8-15 Stunden am Stück zocken, egal ob mit oder ohne 3D Brille tut das den Augen nicht gut, wenn man so lange ununterbrochen auf einen Bildschirm guckt.

Ob 3D wirklich schädlich für die Augen ist, ist nicht wirklich bewiesen, es wird nur immer gerne behauptet.

Naja aber sind Behauptungen falsch? Eine Freundin von mir kann beispielsweise keine 3D Filme schaun, da sie nach 10 Minuten Kopfschmerzen bekommt. Das liegt dann am 3D Effekt.
Nicht jeder kommt damit gesundheitlich klar.

Ich beispielsweise bin auch froh wenn ich nach 2 Stunden Kinofilm diese Brille abnehmen kann.

Zu Hause einen 3D Fernseher? Das ist Sonys Wunschdenken, aber die meisten wollen sowas nicht, da man sehr viel Geld in die Hand nehmen muss, um ein vernünftiges Ergebnis zu haben. Dazu muss die Software noch 3D unterstützen und was taugen.

Man sieht ja am Markttrend dass nur Sony auf dem 3D Zug ist, kein anderer Publisher pushed das. Und wieso Sony das macht, naja, ich sage nur Bravia, die stauben ja schon in den Regalen

Ich bin auch so einer der 3D nicht wirklich verträgt.

[Cloud3]

Wenn ich viel geld hätte würdi mir so nen 3 D tv schon holen man kann den 3 D effekt dann ja abstellen und zwischendurch mal filme in 3 D filme schauen oder auch mal so ein spiel , spielen um zu sehen wie es dann ist , natürlich nicht die ganze zeit ...

[xtremefl0]

Hmm, schade, zumindest die Option, ein Spiel in 3D zocken zu können hätte ich gerne. Crysis 2 z.B. hat in 3D ordentlich gefetzt. Aber ständig das Zimmer abdunkeln muss ich jetzt auch nicht unbedingt.
Naja, und soviel teurer sind Fernseher mit 3D-Unterstützung im Fergleich mit anderen Geräten nicht, muss man immerhin dabei beachten, dass Fernseher, die 3D unterstützen, in fast allen Fällen 42" und größer sind. Ich hab mir meinen vor nem halben Jahr zugelegt und damals umgerechnet allein für den 3D Effekt vllt 200 € gezahlt. Auf 5 Jahre gesehen, die ich den Fernseher mindestens behalten will, ist das nicht soviel (mMn).

[Fori]

Ich hab letztes Jahr auf der GC schon 3D gezockt, war nix, vor allem nix besonderes.

Dann neulich den 3DS angetestet, selbes Empfinden.

Ich war auch grade in der 2D Vorstellung vom aktuellen HP.

Mein Kopf mag es nicht, und ich finds jetz auch nicht sooo mega.

[Nerix]

Ich denke das wird sich ähnlich wie bei HD-Fernsehern entwickeln, anfangs war die Akzeptanz bescheiden und die Gerätepreise hoch. Mit anderen Worten: alle haben gemeckert, ähnlich wie jetzt hier

Spätestens in einigen Jahren werden die Preise für 3D-fähige Bildschirme/TVs deutlich niedriger sein, jeder der sich einen neuen Fernseher kauft wird dieses Feature mitkaufen, ohne einen großen Aufpreis zahlen zu müssen. Dementsprechend wird die Verbreitung in der nächsten Dekade stark zunehmen und damit auch der Anreiz, entsprechende Inhalte zu produzieren.

Und das nur Sony auf dem 3D-Zug ist, ist quatsch. Jeder namhafte Fernsehhersteller hat mittlerweile 3D-Modelle auf dem Markt, um den Anschluss nicht zu verpassen.

Avatar wird gemeinhin als Beginn des 3D-Hypes gesehen. Wer hat den produziert? 20th Century Fox, eine Tochter von News Corp (dem lieben Onkel Murdoch). Also auch nix mit Sony, abgesehen von dem verwendeten Equipment. Spätestens mit der nächsten Konsolengeneration werden auch mehr qualitativ hochwertigere 3D Inhalte auf Konsolen erscheinen, wobei z.B. ein KZ3 nicht schlecht sein soll (und Uncharted 3 wurde auch für 3D konzipiert). Allerdings sind die qualitativen Einbußen momentan noch recht groß (siehe auch: http://www.eurogamer.de/articles/digita ... e-3?page=3 )

Mein nächster Fernseher (in 2-3 Jahren) wird sicherlich ein 3D-Fernseher werden, und ich bin gespannt was bis dahin noch so kommen wird

EDIT: eine Gefahr die ich durchaus sehe: die Ressourcen, die für eine 3D-Implementierung bei der Spieleentwicklung benötigt werden, könnten zu Lasten von Inhalten und Innovation gehen. Allerdings ist dies kein 3D-spezifisches Problem, sondern tritt immer auf, wenn neue Technologien zum Einsatz kommen

[Sir Richfield]

Achja, das alte Henne-Ei Problem.
Es gibt keine Hardware, weils keine Software gibt und es gibt keine Software, weils keine Hardware gibt.

EA braucht allerdings keine Aussage tätigen. Dass die erst dann tätig werden, wenn sich Dinge trotz allem verkaufen, haben die ja bei der Wii sehr deutlich gemacht.

[EnTroXxX]

Also mich nervt dieser 3D Quatsch nur noch...

Das fängt im Kino an wo man dann 12 Euro für nen Film blechen muss, damit man dann in der Werbung und in Vorschauen zeigen kann was alles möglich ist. Im Film selbst sind dann 2 tolle 3D effekte und das wars dann.
Wenn ich die Wahl habe schaue ich mir lieber einen Film in 2D an.

Ich kann dem Ganzen einfach nichts abgewinnen.

[2komma9]

ich habe bewusst keinen 3D Fernseher mir geholt, habe es mir aber auch mal nicht nehmen lassen auf den neuen Samsung Fernsehern (D7090) Gran Turismo 5 in 3D zu testen. Das Cockpit sieht plastisch aus, die Strecke und alles bis zum Horizont erscheinen flach, von 2D kaum zu unterscheiden. Die Anzeigen für Geschwindigkeit etc. treten hervor, sogar so stark das es stört. Spielerischen mehrwert hat mir das nicht gegeben und unter künstlichen Lichtquellen sind die Shutterbrillen nicht zu gebrauchen weil Halogenlampen z.B. von Deckenflutern zum flimmern neigen.
Wenn es im Kino schon beeindruckend aussehen kann, ist das mit der Technik zu Hause nicht der Fall. 3D hat im Kino ne Chance dauerhaft, zu Hause nicht, würde sagen das hat EA schon richtig erkannt.

[Nerix]

@Entroxx: Kann ich verstehen, die Preise im Kino sind wirklich jenseits von gut und böse... Viele Filme wurden allerdings im Nachhinein auf 3D konvertiert, also nicht aufwendig mit teurem Spezialequipment extra dafür produziert (was die Preise besonders unverschämt macht). So kommt es auch zu relativ schlechten/schwachen Effekten.

Wenn es richtig gemacht wird, kann 3D auf jeden Fall sehr gut wirken. Nur leider ist dies momentan noch zu selten der Fall. Seht es einfach als (nicht perfekten) Zwischenschritt zu weiteren Technologien, die die Immersion in Medien immer weiter verbessern (Virtual Reality etc.). Ist doch eigentlich ein spannendes Thema

EDIT: bzgl. Spielen und 3D bin ich sehr auf Uncharted 3 gespannt. Ich hab letztens ein E3 Special auf Gametrailers gesehen. Pachter sagt sinngemäß, dass Uncharted 3 komplett für 3D entwickelt wurde, und es sich stark von bisherigen 3D Inhalten unterscheidet (wesentlich größere Tiefe, auch bzgl. des Gameplays sinnvoll integriert). Es scheint auf jeden Fall recht beeindruckend auszusehen (ab 28:40):

http://www.gametrailers.com/episode/bonusround/504?ch=1

[DARK-THREAT]

Ha, Stereoblindness!

Peace.