Activision: Über den CoD-'Brückenkopf'
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- no need no flag olulz
- Beiträge: 1622
- Registriert: 16.06.2007 01:00
- Persönliche Nachricht:
- Max Headroom
- Beiträge: 1856
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
Bei den Investitionskosten, kein Wunder. Um die Kuh auch fröhlich weiter zu melken, muss eben auch der letzte Hinterwäldler verstehen, dass da eine Kuh zum melken ist. Doch diese Vorgehensweise findet man überall. Ob es sich um Waschmittel, Familienautos oder eben um Computerspiele handelt ... ohne gehöriges Verbreiten der Kuhnachricht, bleibt die Kasse leider nicht mehr proppevoll.[Shadow_Man] hat geschrieben:(...)Das zeigt aber, dass es immer mehr nur ums drumherum geht. Das, worum es in unserem Hobby eigentlich geht, das Spiel an sich, wird immer unwichtiger.(...)
Ab und zu gibt es noch Lichtblicke am Horizont. Da schwirren Schattenwesen um Neonlichter, da öffnen sich Portale oder blockige 8-Bit Grafik wird mit noch blockigeren 8-Bit Äxten bearbeitet. Doch um die fetten Texturmonster in 1080p zu finanzieren, muss eben eine große Kuh gemolken werden. Die Innovationsfreude wird bei den Cash-Cows lieber in die Social-Schiene geschoben. Klappt sie nicht, wird zumindest der Multiplayer-Teil sich gut verkaufen. Fummelt man hingegen am bewährtem Konzept rum und vergrault die Käufer, dann rettet selbst ein integriertes Facebook mit Flickr-Account den Titel nicht vor dem Untergang.
Lieber "abwarten" und zuschauen, ob die Spieler sich von CoD abwenden und den Konkurrenten mögen. Dann wird Geld für eine neue Engine und vielleicht ein neues Gameplay locker gemacht.
Wie hiess es sonst so schön ? Never change a running cashcow?
@Sir Richfield:
Wobei ... Musik kann man auch auf einem Gameboy machen. Ob der Soundtrack zu Minecraft vielleicht 3-kanalig ...Spiele werden alle AUF einem PC gemacht. (Auf einer Xbox läuft Photoshop so schlecht.)
Ansonsten stimmts. Viele Spiele werden heute weniger für den PC gemacht, als eher für den PC portiert. Die Entwicklung für den Kasten ist aufgrund ihrer Architektur "stabiler". Dafür opfert man allerdings die Freude an der neueren PC-Technik. Aber wenn man ein Spiel entwickelt, will man nicht nur eine Technikdemo zeigen, sondern die Ware auch verkaufen. Da bieten Konsolen einfach die stabilere Basis, da sie nach dem Kauf sich nicht ärgern, dass ihre Konsole den Titel nicht darstellen kann
Es ist interessant zu sehen, was die Zukunft bring. Werden wir Streaming-Konsole bekommen? Dann wird die Pc-Gaming Welt deftig schlucken müssen. Oder entwickelt sich alles wegen dem Social-Factor und der Buddy-Tippselei zu einer PC-Konsole? Dann stöpselt man Tastatur und Maus ran und hat dann einen halben PC. So oder so ... die Spieleentwicklung wir sich anpassen müssen. Entweder an einer "konsolidierten" Spielelandschaft ... sehr zum Ärger der offenen PC-Spieler. Oder sie wird zurück zum PC (angekrochen) kommen und wieder mit PC-zu-Konsolenports hantieren, weil die Haupt-Käuferschicht sich auf dem PC befindet - da sie von der 150 Millionen Facebook-Marketplace-Schiene abstand genommen hat. Oder, und das nehme ich eher an, werden große Publisher ihre Geldscheine auf der Konsole verdienen, Indieleute am PC zeigen, was sie drauf haben und einige Oldskooler wie Blizzard mit Online-Welten am PC glänzen, weil man mit dem Joypad nicht 80 Befehle in 4 Sekunden geben kann, ohne das Digikreuz zu zerbrechen
Mal schauen ...
Ich bin von der "Social"-Welt im Konsolenspiel - speziell für den Preis - nicht besonders überzeugt. Selbst die Echtzeitanzeige, wann ein Freund zuletzt den Level gemeistert hat, ändert am Spieldesign herzlichst wenig. Ein Call of Duty bleibt der (ewig gleiche) Shooter, den er schon damals war. Da muss wohl erst die Konkurrenz zeigen, dass der Spieler langsam auch was neues ertragen kann

-=Der Virus Der Gesellschaft=-
Ich fand den anfangs post sehr gut.
Da haben die soooviel schotter und wissen gar nicht mehr wohin damit egal ob Activision/Blizzard oder eben EA und was kriegen alle 3 nicht hin?
Richtig einen guten Netcode zum lagfreien spielen alle neuen Shooter sind qualitativ so schlecht wie nie und das komische ist jeder kauft sich diesen Müll.
B3 wird genau die selben schwächen haben wie BC2 dann heißt es wieder "wir arbeiten an einem Patch"
Ich persönlich kaufe mir keine spiele mehr zum release weil zum anfang sowieso nichts funktioniert egal welcher Publisher.
Das komische ist seitdem der hype um BC2 gefallen ist kann man dieses spiel doch tatsächlich lagfrei spielen, da stell ich mir doch die frage woran das liegt?
Ich denke mal das die Publisher genau an diesem Punkt sparen und das nervt mich!Dabei haben sie genug Geld und möglichkeiten das zu beheben.
Da haben die soooviel schotter und wissen gar nicht mehr wohin damit egal ob Activision/Blizzard oder eben EA und was kriegen alle 3 nicht hin?
Richtig einen guten Netcode zum lagfreien spielen alle neuen Shooter sind qualitativ so schlecht wie nie und das komische ist jeder kauft sich diesen Müll.
B3 wird genau die selben schwächen haben wie BC2 dann heißt es wieder "wir arbeiten an einem Patch"
Ich persönlich kaufe mir keine spiele mehr zum release weil zum anfang sowieso nichts funktioniert egal welcher Publisher.
Das komische ist seitdem der hype um BC2 gefallen ist kann man dieses spiel doch tatsächlich lagfrei spielen, da stell ich mir doch die frage woran das liegt?
Ich denke mal das die Publisher genau an diesem Punkt sparen und das nervt mich!Dabei haben sie genug Geld und möglichkeiten das zu beheben.
LOL, das meinst du doch wohl nicht ernst!!!Sir_pillepalle hat geschrieben:Nur Werbung durch virales Marketing? Also deiner Meinung nach reicht es aus, wenn man nur ein YT Video schaltet und man hat sein Ziel erreicht?
Ich denke, die Menschen die im Marketing ihr Geld verdienen wissen was sie tun.
Als ob jemand, der wie du sagst mit Marketing Geld verdient zu EA gehen würde und denen erzählt: "Scheiß auf die 100Mio Kampange, das gleiche bekommst du auch für 1Mio, wenn du dich geschickt anstellst."
Das ist so als würde dir ein Autohändler vom Ferrari abraten und dir ne Busfahrkarte empfelen.
Ich finde es immer wieder faszinierend zu beobachten, dass alle Spiele, die eine beherrschende Marktposition besitzen, nach einiger Zeit automatisch zum Buhmann und zur Wurzel allen Übels wird.
Warum zB ist es gerade Trend dass jeder sich über CoD aufregt? Sie haben mit CoD MW1 den Grundstein für die ganzen modernen Military FPS gelegt und setzen diese extrem erfolgreiche Reihe natürlich fort. Eigentlich ist es jetzt an der Konkurenz, etwas besseres abzuliefern, aber stattdessen kopiert man das Erfolgsrezept einfach innovationslos und wird von der Community dafür auch noch bejubelt, siehe BF-Bad Company 2, wo man die Unterschiede schon mit der Lupe suchen muss.
MW 2 macht nichts großartig anders als MW 1 und ist ebenfalls ein insgesamt extrem gutes Spiel, aber provoziert allein durch seinen Erfolg, dass sich jeder dazu berufen fühlt es als das schlimmste aufzurufen was je auf den Markt gekommen ist.
Dasselbe Phänomen sieht man auch bei World of Warcraft. Weil es eine so beherrschende Stellung besitzt, wird es automatisch zur Zielscheibe für jegliche Kritik und alle aufkommenden Nachfolger werden als Heilsbringer angepriesen, die die geknechteten Spieler endlich aus der schrecklichen WoW-Welt befreien.
Dass das auch bei Firmen gilt, sieht man zB an EA oder Activision. Beide sind die größten und wichtigsten Firmen in der Spieleentwicklung, aber durch ihren Erfolg provozieren sie massenhafte Kritik.
Sie produzieren zwar die besten Spiele, aber wenn zB Mass Effekt 3 angekündigt wird, kann man bei negativen Befürchtungen 200 mal lesen "Also so wie ich EA kenne werden sie..blabla.. verringern.. und blabla Hauptsache Geld und blabla DLC und lala".
Bei Dead Space 2 war es EA, die Schuld dran sind dass weniger Horror und mehr Action drin ist, da sie nur ans Geld denken.
Im Streit zwischen Infinity Ward (kleine Firma) und Activision (große Firma) hat zwar niemand Ahnung über die Details und genauen Abläufe des Streits, aber es ist jedem klar wer Schuld ist: der Chef von Activision!
Es ist wohl nur natürlich dass man alles Übermächtige und Eingesessene negativer betarchtet als etwas frisches und neues, aber manchmal führt dieses Verhalten zu ziemlich seltsamen Aussagen.
Warum zB ist es gerade Trend dass jeder sich über CoD aufregt? Sie haben mit CoD MW1 den Grundstein für die ganzen modernen Military FPS gelegt und setzen diese extrem erfolgreiche Reihe natürlich fort. Eigentlich ist es jetzt an der Konkurenz, etwas besseres abzuliefern, aber stattdessen kopiert man das Erfolgsrezept einfach innovationslos und wird von der Community dafür auch noch bejubelt, siehe BF-Bad Company 2, wo man die Unterschiede schon mit der Lupe suchen muss.
MW 2 macht nichts großartig anders als MW 1 und ist ebenfalls ein insgesamt extrem gutes Spiel, aber provoziert allein durch seinen Erfolg, dass sich jeder dazu berufen fühlt es als das schlimmste aufzurufen was je auf den Markt gekommen ist.
Dasselbe Phänomen sieht man auch bei World of Warcraft. Weil es eine so beherrschende Stellung besitzt, wird es automatisch zur Zielscheibe für jegliche Kritik und alle aufkommenden Nachfolger werden als Heilsbringer angepriesen, die die geknechteten Spieler endlich aus der schrecklichen WoW-Welt befreien.
Dass das auch bei Firmen gilt, sieht man zB an EA oder Activision. Beide sind die größten und wichtigsten Firmen in der Spieleentwicklung, aber durch ihren Erfolg provozieren sie massenhafte Kritik.
Sie produzieren zwar die besten Spiele, aber wenn zB Mass Effekt 3 angekündigt wird, kann man bei negativen Befürchtungen 200 mal lesen "Also so wie ich EA kenne werden sie..blabla.. verringern.. und blabla Hauptsache Geld und blabla DLC und lala".
Bei Dead Space 2 war es EA, die Schuld dran sind dass weniger Horror und mehr Action drin ist, da sie nur ans Geld denken.
Im Streit zwischen Infinity Ward (kleine Firma) und Activision (große Firma) hat zwar niemand Ahnung über die Details und genauen Abläufe des Streits, aber es ist jedem klar wer Schuld ist: der Chef von Activision!
Es ist wohl nur natürlich dass man alles Übermächtige und Eingesessene negativer betarchtet als etwas frisches und neues, aber manchmal führt dieses Verhalten zu ziemlich seltsamen Aussagen.
- BlueSDiceS
- Beiträge: 525
- Registriert: 25.05.2009 16:44
- Persönliche Nachricht:
CoD 6 war gut, dann kam wieder der Treyarch-Dreck, jetzt hoff ich dass es wieder besser wird.
Aber so viel mehr Geld für Werbung als fürs SPiel ausgeben?=?!?!?!?!
Macht mal lieber wieder n gescheides CoD statt immer wieder diese Scheisse von Treyarch! Was kommt bei CoD9? Steinschleudern und Stöcke?
Und man darf für jeden Pfurz n Haufen Geld hinlegen.
Wer diese beschissenen Mappacks immer kauft der hat doch einen anner Waffle.
Aber so viel mehr Geld für Werbung als fürs SPiel ausgeben?=?!?!?!?!
Macht mal lieber wieder n gescheides CoD statt immer wieder diese Scheisse von Treyarch! Was kommt bei CoD9? Steinschleudern und Stöcke?
Und man darf für jeden Pfurz n Haufen Geld hinlegen.
Wer diese beschissenen Mappacks immer kauft der hat doch einen anner Waffle.
<a href="http://bf3stats.com/stats_pc/BlueSDiceS"><img src="http://g.bf3stats.com/pc/HHlVOsla/BlueSDiceS.png" alt="BF3 Stats" /></a>
-
KaMpFbAnAnE2
- Beiträge: 4
- Registriert: 29.08.2008 12:14
- Persönliche Nachricht:
wäre mal schlauer gewesen die 150 mio dazu zu verwenden das spiel günstiger zu machen, eine neue grafikengine zu entwickeln, oder sie einfach anderweitig in das spiel investieren um es "besser" zu machen und von der konkurenz abzuheben, so wirds nur ne marketingschlacht und das ergebnis wird wieder nur mittelmäßig sein. das würde die verkaufszahlen/den gewinn mehr steigern als so ne übertriebene marketing kampagne wo wieder dutzende trailer rauskommen und man den sp deswegen schon vor release auswendig kennt...
Nicht für lau, aber in den allermeisten Fällen doch bedeutend billiger als riesige Marketingkampagnen mit Plakaten, TV-Werbung und Anzeigenschaltung.Spunior hat geschrieben:Kurzer Einwurf: Dass virales Marketing große Werbung für lau ist, ist einer der großen Marketingmythen, die so pauschal einfach nicht stimmen.
Man denke z.B. mal an Blair Witch Project. Spottbilliger Film und (fast) keinerlei Werbung...trotzdem ein riesiger Erfolg.
-
johndoe774288
- Beiträge: 3905
- Registriert: 27.09.2008 09:33
- Persönliche Nachricht:
- OriginalSchlagen
- Beiträge: 3692
- Registriert: 09.01.2007 06:22
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
kA wie man sich ernsthaft hinstellen kann und sagen dass MW2 ein schlechtes Spiel sein soll. Ok, wenn man keine FPS mag, verständlich. Wenn man die erzählweise und Story kritisiert - ok.
Ich mein, ich bin jetzt keiner der sich monatelang den Multiplayer gibt, aber das Gesamtpaket MW 2 als schlecht zu bezeichnen find ich irgendwie seltsam. Wo kommt das her? Die Kampagne ist nicht so knackig wie die von MW 1, aber trotzdem gibt es da einige richtig geniale Szenen.
Das Spiel hat eine 94% Meta Score, nahezu alle Kritiker der Welt waren sich über die hohe Qualität einig, die Verkaufszahlen und Beständigkeit der Spieler im MP bestätigen das. Wenn man ein Spiel lange spielt, findet man es offensichtlich auch sehr gut.
Also wieso gibt es jetzt soviele Leute die sagen dass MW 2 so schlecht sein soll?
Ich mein, ich bin jetzt keiner der sich monatelang den Multiplayer gibt, aber das Gesamtpaket MW 2 als schlecht zu bezeichnen find ich irgendwie seltsam. Wo kommt das her? Die Kampagne ist nicht so knackig wie die von MW 1, aber trotzdem gibt es da einige richtig geniale Szenen.
Das Spiel hat eine 94% Meta Score, nahezu alle Kritiker der Welt waren sich über die hohe Qualität einig, die Verkaufszahlen und Beständigkeit der Spieler im MP bestätigen das. Wenn man ein Spiel lange spielt, findet man es offensichtlich auch sehr gut.
Also wieso gibt es jetzt soviele Leute die sagen dass MW 2 so schlecht sein soll?
Das Leveldesign. Ganz einfach das Leveldesign. Durchzogen von Schlauchleveln mit gescripteten Ereignissen und einer moorhuhnartigen KI, welche in Wellen anstürmt (ist nicht immer so, aber das bleibt hängen). Zudem steht CoD dafür, das dies bei vielen anderen Shootern übernommen wurde und die Spiele weniger Spiel wurden.Batistuta hat geschrieben:kA wie man sich ernsthaft hinstellen kann und sagen dass MW2 ein schlechtes Spiel sein soll. Ok, wenn man keine FPS mag, verständlich. Wenn man die erzählweise und Story kritisiert - ok.
Ich mein, ich bin jetzt keiner der sich monatelang den Multiplayer gibt, aber das Gesamtpaket MW 2 als schlecht zu bezeichnen find ich irgendwie seltsam. Wo kommt das her? Die Kampagne ist nicht so knackig wie die von MW 1, aber trotzdem gibt es da einige richtig geniale Szenen.
Das Spiel hat eine 94% Meta Score, nahezu alle Kritiker der Welt waren sich über die hohe Qualität einig, die Verkaufszahlen und Beständigkeit der Spieler im MP bestätigen das. Wenn man ein Spiel lange spielt, findet man es offensichtlich auch sehr gut.
Also wieso gibt es jetzt soviele Leute die sagen dass MW 2 so schlecht sein soll?
Bei Modern Warfare 1 war es noch insoweit OK, als das es neu war, frisch, mittlerweile aber nur noch nervt und sogar stärker ausgebaut wurde.
Das Ganze mit einem Bild auf den Punkt gebracht:

Klar waren früher FPS auch nur Schlauchlevel , aber eben mehr spielerisch und nicht ständig Scripte (und durch die sind die Level noch schlauchiger geworden..)
Gelangweilt? Unterfordert? Masochistisch veranlagt? http://www.4players.de/4players.php/dow ... 47903.html Jetzt auch auf Steam: store. steampowered .com/app/752490/
Who knows what evil lurks in the hearts of men? The Shadow knows!
Geklaut von greenelve. Falls das Forum schließen sollte:
Inoffizieller Forennachfolger: https://konsolentreff.de/ (hat auch PC Bereiche, ähnliche Struktur wie 4players und aus einer Reihe an Alternativen der letzten Wochen, war dies mit die beste)
Inoffizieller 4Players-Discord-Server: https://discord.gg/BQV9R54
Who knows what evil lurks in the hearts of men? The Shadow knows!
Geklaut von greenelve. Falls das Forum schließen sollte:
Inoffizieller Forennachfolger: https://konsolentreff.de/ (hat auch PC Bereiche, ähnliche Struktur wie 4players und aus einer Reihe an Alternativen der letzten Wochen, war dies mit die beste)
Inoffizieller 4Players-Discord-Server: https://discord.gg/BQV9R54
