Activision: Über den CoD-'Brückenkopf'

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
HanFred
Beiträge: 5327
Registriert: 09.12.2009 10:55
Persönliche Nachricht:

Beitrag von HanFred »

james pants hat geschrieben:150millonen für marketing, das is dreimal soviel wie sie in die entwicklung des spiels gesteckt haben, also mir ist schon klar das die webung machen müssen, aber sorry das nimmt meiner meinung nach schon perverse züge an. und anstatt zu sagen wir werden das beste spielerlebnis liefern, sagen sie wir machen noch fettere werbung, also irgendwat läuft da meiner meinung nach schief in der branche...
Find' ich auch, aber wenn es sich am Ende lohnt, wird es halt so gemacht. Ist z.B. in der Pharmabranche noch viel, viel extremer. Da sind die Forschungskosten winzig im Vergleich dazu, was das Marketing kostet.
Dhampir_
Beiträge: 25
Registriert: 08.05.2011 13:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Dhampir_ »

Warum ist es so wichtig, wie viele Leute CoD kaufen?
Das ist meiner Erfahrung nach in etwa wie bei WoW ... viele Kinder --> keine Qualitätsaussage.

Der Ruf von Activision ist schon lange klar und sehr bitter, aber es weiß jeder woran er ist. 8)
Benutzeravatar
bruchstein
Beiträge: 1338
Registriert: 25.11.2009 00:38
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von bruchstein »

Muss man eigentlich Aktvision so ne grosse Plattform geben.......oder glaubt man wirklich das da zwischen BF3 u dem kommenden COD ein vulminanter Unterschied besteht. da doch BF3 das alleinige Ziel hat das bessere COD zu sein mit ihrer neuen Engine (der einzigste Unterschied übrigens) der Rest wird das selbe durchgescripte und vorgekaute Schlauchgeballer nach Schema F sein. allerdings mit dem Plus des Abbruchsimulator unter Feindbeschuss...... :^^:

Also dieser ominöse Fight zwischen Mainstream Alpha und Mainstream Betha mit unwichtigem Ausgang ist doch ne Simple Werbekampagne . ähnlich wie bei MoH die ja unbedingt die Shooterkrone für sich in Anspruch nehmen wollten. mit dem ergebniss das alles nur heisse Luft war und die nächste fade Shooterpackung im Regal stand. :ugly:
Zocken wird immer lahmer und uninteressanter. Anscheinend grassiert da ein GleichmacherBanalitäten Virus. Selbst der Schwerpunkt MP ist mit seinem alleinigen Wussel/Baller Prinzip für die Katz.Leute sucht euch andere Hobbys, zocken verkommt zum hektischem u vorgekautem Grafikgucken im Schlauch....schnarchgeräusche aus Pixelland.....
jtheBlackSheep
Beiträge: 27
Registriert: 03.03.2011 20:40
Persönliche Nachricht:

Beitrag von jtheBlackSheep »

Tja, war ja klar dass von dieser seite jetzt auch schon mit Werbung/Marketing geprollt wird, nachdem dies bereits EA für BF3 rausposaunt hat. Mir Persönlich ist es ja egal, wer wieviel für Werbung ausgibt. Was mir aber nicht egal ist, dass die Qualität nicht im Vordergrunde steht, so wie es anno dazumals war. Cod ist für mich Geschichte, ich verstehe die Leute die das gerne Spielen. Für mich aber, ist es einfach zu Hektisch und irgendwie zu plump. Auf BF3 allerdings freue ich mich schon ziemlich.
johndoe776539
Beiträge: 999
Registriert: 04.10.2008 22:10
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe776539 »

bruchstein hat geschrieben:Muss man eigentlich Aktvision so ne grosse Plattform geben.......oder glaubt man wirklich das da zwischen BF3 u dem kommenden COD ein vulminanter Unterschied besteht. da doch BF3 das alleinige Ziel hat das bessere COD zu sein mit ihrer neuen Engine (der einzigste Unterschied übrigens) der Rest wird das selbe durchgescripte und vorgekaute Schlauchgeballer nach Schema F sein. allerdings mit dem Plus des Abbruchsimulator unter Feindbeschuss...... :^^:

Also dieser ominöse Fight zwischen Mainstream Alpha und Mainstream Betha mit unwichtigem Ausgang ist doch ne Simple Werbekampagne . ähnlich wie bei MoH die ja unbedingt die Shooterkrone für sich in Anspruch nehmen wollten. mit dem ergebniss das alles nur heisse Luft war und die nächste fade Shooterpackung im Regal stand. :ugly:
wo isn in BF3 en schlauch ? :lol: :lol: :lol:
Benutzeravatar
Druzil
Beiträge: 677
Registriert: 10.02.2007 19:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Druzil »

Bl000b3r hat geschrieben:wo isn in BF3 en schlauch ? :lol: :lol: :lol:
Hast du den SP schon gespielt? Ich habe nämlich ebenfalls die Befürchtung, daß dieser ein typischer CoD-Schlauch-Script-Shooter wird.
Das der MP kein Schlauch wird ist klar, aber das war der MP von CoD ja auch nicht. Zwar sind die karten kleiner, aber keine Schläuchte. Das könnte man wiederum eher von vielen der BC2 Maps behaupten.
Benutzeravatar
bruchstein
Beiträge: 1338
Registriert: 25.11.2009 00:38
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von bruchstein »

Ich glaube sogar das BF3 mal wieder die Arschkarte von EA/DICE bekommt, weil sie einfach nur dem Schema F ne bessere Grafik verpassen und sonst nix, zudem die Marke BF kastrieren und reduzieren im Gameplay. Wogegen Aktvision deutlich einen Schritt nach vorne gehen wird und den anderen zeigt wie die Zukunft des Mainstream in Sachen Gaming ausschaut......für die COD Jünger genau das was sie brauchen um entgültig der Realität zu entfliehen :^^:

Interessant wirds allerdings erst wenn Aktvision dort Sachen integriert die klar vom Schema F abweichen........das man dort kreativer sein Geld ausgeben darf ist klar, aber ob das Gaming selber eine kreative Revolution in Sachen Gameplaymöglichkeiten Gestaltungsmöglichkeiten und Umfang erlebt bleibt abzuwarten
Zuletzt geändert von bruchstein am 10.05.2011 12:06, insgesamt 4-mal geändert.
Zocken wird immer lahmer und uninteressanter. Anscheinend grassiert da ein GleichmacherBanalitäten Virus. Selbst der Schwerpunkt MP ist mit seinem alleinigen Wussel/Baller Prinzip für die Katz.Leute sucht euch andere Hobbys, zocken verkommt zum hektischem u vorgekautem Grafikgucken im Schlauch....schnarchgeräusche aus Pixelland.....
Benutzeravatar
xXxVenomxXx
Beiträge: 360
Registriert: 10.07.2009 21:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von xXxVenomxXx »

Dass die Mehrspieler-Komponente der Reihe grundsätzlich gebührenpflichtig wird, hatte Hirshberg im vergangenen Herbst kategorisch ausgeschlossen. Um ein Gegenstück zu EAs Online Pass wird es sich ebenfalls nicht handeln - zumindest wenn man Bobby Koticks eigenen Worten glauben darf. Der hatte das Vorhaben des Konkurrenten, den Gebrauchtmarkt abzuschöpfen, noch im November kritisiert. Project $10 sei "nicht im besten Interesse der Spieler"

Ganz schön heuchlerisch....Klar man braucht kein OnlinePass für das online Spielen. Aber man Zahlt Wucherpreise für neue Maps. Auch wenn ich diese Onlinepass Geschichte für abzocke halte zahle ich lieber für den VIP Pass 10 euro und bekomme alle Maps umsonst anstatt ich 15 euro für 4 neue maps zahle.....Also zahlt man zusammengefasst doch mehr bei COD!

Trotzdem nach meinem persönlichen Geschmack ist COD im Singleplayer Modus Besser als Battlefield.Gute Action Kost für "Erwachsene"!

Wenn es aber um den MP geht hat Battlefield die Nase weiter vorne....
Benutzeravatar
Druzil
Beiträge: 677
Registriert: 10.02.2007 19:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Druzil »

xXxVenomxXx hat geschrieben:Trotzdem nach meinem persönlichen Geschmack ist COD im Singleplayer Modus Besser als Battlefield.Gute Action Kost für "Erwachsene"!
Das ist ja auch einfach. Battlefield hatte ja bisher keinen SP. :roll: ;) :D
BC 1+2 waren nur SpinOffs und zählen deswegen nicht wirklich.
Und "für Erwachsene"??? Was hat der SP von CoD mit erwachsen sein zu tun? Das er brutal ist und Spaß macht ist wohl so. Aber vom geistigen Anspruch her hat das mit erwachsen sein absolut nichts zu tun.
Monoochrom
Beiträge: 128
Registriert: 09.10.2009 11:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Monoochrom »

Druzil hat geschrieben:
xXxVenomxXx hat geschrieben:Trotzdem nach meinem persönlichen Geschmack ist COD im Singleplayer Modus Besser als Battlefield.Gute Action Kost für "Erwachsene"!
Das ist ja auch einfach. Battlefield hatte ja bisher keinen SP. :roll: ;) :D
BC 1+2 waren nur SpinOffs und zählen deswegen nicht wirklich.
Und "für Erwachsene"??? Was hat der SP von CoD mit erwachsen sein zu tun? Das er brutal ist und Spaß macht ist wohl so. Aber vom geistigen Anspruch her hat das mit erwachsen sein absolut nichts zu tun.
Auch die Bad Company Titel sind Battlefield Spiele vom Battlefield Entwickler. Ich konnte nur den 2ten spielen, aber da war die Geschichte bestenfalls ''meh''.

Das er brilliant geschrieben ist würde ich nicht behaupten, aber die Geschichte von Black Ops ist gar nicht so übel und nunmal dramatisch umgesetzt. Die wenigsten Spiele haben eine anspruchsvolle Geschichte, das ist noch so ein Ding wo das Medium noch in Kinderschuhe steckt. Die CoD Serie bekommt die Inszenierung allerdings immer ganz gut hin.

Ich bin momentan allerdings prinzipell enttäuscht, ich bin ''CoD-Fan'', ein richtiger der nicht nur ab CoD 4 kennt. Ich hatte mir erhofft das die Serie mal ein Jahr auszeit nimmt und mal ein Schritt nach vorne geht. BO hatte für die Art und Weise wie CoD nunmal gespielt wird ein paar interessante neue Ansätze, allerdings beim besten Willen nicht genug neues und auch nicht konsequent genug umgesetzt. Ich hatte mir wirklich erhofft das MW3 da wieder ein CoD 4 werden kann, doch ich glaube da einfach bei diesem Geschäftsmodell nicht mehr dran, das ist einfach nicht genug Zeit um etwas zu machen das tatsächlich Bahnbrechend ist und sich nicht nur als das ausgibt.

Wir werden ja natürlich sehen, ich erwarte aber im nächsten Monat wieder ein Blenderwerk bei der E3 der das Spiel super aussehen lässt, letztlich wird es aber sicherlich genauso schlecht balanciert und voll von bullshit sein wie MW2.
Benutzeravatar
Druzil
Beiträge: 677
Registriert: 10.02.2007 19:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Druzil »

Monoochrom hat geschrieben:Auch die Bad Company Titel sind Battlefield Spiele vom Battlefield Entwickler.
Was auch nichts daran ändert, daß es nur SpinOffs sind, die vor allem humoristisch wirken sollten (was aber nur bei Teil 1 wirklich ankam). BF3 soll ein klassisches BF werden und der SP dementsprechend ernster.
Wie gesagt, "befürchte" ich, daß es ein typischer CoD SP wird. Nicht daß das unbedingt schlecht wäre, aber ich erhoffe mir von einem BF etwas anderes.
Naja... im Endefekt werde ich es eh nur wegen dem MP kaufen. Der SP wird nur durchgezockt, weil er halt dabei ist.
Benutzeravatar
R_eQuiEm
LVL 3
247/249
98%
Beiträge: 11584
Registriert: 01.04.2007 15:43
Persönliche Nachricht:

Beitrag von R_eQuiEm »

bruchstein hat geschrieben:Muss man eigentlich Aktvision so ne grosse Plattform geben.......oder glaubt man wirklich das da zwischen BF3 u dem kommenden COD ein vulminanter Unterschied besteht. da doch BF3 das alleinige Ziel hat das bessere COD zu sein mit ihrer neuen Engine (der einzigste Unterschied übrigens) der Rest wird das selbe durchgescripte und vorgekaute Schlauchgeballer nach Schema F sein. allerdings mit dem Plus des Abbruchsimulator unter Feindbeschuss...... :^^:

Also dieser ominöse Fight zwischen Mainstream Alpha und Mainstream Betha mit unwichtigem Ausgang ist doch ne Simple Werbekampagne . ähnlich wie bei MoH die ja unbedingt die Shooterkrone für sich in Anspruch nehmen wollten. mit dem ergebniss das alles nur heisse Luft war und die nächste fade Shooterpackung im Regal stand. :ugly:
wie immer laberst du a) ohne eins der Spiele vorher zu kennen und b) nur von den SP-Kampagnen. Vom MP-stand kann ein Call of Duty mit Battlefield einfach nicht konkurrieren. Is halt so.

Eine neue Engine wird zwar zu häufe eine zo hohe Priorität angehängt, aber du verkaufst es absolut unter seinem wert. DICE steckt ne Menge arbeit in seine Engine, die nicht nur glanzoptik bietet :wink:
"Bei uns gibt es ein Sprichwort: Wenn ein Problem gelöst werden kann, ist es sinnlos sich darüber Gedanken zu machen. Wenn es nicht gelöst werden kann, ist denken auch nicht gut."
Benutzeravatar
Druzil
Beiträge: 677
Registriert: 10.02.2007 19:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Druzil »

R_eQuiEm hat geschrieben:Eine neue Engine wird zwar zu häufe eine zo hohe Priorität angehängt, aber du verkaufst es absolut unter seinem wert. DICE steckt ne Menge arbeit in seine Engine, die nicht nur glanzoptik bietet :wink:
Und vor allem... wenn man lange BC2 gezockt hat, fehlt einem die Zerstörung in anderen Shootern schon extrem.
fluti
Beiträge: 38
Registriert: 11.01.2010 22:09
Persönliche Nachricht:

Beitrag von fluti »

trineas hat geschrieben:
Druzil hat geschrieben:Das kann Activision halt mit Ihrer in 4 Jahre nie wirklich weiter entwickelten Engine nicht. :D :roll:
Und trotzdem wird sich das nächste CoD mehr als doppelt so gut verkaufen wie BF3.
Mag sein das CoD mehr verkauft wird als BF. Aber es ändert nichts daran das mit BlackOps, CoD an wert verloren hat. Man merkt es einfach daran, das jetzt schon das dritte DLC für BlackOps angekündigt wurde obwohl noch nicht einmal für alle Plattformen das zweite draussen ist.

"Die Werbeausgaben für Battlefield 3, welches mutmaßlich eine Woche vorher in den Handel kommen wird, sollen etwa 100 Mio. Dollar betragen. Die Marketingbemühungen für CoD: Modern Warfare 2 hatte sich Activision dem Vernehmen nach knapp 150 Mio. Dollar kosten lassen."

Ich weiß ehrlich nicht was die mit diesem Satz erreichen wollen. Nur weil MW2 im Marketingbereich mehr kosten hatte als jetzt BF3, soll es in deren Augen wohl besser sein.
Marketing ist nicht alles, das gesamt Packet macht es aus und da ist BF3 ganz klar vorne.

Ob Brink so gut sein wird, wird sich zeigen. Denn der Hype war bei BlackOps genauso groß wie er jetzt bei Brink ist und was war dann schließlich BlackOps, der reinste Reinfall.

"Dass die Mehrspieler-Komponente der Reihe grundsätzlich gebührenpflichtig wird, hatte Hirshberg im vergangenen Herbst kategorisch ausgeschlossen."

Auch dieser Satz ist in meinen Augen nur eine verschleierung. Ich vermute eher das zwar der MP-Bereich kostenlos sein wird, aber das man für bestimmte dinge dann etwas zahlen muss. Seihen es bestimmte Aufsätze, Waffen, Perks was auch immer. Soviele hatte schon gesagt dies und das soll nichts kosten und am ende musste man dann doch etwas dafür zahlen.


Für mich steht fest, wenn es soweit ist und BF3 + CoD ?? auf dem Markt ist, wird BF3 zuerst in der Tasche landen. Weil in meinen Augen der Titel Battlefield bisher schon immer Multiplayer Technisch besser aufgebaut war als CoD. Zudem werd ich mir nach dem reinfall von BlackOps erst einmal ganz genau Berichte, Videos ect. von dem neuen CoD anschauen.
Benutzeravatar
bruchstein
Beiträge: 1338
Registriert: 25.11.2009 00:38
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von bruchstein »

Einer muss hier doch den Gegenpart spielen :wink: .....ich kann die Posts der übertriebene ``Haben muss Fraktion (blinder Fan) `` obwohl sie ebenfalls das Game nicht gezockt haben, einfach nicht mehr so stehen lassen.....und die Vergangenheit hat leider viel zu oft gezeigt das da viel Show u nichts dahinter ist....siehe MoH.....und die gezeigten GameplaySzenen haben klar gezeigt das der SP extrem vorgekaut ist......und der MP wird klar das Shema F bleiben , in besserer Grafik. Die werden da nichts neues,kreatives oder Abwechslung reinbringen......ist klar ansichts Sache ob es gefällt. Mir reicht das bei Shootern schon lange nicht mehr. Mir hängt das geradezu zum Hals heraus.
Zocken wird immer lahmer und uninteressanter. Anscheinend grassiert da ein GleichmacherBanalitäten Virus. Selbst der Schwerpunkt MP ist mit seinem alleinigen Wussel/Baller Prinzip für die Katz.Leute sucht euch andere Hobbys, zocken verkommt zum hektischem u vorgekautem Grafikgucken im Schlauch....schnarchgeräusche aus Pixelland.....
Antworten