Seite 4 von 4

Verfasst: 07.04.2011 20:53
von johndoe1082890
@mrwtrs, leider nein. ich denke wir müssen einfach auf das nächste bethaside spiel warten um eine ordentliche offene welt zu bekommen in der man sich entspannt verlieren kann.

Verfasst: 07.04.2011 22:11
von mrwtrs
Naja schade, trotzdem Danke, Witcher 1 macht auch Spaß, freue mich auf den zweiten Teil, aber die open-World-Geschichten sind nunmal einfach die Königsdisziplin!

Verfasst: 08.04.2011 00:03
von johndoe1082890
Hoffentlich schmiert das Spiel nicht so oft ab wie der 1er. Denn ansonsten werde ich auch den zweier nicht durchspielen.

Verfasst: 08.04.2011 00:13
von p2k10
mrwtrs hat geschrieben:Naja schade, trotzdem Danke, Witcher 1 macht auch Spaß, freue mich auf den zweiten Teil, aber die open-World-Geschichten sind nunmal einfach die Königsdisziplin!
Geschmäcker sind halt verschieden, ich mag beides. Einmal Story intensiv linear und auch Open World und ich kann machen was ich will. The Witcher 1 sowie Teil 2 wollen halt linear sein und dafür eine hervorragende Geschichte erzählen.

Verfasst: 08.04.2011 00:25
von mrwtrs
Hatte übrigens vor einem Jahr den ersten Teil begonnen und entnervt aufgegeben, jetzt mit den patches sieht alles anders aus!
Einen einzigen Absturz bis zum dritten Kapitel, ansonsten nüscht!

Verfasst: 08.04.2011 00:40
von Allpb
Witcher 2 wird genauso "offen" wie witcher 1 sein


es war halt kein 100% open world aber gab genug zu endecken :D

Verfasst: 08.04.2011 00:41
von p2k10
mrwtrs hat geschrieben:Hatte übrigens vor einem Jahr den ersten Teil begonnen und entnervt aufgegeben, jetzt mit den patches sieht alles anders aus!
Einen einzigen Absturz bis zum dritten Kapitel, ansonsten nüscht!
Ich hatte mir nur die Enhanced Edition zugelegt und war somit vom Bugdesaster verschont geblieben. Wenn man sich auf the Witcher 1 einlässt bekommt man eines der besten RPGs der letzten Jahre und Teil 2 wird vielleicht mit Skyrim die neue RPG Referenz. (Habe beide gewählt, da man sie sich vom Spielprinzip eher zu sehr unterscheiden "Linear vs. Open World")

Verfasst: 11.04.2011 15:35
von Phobsen
@ tadl

Du nimmst also einen Sieg der keiner ist ?
"Der Klügere gibt nach" trifft es hier ganz genau ;)
derfreak hat vollkommen recht mit dem was er sagt.

Wer heute noch auf einen Dual Core setzt, möchte sich seine Anschaffung einfach nur schön reden. Selbst eine HD4870 oder GTX260 hängt bei einem Dual Core ganz gerne mal im CPU Limit.
Zumal die Engine des Spiels festlegt ob mit einem Quad Core die Performance gesteigert werden kann.
Das Zauberwort heißt hier "Threading", das auch dank der Konsolen (einer der wenigen positiven Einflüsse) immer mehr an Bedeutung gewinnt. Sobald eine Physikengine im Hintergrund eines Spieles schlummert wird es mit einem Dual Core in aktuellen Spielen schon sehr sehr eng.

Kleines Beispiel das die Auslastung heutiger CPUs bei aktuellen Spielen ein wenig veranschaulichen soll.

Dual Core:

Thread 1: K.I (Kern 1)
Thread 2: Wegfindung (Kern 1)
Thread 3: Streaming/Geometrie (Kern 2)
Thread 4: Physik (Kern 2)

Quad Core:

Thread 1: K.I (Kern 1)
Thread 2: Wegfindung (Kern 2)
Thread 3: Streaming/Geometrie (Kern 3)
Thread 4: Physik (Kern 4)

Wie du unschwer erkennen kannst sollte die nominelle Geschwindigkeit bei einem Quad Core wesentlich höher ausfallen, da jeder Kern nur eine Aufgabe übernimmt.
Beim Dual Core muss jeder Kern jedoch noch zusätzliche Arbeit auf sich nehmen, was sich mit geringeren FPS bemerkbar macht, und bis hier spielt die GPU noch überhaupt keine Rolle.
Das ist nur ein sehr simples Beispiel um das Threading zu veranschaulichen. Aktuelle (Konsolen) Spiele haben natürlich noch wesentlich mehr einzelne Threads die auf die vorhandenen Kerne verteilt werden müssen.
Wie das dann bei einem Dual Core aussieht kannst du dir ja vorstellen.

Desweiteren ist die Tsood/RED Engine aus The Witcher 2 eine komplette Neuentwicklung die eben auf solche Sachen wie das oben beschriebene Threading ausgelegt ist(das ist jedoch nur ein kleiner Teil).
TW 1 lässt sich damit nicht vergleichen. Beim ersten Teil kamen die Leute mit einem Hochgezüchteten Dual Core noch besser zurecht als Quad Core Besitzer, da die Bioware Engine nur bedingt Threading beherrscht.
Da kommt die Leistung mit einem höheren Takt der zu dem Zeitpunkt (2007) noch bei den Dual Cores lag.
Aber heute haben wir Quad Cores die jenseits der 3,2GHz arbeiten, und damit den Vorteil den Dual Cores inne hatten zunichte macht.

Ein Dual Core macht heutzutage einfach keinen Sinn mehr, das musste ich bei meinem auf 4GHz übertakteten Core2Duo E8500 auch einsehen.
Das Argument das eine stärkere GPU wesentlich mehr Sinn macht als ein Quad Core ist heutzutage auch überholt.
Aktuelle Grafikkartenvertreter (AMD HD6970/Nvidia GTX 580) haben so viel Power unter der Haube das selbst übertaktete i7(egal welche Generation) oder Phenom II X6 Probleme haben die Karten schnell genug mit Daten zu versorgen.
Lies dich diesbezüglich einfach ein wenig schlau und du wirst Augen machen ;)

Was bringt die eine HD6970 nebst einem Dual Core wenn die Grafikkarte nur einen Bruchteil ihrer eigentlichen Leistung abrufen kann ?
Dazu sage ich dann einfach mal "Willkommen im CPU Limit !"