4P.de Forum

Kinect werde von Anfang Kinect: Was kostet es wirklich?

war ja klar das Microsoft aus seinen fehlern gelernt hat,
aber es sind mir persönlich 50 euro zuviel!

60€ im Budle mit Dance Central

dann bin ich dabei

Bei Amazon kostet das Ding gerade über 180€
Vermutlich wegen der hohen Nachfrage.
Edit: schon wieder nicht mehr, lustig. Schwankt wohl stündlich.

Dass die Herstellungskosten so niedrig sind war zu erwarten und grundsätzlich find ich es richtig mit Hardware auch Gewinn zu machen aber für 150€ steht die Software noch nicht so dafür.

Es wird wohl in erster Linie wieder Geld in Natal Kassen gespült werden müssen. Das kommt dann mit der XBox720.

dreifache Auflösung, null lags, zum launch gleich mind. 5 coregames (80+ Wertung) und ich hätte 250€ nur für die Kamera hingelegt!
Achjaa M$... ihr hättet noch so viel mehr Geld mit uns verdienen können

Dennütz hat geschrieben:dreifache Auflösung, null lags, zum launch gleich mind. 5 coregames (~80+ Wertung) und ich hätte 250€ nur die die Kamera hingelegt!
Achjaa M$... ihr hättet noch so viel mehr Geld mit uns verdienen können

Bezweifel ich, dass so viele bereit gewesen wären 250€ zu zahlen, egal wieviel es kann.
So blöd sind die bei MS auch nicht, dass die nicht wissen wie der Markt funktioniert.

Preis ist sowieso zu hoch, das Lineup ist auch garnicht ansprechend. Mal abwarten, wie es in 8-12 Monaten aussieht, aber jetzt wird sicher erstmal die Familie versorgt.... mit vielen bunten, tollen Sachen.

Paranoia Agent hat geschrieben:Dass die Herstellungskosten so niedrig sind war zu erwarten...

die 56€ beziehen sich NUR auf die reine hardware. die herstellungskosten sind dann mit den 56€ der hardware logischerweise nochmal etwas höher.

Man hätte natürlich auf die 500Mios Werbeetat verzichten können und das für 100,- auf den Markt werfen...
Aber das hätte bedeutet, dass man sich der Qualität des Produkts bewußt war und nicht auf Biegen und Brechen etwas auf dem Markt durchsetzen muss, dass wahrscheinlich mittelfristig nicht sonderlich unterstützt wird.

Rosette hat geschrieben:

Paranoia Agent hat geschrieben:Dass die Herstellungskosten so niedrig sind war zu erwarten...

die 56€ beziehen sich NUR auf die reine hardware. die herstellungskosten sind dann mit den 56€ der hardware logischerweise nochmal etwas höher.

Ist richtig, wollte ich damit auch eigentlich sagen. Man muss ja auch noch die Entwicklungs- und Werbekosten miteinberechnen. Und den Prozentsatz den der Verkäufer abzweigt etc.

Ich kenn nur solche News zur Wii und da sind auch alle immer entsetzt, dass die Hardware ja nur, keine Ahnung, 90 Dollar oder so kostet und sie das Teil für 200Dollar verkaufen.
Ich find das nicht verwunderlich.

Sir Richfield hat geschrieben:Man hätte natürlich auf die 500Mios Werbeetat verzichten können und das für 100,- auf den Markt werfen...
Aber das hätte bedeutet, dass man sich der Qualität des Produkts bewußt war und nicht auf Biegen und Brechen etwas auf dem Markt durchsetzen muss, dass wahrscheinlich mittelfristig nicht sonderlich unterstützt wird.

Ganz genau, das is ja schon mit der Wii schief gelaufen Und es scheint ja wirklich nicht toll zu sein, warum das nur alle schreiben? Ich gebe dir Recht, Kinect wird wohl in Zukunft nicht unterstützt werden, umwerfende Verkaufszahlen und Prognosen hin oder her.

ObitheWan82 hat geschrieben:Ganz genau, das is ja schon mit der Wii schief gelaufen Und es scheint ja wirklich nicht toll zu sein, warum das nur alle schreiben? Ich gebe dir Recht, Kinect wird wohl in Zukunft nicht unterstützt werden, umwerfende Verkaufszahlen und Prognosen hin oder her.

Hmm, Kontersarkasmus?

Es gibt einen kleinen, aber feinen Unterschied zwischen der Wii und Kinect.
1) Die Wii wurde von MS, Sony und den Drittherstellern ausgelacht, bis sie sich doch verkauft hatte, weil die Zielgruppe sich angesprochen gefühlt hat und zumindest die Nintendo Titel die Eingabegeräte verstanden haben.

2) Viele 3rd Party Hersteller bringen für die Wii immer noch entweder nur Minispiel Müll oder generellen Müll. Oder gut gedachte Spiele, die ohne Bewegungssteuerung auf Teufel kommt raus besser gewesen wären.

3) Wiimote ist Zwang auf der Wii, Kinect ist ein zusätzliches Gerät.

Daraus ergibt sich dann (für mich): Miese Launchtitel = weniger verkaufte Einheiten = weniger Spiele von 3rd Party Entwicklern = Epic Fail.
MS versucht durch das Marketing also die Zahl der Einheiten hoch zu schrauben, um dann den 3rd Party People (scnr) einen großen Markt vorzugaukeln.
Wenn Kinect dann erst in zwei Jahren zusammenbricht, weil es immer noch keine guten Spiele gibt, ist MS das egal.

Absatz kann man auf verschiedene Weisen generieren: Marke bekannter machen, Preis anpassen, etc.
Man hätte es auch mit dem Preis versuchen können. Ich bin der Meinung, das hätte die Einstiegsschwelle für viele Leute mehr gesenkt als fettes Marketing.
Ist halt die Frage, was Mutti macht - zu Weihnachten Kinect + Fitnessspiel für 200,- kaufen - oder EAs Personal Trainer X für 35,-.

Am wichtigsten ist allerdings nach wie vor, dass die ersten Spiele zeigen, was die Technik kann. Allem Anschein nach zeigt bisher nur Dance Central, was gehen könnte, alle anderen Spiele zeigen, was Kinect nicht kann. Das halte ich für tödlich!

Sir Richfield hat geschrieben:

ObitheWan82 hat geschrieben:Ganz genau, das is ja schon mit der Wii schief gelaufen Und es scheint ja wirklich nicht toll zu sein, warum das nur alle schreiben? Ich gebe dir Recht, Kinect wird wohl in Zukunft nicht unterstützt werden, umwerfende Verkaufszahlen und Prognosen hin oder her.

Hmm, Kontersarkasmus?

Es gibt einen kleinen, aber feinen Unterschied zwischen der Wii und Kinect.
1) Die Wii wurde von MS, Sony und den Drittherstellern ausgelacht, bis sie sich doch verkauft hatte, weil die Zielgruppe sich angesprochen gefühlt hat und zumindest die Nintendo Titel die Eingabegeräte verstanden haben.

2) Viele 3rd Party Hersteller bringen für die Wii immer noch entweder nur Minispiel Müll oder generellen Müll. Oder gut gedachte Spiele, die ohne Bewegungssteuerung auf Teufel kommt raus besser gewesen wären.

3) Wiimote ist Zwang auf der Wii, Kinect ist ein zusätzliches Gerät.

Daraus ergibt sich dann (für mich): Miese Launchtitel = weniger verkaufte Einheiten = weniger Spiele von 3rd Party Entwicklern = Epic Fail.
MS versucht durch das Marketing also die Zahl der Einheiten hoch zu schrauben, um dann den 3rd Party People (scnr) einen großen Markt vorzugaukeln.
Wenn Kinect dann erst in zwei Jahren zusammenbricht, weil es immer noch keine guten Spiele gibt, ist MS das egal.

Absatz kann man auf verschiedene Weisen generieren: Marke bekannter machen, Preis anpassen, etc.
Man hätte es auch mit dem Preis versuchen können. Ich bin der Meinung, das hätte die Einstiegsschwelle für viele Leute mehr gesenkt als fettes Marketing.
Ist halt die Frage, was Mutti macht - zu Weihnachten Kinect + Fitnessspiel für 200,- kaufen - oder EAs Personal Trainer X für 35,-.

Am wichtigsten ist allerdings nach wie vor, dass die ersten Spiele zeigen, was die Technik kann. Allem Anschein nach zeigt bisher nur Dance Central, was gehen könnte, alle anderen Spiele zeigen, was Kinect nicht kann. Das halte ich für tödlich!

Deine Prognose ist in sich schlüssig, aber setzt vorraus, dass Microsoft mit Täuschung und kurzlebigen Arrangements einen Markt abschöpfen und dann fallen lassen will. Ich sehe keine Anzeichen für diese Vorgehensweise, und Aussagen nach dem Tenor "haben die ja schon immer so gemacht, diese Verbrecher" wären selbst einem Bild Leser peinlich.

Ich möchte dich nicht angreifen, ich finde sogar, dass deine These ihre Daseinsberechtigung hat. Ich glaube aber bei vielen Gegnern von Kinect Neid und Enttäuschung über den bisherigen Erfolg herauszuhören. Ich selbst werde es heute abend mit meiner Freundin zusammen testen.

ObitheWan82 hat geschrieben:Deine Prognose ist in sich schlüssig, aber setzt vorraus, dass Microsoft mit Täuschung und kurzlebigen Arrangements einen Markt abschöpfen und dann fallen lassen will. Ich sehe keine Anzeichen für diese Vorgehensweise, und Aussagen nach dem Tenor "haben die ja schon immer so gemacht, diese Verbrecher" wären selbst einem Bild Leser peinlich.

Jain... Natürlich liegt Microsoft etwas am Erfolg der Hardware. Was ich sagen wollte ist, dass Microsoft es finanziell und Imagetechnisch durchaus vertragen kann, sollte sich Kinect mittelfristig nicht als langfristigen Erfolg herausstellen. Will sagen, wenn in ca. zwei Jahren der Break even erreicht wurde, aber die 3rd Party Nasen immer noch keinen Peil vom Gerät haben.

Dass Microsoft ein Produkt solange nachhaltig mit Geld bewerfen kann, dass es Erfolgreich wird, hat es ja mit der XBOX bewiesen. Ohne massive Investition wäre die gegen die PS2 nicht angekommen.
Aber die Zeiten ändern sich halt und Kinect sieht sich anderen Herausforderungen ausgesetzt als die Xbox damals.

Ich möchte dich nicht angreifen, ich finde sogar, dass deine These ihre Daseinsberechtigung hat. Ich glaube aber bei vielen Gegnern von Kinect Neid und Enttäuschung über den bisherigen Erfolg herauszuhören. Ich selbst werde es heute abend mit meiner Freundin zusammen testen.

Hmm, welcher Erfolg? Der muss sich ja erst mal einstellen.
Sagen wir mal so, ich sollte dem ganzen neutral gegenüber eingestellt sein, bin aber auch eher auf der negativen Seite.
Ich will Kinect nicht verdammen, so ist das nicht. Wie ich mal woanders sagte, dem echten Spieler ist egal, WOMIT er spielt, hauptsache er spielt.
Ich finde es nur "interessant", dass MS damals auch über die Wii gelacht hat. Achja und das Kinect anscheinend nicht viel mit Natal zu tun hat, läßt mich die gesamte Thematik nicht positiver sehen.
(Und was die Bildzeitung betrifft. Als PC Spieler sieht man MS eh mit ganz anderen Augen... Ich werfe mal GfW und Vista in den Raum...)

Ich hoffe aber, dass klar ist, dass ich die Hauptschuld für ein eventuelles Versagen des Systems nicht bei MS direkt sehe.
Ich extrapoliere halt nur meine Erfahrung mit Spielen für ein "innovatives" Eingabegerät.

Wenn Kinect für Euch funktioniert, dann wird mich das vollkommen neidlos freuen!
Wenn Kinect an sich für MS funktioniert, dann wird mich das für MS auch freuen.
Das hindert mich allerdings nicht daran, das gesamte Konzept kritisch zu betrachten.

Paranoia Agent hat geschrieben:

Rosette hat geschrieben:

Paranoia Agent hat geschrieben:Dass die Herstellungskosten so niedrig sind war zu erwarten...

die 56€ beziehen sich NUR auf die reine hardware. die herstellungskosten sind dann mit den 56€ der hardware logischerweise nochmal etwas höher.

Ist richtig, wollte ich damit auch eigentlich sagen. Man muss ja auch noch die Entwicklungs- und Werbekosten miteinberechnen. Und den Prozentsatz den der Verkäufer abzweigt etc.

Ich kenn nur solche News zur Wii und da sind auch alle immer entsetzt, dass die Hardware ja nur, keine Ahnung, 90 Dollar oder so kostet und sie das Teil für 200Dollar verkaufen.
Ich find das nicht verwunderlich.

Dazu kommen die Abschreibungen für die Maschinen, mit denen das Ding gefertig wird, die Löhne der Arbeiter, die Gehälter der Angestellte, die Miete der Halle, der Strom, das Wasser, die Kantine, der Pförnter und und und....

Man darf NIE nur Material alleine sehen!

Wenn ich selbstständig bin und jemanden einen Zaun ums Häuschen baue, muss ich doch trotzdem meine Miete zahlen, meinen Kühlschrank füllen und vielleicht auch mal in den Urlaub fahren...
Na ja, das sollte man vll. nicht alles auf einen Zaun drauf rechnen
Aber mit einkalkulieren muss man es.