Killzone 3: E3-Trailer mit Spielszenen

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

EinfachNurIch
Beiträge: 837
Registriert: 13.04.2008 14:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von EinfachNurIch »

So sind die Geschmäcker halt verschieden. Mir hat z. B. Gears of War ned gefallen. War der, bis jetzt, schlechteste Shooter den ich das Missvergnügen hatte, zu spielen. Bevor jetzt wieder die Gegenargumente kommen. Mit hat das Leveldesign nicht gefallen, einfallslos und öde würde ich das nennen. Dann alles in Grau, dann lieber irgendelche Brauntöne. Das Zielen war, für mich, wesentlich schlimmer als in Killzone 2, da ist irgendeine Beschleunigung drin, da komme ich gar ned mit zurecht. Und die KI der/des Begleiters, mein Gott, wie gerne hätte ich den selbst entsorgt. Zu nix nütze und nur im Weg gestanden. Und das alles wo Epic doch den besten Shooter ever, Unreal, gemacht hat. Im Verhältnis zu Unreal ist Gears nur Grütze und das auch noch schlechte. Auch heute noch. Ein Unreal mit aktueller Grafik wäre der Heuler und allemal besser als so ein Quark wie Gears of War 3 rauszubringen. Leider hat aber Epic nach Unreal gar nix mehr wirklich auf die Reihe gebracht. UT und UT 2003/2004 ware ja noch halbwegs in Ordnung aber UT3, hat ja schon ziemlich nachgelassen und von Gears will ich nicht reden, geradezu unterirdisch. Wobei UT eh nur MP ist, auch wenn man gegen Bots spielen konnte. Entspricht halt alles meiner Meinung. Deshalb kann ich aber nicht behaupten, daß Gears ein schlechtes Spiel ist. Für mich ist es der grösste Mist, für andere halt der heilige Gral.

Killzone 2 hat dafür auch eine gute Atmosphäre und die Story ist ja wohl, im Verhältnis zu Gears, geradezu episch. Habe ich schon erwähnt, daß ich Gears schlecht finde? Der Sound und die Inzenierung sind klasse. Die Levels spielen sich grösstenteil super, wobei auch ein paar Rohrkrepierer dabei sind, alle wo man nicht selbst durch die Gegend läuft, ich hasse in Shootern irgendwelche andere Fortbwegungsmittel als zu Fuß.

Wenn sie also nicht nur Fahrzeuge verwenden, die Atmosphäre wieder so gut rüber kommt wie im 2'er, dann freue ich mich auf das Spiel. Ganz im Gegensatz zu Gears of War 3 :-).

Das alles bezieht sich nur auf den SP, MP spiele ich nicht. Bei UT war das noch anders, aber heute macht mir das alles keine rechte Freude mehr. Wobei mit Quakeworld immer am meisten Spass gemacht. UT kam aber gleich dahinter.
Zwolch
Beiträge: 1048
Registriert: 21.11.2006 18:09
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zwolch »

Oberdepp hat geschrieben:CoD, das Moohrhuhn-Spiel selbst unter den Konsolen, ist der bessere Shooter als Killzone 2? Da hat sich anscheinend jemand selbst erstmal dick ins Aus manovriert.

Wenn man keine Ahnung von Shootern hat, sollte man einfach mal die Finger von der Tastatur lassen.

Auf Konsole gibt es kaum Shooter, die eine Intensität in den Spieler reinprügelt wie es Killzone 2 tut. Egal ob Halo, Gears of War, Call of Duty, Resistance oder Haze, alle genannten Shooter sind im Vergleich zu Killzone 2 einfach nur standard.

Und die Steuerung von Killzone 2 ist nicht ungenau, sondern nur träge. Man trifft noch immer genau so gut wie ohne Trägheit, nur geht das nicht mehr so schnell, weil die Waffe/das Fadenkreuz nachzieht. Aber von "ungenau" kann keine Rede sein. Zumal Shooter auf Konsole prinzipiell nicht an die Genauigkeit einer Maussteuerung rankommen.
mit totschlagargumenten kannst du aber auch gut, herr meinnameistprogram nicht immer von dir selbst auf andere schließen und wenn ich mich da für dich ins aus manövriert habe...freut mich

aber wenn wir schon dabei sind was hebt denn kz von den anderen shootern ab bitte?? das leveldesign? die tatsache das dort genausoviele noobkiddies rumrennen wie in jedem anderen shooter?? dass er aus holland kommt ?? ich wette die steuerung hebt kz so unheimlich von anderen shootern ab zumal in der balistik ein nachziehen oder wie immer du das auch nennst in die kategorie ungenau fällt da gibts nix zu diskutieren.

auch n oberdepp wie du wird mich nich von meiner überzeugung abbringen dass ich mir kz3 mit sicherheit nicht kaufen werde und nicht nur deswegen weil da arrogante leute wie du rumlaufen :roll:

werd mal erwachsen
Angelsmaycry
Beiträge: 165
Registriert: 20.09.2009 18:46
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Angelsmaycry »

Oberdepp hat geschrieben:
catweazel hat geschrieben:
Oberdepp hat geschrieben: Dir kann von mir aus was weiß ich Spaß machen, ändert aber nichts daran, was das Spiel letzes Endes ist. Wenn dir Kacke schmeckt, ist mir das doch auch Wurst. Es bleibt Kacke.

CoD ist im Shooterbereich nun mal einfach mit das stupideste Spielerlebnis, was man einen Shooterfan präsentieren kann. Da kann es noch so vielen pubertierenden Kindern Spaß machen, das juckt mich gar nicht.

Ihr macht es euch mit eurer Subjektivität immer so einfach. Dieses Subjektivitäts-Argument ist mit eines der schwerwiegensten Beweise für geistigen Verfall unserer Gesellschaft, ganz ehrlich. So wie man Filme kritisieren kann, so sollte man auch Spiele kritisieren dürfen, unabhängig davon, wem was gefällt. Check das, oder diskutier erst gar nicht. Denn ansonsten ist eine Diskussion einfach unnötig, da das Subjektivitäts-Argument dann als Totschlag-Argument für jegliche Diskussion über Spiele herhalten kann.
du scheinst hier etwas nicht zu verstehen:
mir (ich weiß nicht wen du mit "ihr" meinst) geht es nicht darum mit einer dummen formel wie "spiele = geschmackssache = diskussion unnötig" zu kommen, sondern dass genau diese diskussion wichtig ist und user nicht daher gepoltert kommen mit sätzen wie:
"... ändert aber nichts daran, was das Spiel letzes Endes ist. Wenn dir Kacke schmeckt, ist mir das doch auch Wurst. Es bleibt Kacke."

über deine aussagen ist doch nur ein schein-diskurs möglich. weil du es schlecht findest, ist es schlecht. da das spiel schlecht ist, sind andere meinungen dazu nichtig.

q.e.d.

was sollte ich jetzt mir dir diskutieren? ich kann doch nur verlieren, da du sagst, das spiel wäre schlecht. und du sagst doch auch aus, dass meine meinung nichts daran ändern würde. was wäre also die diskussion?

und dass du wörter wie "scheiße", "kacke", "checken" in den mund nimmst und mich mit geistigem verfall in verbindung bringst... ich glaube, da geben wir uns nicht viel, mein freund. ;)

letztendlich sehe ich seit meinem ersten post so, - was du ja im grunde auch so siehst = wir beide so sehen(?) - dass eben die diskussion nötig ist.
zu sagen ein spiel sei schlecht weil es eben schlecht ist, das ist doch genau so unproduktiv wie zu sagen, geschmäcker sind subjektive und es benötigt keiner diskussion.

genau der benötigt es, weil spielspaß subjektiv ist. genau deshalb kann man ja so herrlich über videospiele - wie auch über filme - diskutieren. ;)
Ganz ehrlich, schreib deinen Text nochmal. Dieses konsequente Ignorieren von Schriftnormen ist echt eine Frechheit und vorallem respektlos. Und vorallem bring etwas Struktur in deinem Text. Man liest dein zweiten Absatz und hat schon vergessen, was im ersten stand. Echt unglaublich. Aber ich zwinge mich trotzdem mal.

Erstmal zu deiner ersten Anmerkung:
Nein, du bist einfach nur zu dumm um es zu begreifen. Denn ich sage nicht, ein Spiel ist schlecht, weil ich keinen Spaß damit hatte, sondern kann unter andere auch sagen, dass ein Spiel schlecht ist, obwohl ich Spaß dran hatte. Das nennt sich differenzieren. Und deswegen bin ich im Stande ganz nüchtern zu sagen, dass Spiel X und Y einfach nur schlecht sind, unabhängig davon, wie gut mich die Spiele unterhalten haben. Momentan spiele ich zum Beispiel Alpha Protocol, es macht mir sehr viel Spaß, aber trotzdem ist das einfach nur ein schlechtes Spiel.

Ich könnte natürlich Argumente aufbringen, aber ich habe nicht die Diskussion vom Zaun gebrochen. Sondern jemand anders kam als Erstes an und hat behauptet ohne ein stichhaltiges Argument zu liefern, warum er Spiel X besser findet als Spiel Y (in dem Fall CoD = X und Killzone = Y). Er ist nur auf die Steuerung eingegangen und wenn du Korinthenkacker (nein, das ist keine Beleidigung, sondern du korinthenkackerst gerade tatsächlich) noch mal mein ersten Post diesbezüglich lesen würdest, müsste dir da was auffallen.

Und zu deinem letzten Absatz:
nein, über ein subjektives Empfinden kann man nicht diskutieren, weil es da kein "falsch" oder "richtig" gibt. Deswegen gibt es auch den Spruch "über Geschmäcker lässt sich schlecht streiten".
WAs ist denn das für ein Niveau auf den letzten 2 Seiten von Dir @ Oberdepp???
Wenn dir der letzten Absatz von ihm, beim lesen des darauf folgenden, entfällt machst du unter Anderem DEINEM NAMEN alle Ehre.
Echt so ein freches und pöbelhaftes Verhalten ist schon unterste Schublade.
Deine Kriterien alla: Mir macht Alpha sehr viel Spaß, ist aber trotzdem schlecht; sind fürs Nirvana..... :roll:
Ändere mal deine Schreib und Argumentationsweise, ausser jetzt mir gegenüber kannst du gerne weiter *fucken*,
Ich hab mich ja eingemischt :evil: :!:
Oberdepp
Beiträge: 2159
Registriert: 14.04.2005 13:55
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Oberdepp »

ghostrider666 hat geschrieben:
Oberdepp hat geschrieben:CoD, das Moohrhuhn-Spiel selbst unter den Konsolen, ist der bessere Shooter als Killzone 2? Da hat sich anscheinend jemand selbst erstmal dick ins Aus manovriert.

Wenn man keine Ahnung von Shootern hat, sollte man einfach mal die Finger von der Tastatur lassen.

Auf Konsole gibt es kaum Shooter, die eine Intensität in den Spieler reinprügelt wie es Killzone 2 tut. Egal ob Halo, Gears of War, Call of Duty, Resistance oder Haze, alle genannten Shooter sind im Vergleich zu Killzone 2 einfach nur standard.

Und die Steuerung von Killzone 2 ist nicht ungenau, sondern nur träge. Man trifft noch immer genau so gut wie ohne Trägheit, nur geht das nicht mehr so schnell, weil die Waffe/das Fadenkreuz nachzieht. Aber von "ungenau" kann keine Rede sein. Zumal Shooter auf Konsole prinzipiell nicht an die Genauigkeit einer Maussteuerung rankommen.
mit totschlagargumenten kannst du aber auch gut, herr meinnameistprogram nicht immer von dir selbst auf andere schließen und wenn ich mich da für dich ins aus manövriert habe...freut mich

aber wenn wir schon dabei sind was hebt denn kz von den anderen shootern ab bitte?? das leveldesign? die tatsache das dort genausoviele noobkiddies rumrennen wie in jedem anderen shooter?? dass er aus holland kommt ?? ich wette die steuerung hebt kz so unheimlich von anderen shootern ab zumal in der balistik ein nachziehen oder wie immer du das auch nennst in die kategorie ungenau fällt da gibts nix zu diskutieren.

auch n oberdepp wie du wird mich nich von meiner überzeugung abbringen dass ich mir kz3 mit sicherheit nicht kaufen werde und nicht nur deswegen weil da arrogante leute wie du rumlaufen :roll:

werd mal erwachsen
Ob dir Killzone gefällt oder nicht, ist dein Bier. Da rede ich dir nicht ein. Aber wenn du meinst, dass das Aiming von Killzone 2 ungenau ist, oder zumindest ungenauer als CoD und eben nicht nur träge, dann hast du dich einfach mal in ein Aus manövriert. Denn du urteilst über subjektives Empfinden hinaus und stellst allgemeingültige Aussagen auf, die auf falschen Tatsachen beruhen. Denn Fakt ist, das Aiming ist genau so "genau" wie jeder anderer Shooter. Am Anfang mag es gewöhnungsbedürftig sein, da man halt auch etwas früher aufhören muss, den Stick in eine Richtung zu drücken, aber das Fadenkreuz reagiert weiterhin punktgenau. Nur hatl verzögert.

Und wenn du mich schon fragst, was Killzone 2 besser macht:
Das Leveldesign ist wirklich besser als in den meisten Shootern, zumindest Konsolenshooter. Denn auch wenn es nicht die Breite eines Crysis schafft, so ist das viel verwinkelter und der Kampf findet meist auf unterschiedlichen Ebene. Desweiteren hat KZ2 eine KI, die tatsächlich ihren Zweck erfüllt. Natürlich gibt es Macken, die hat aber auch ein Crysis. Bei Punkto KI darf sich ein Call of Duty erst gar nicht melden. Alleine diese beiden Faktoren machen aus Killzone 2 ein viel besseren Shooter als z.B. Call of Duty. Ob dort auf den Servern genau soviele Noobs rumspielen, ist mir dabei auch Wurst. Ich spiele das Game nicht online, Online-Gaming auf Konsole ist für mich persönlich noch immer wie Paralympics für komplett gesunde Menschen. Mal davon abgesehen, dass Killzone 2 einen ganz eigenartigen Multiplayer bietet, der in dieser Form in keinem anderen Spiel vorhanden ist. Aber das nur so nebenbei. Denn die dutzend Multiplayeroptionen von Call of Duty sind natürlich viel abwechslungsreicher (°°-).

Vorallem aber hast du die Behauptung aufgestellt, dass Guerilla keine Shooter machen kann. Wenn hier irgendwer in Erklärungsnot ist, dann du. Denn du hast hier Behauptungen aufgestellt. Das einzige Argument, dass du geliefert hast, war das Aiming in deinem Post, auf das ich mich als erstes bezogen hatte. Und auf das bin ich ja eingegangen. Kommt mir also nicht mit irgendwelchen Vorwürfen, ich würde _ausschließlich_ flamen.

Und @catweazel:
Du sollst gar nicht diskutieren. Du hast dich irgendwo eingeklinkt ohne irgendwas zu sagen, denn du wolltest nur den Moralapostel spielen. Diese Moralapostelrolle steht dir aber nicht gut, da du anscheinend meine Beiträge nicht mal ganz liest, oder anscheinend nicht verstehst. Und nun lass es gut sein. Auf ihnhaltlose Beiträge habe ich kein Bock mehr einzugehen.

Und @Angelsmaycry:
Weiß du, es gibt einen Unterschied zwischen dummen Flamen und contextbezogenem Flamen. Lerne den Unterschied. Du machst dich nämich nur zum Affen so.
Benutzeravatar
catweazel
Beiträge: 1718
Registriert: 30.01.2010 19:31
Persönliche Nachricht:

Beitrag von catweazel »

Oberdepp hat geschrieben: Und @catweazel:
Du sollst gar nicht diskutieren. Du hast dich irgendwo eingeklinkt ohne irgendwas zu sagen, denn du wolltest nur den Moralapostel spielen. Diese Moralapostelrolle steht dir aber nicht gut, da du anscheinend meine Beiträge nicht mal ganz liest, oder anscheinend nicht verstehst. Und nun lass es gut sein. Auf ihnhaltlose Beiträge habe ich kein Bock mehr einzugehen.
aber so ist es doch immer. wenn man keine lust mehr hat, dann kommt das "lies mal richtig"- oder "du verstehst es ja sowieso nicht"-argument.
ich habe in meinem letzten beitrag schon versucht die spannung hier was rauszunehmen, da wir beide so nicht posten sollten. jetzt fährst du mich wieder an.

also ich verstehe deinen standpunkt sehr genau und er macht auch sinn für mich. ein spiel, was schlecht ist, kann einem natürlich spaß machen, was nichts an der qualität des spiels ändert.
ich sehe es so:
sobald der spielspaß größer ist als die summe der defizite dann würde ich von einem guten spiel reden. mein augenmerk liegt vollkommen auf dem spielspaß, alles andere ist da nebensächlich.
ich denke, wir können so mit gutem gewissen verbleiben. ;)
und außerdem bin ich ziemlich neugierig geworden und leihe mir morgen nochmal killzone 2 aus. so hatte unsere diskussion doch was gutes.

--------------------------
ghostrider666 hat geschrieben:
falsch geraten, denn wenn die steuerung nur träge wär dann könnte man dies ja mit der empfindlichkeit korrigieren aber weit gefehlt an der trägheit der steuerung liegt es nicht, obwohl das auch noch so ein punkt wäre.

Hier wurde der begriff ungenau erwähnt das trifft es wenn auch stark untertrieben.
ich meine, dass wenn man mit dem begriff "trägheit" argumentiert man jeden shooter damit beschreiben kann. eine hohe trägheit ist für mich gleich bedeutend mit ungenauigkeit. ich will schnell gegner x ins visiert nehmen, es dauert aber relativ länger als in anderen shootern. für die einen ist das trägheit, für uns beide ist es ungenauigkeit, die durch die zeitlich verzögerung entsteht. halt eine definitionsfrage. ;)
Oberdepp
Beiträge: 2159
Registriert: 14.04.2005 13:55
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Oberdepp »

Nein, Ungenauigkeit definiert sich ja daraus, dass man nicht die volle Kontrolle über das Aiming hat. Ich spiele z.B. gerade Alpha Protocol und dort ist das Aiming tatsächlich ungenau. Egal, wie man zielt, ob man trifft, ist immer noch purer Zufall.

Außerdem tut ihr so, als ob dir Trägheit von Killzone 2 wirklich spielbeeinflüssend wär. Das lässt eher den Verdacht aufkommen, dass ihr entweder a) das Spiel gar nicht gespielt habt und nun nur das nachblabbert, was in irgendwelchen Foren unterwegs ist oder b) nur mal für eine Minute die Demo probiert hat. Tatsache ist aber, dass man nach nicht mal 10min die Trägheit gar nicht mehr mitbekommt. Die kann also gar nicht so beeinflüssend sein, dass deine Genauigkeit beim Zielen beeinflusst wird. Es fühlt sich nur komisch an.

Und zu guter Letz: wenn man sich über die Definition von Wörtern nicht klar oder einig ist, dann sollte man diese Wörter nicht benutzen.
Benutzeravatar
catweazel
Beiträge: 1718
Registriert: 30.01.2010 19:31
Persönliche Nachricht:

Beitrag von catweazel »

Oberdepp hat geschrieben:
Und zu guter Letz: wenn man sich über die Definition von Wörtern nicht klar oder einig ist, dann sollte man diese Wörter nicht benutzen.
also ich soll sie nicht benutzen. ^^

genauigkeit ist für mich nicht mit einer zeitverzögerung beim zielen zu vereinbaren. wenn ich den rechten stick los lasse und das fadenkreuz nicht genau dann an dem punkt ankommt, wo ich hinzielen will, dann finde ich es okay von ungenauigkeit zu reden.

alpha protocol halte ich wie fallout 3 für ein schlechtes beispiel, da die stats der spielfigur das zielen beeinflussen und es absichtlich ungenau ist. ungenauigkeit muss hier mMn sogar sein, da das aufleveln der fähigkeit sonst überflüssig wäre und das VATS system überflüssig machen würde (nur fallout).
ich würde da eher reinrassige shooter vergleichen, wie bspw. the darkness und chronicles of riddick (hat mehr stealth elemente, ich nenne es trotzdem mal).


naja, ich habe das zielen als sehr schwierig und ärgerlich in erinnerung. nur das zielen über größere bereiche. das feine zielen ging, damit hatte ich aber auch zu kämpfen, wenn ein feind sich schneller bewegt oder weiter entfernt hat.
ich werde es mir morgen nochmal ausleihen und sehen wie es sich spielt, nachdem ich jetzt was mehr erfahrung mit dem ps3 controller in ego shootern gesammelt habe.

wenn das wirklich im dritten teil ausgebessert wird, dann könnte es mit dem faktor der offeneren levels zu einem kauf am release tag für mich kommen.
Benutzeravatar
catweazel
Beiträge: 1718
Registriert: 30.01.2010 19:31
Persönliche Nachricht:

Beitrag von catweazel »

okay, das spiel sieht wirklich fantastisch aus in action. die level architektur gefällt mir besonders, weil es hier schön ins vertikale geht. grafik absolut top, und die steuerung scheint sehr schnell zu reagieren:

http://www.gametrailers.com/video/e3-20 ... e-3/101663
Angelsmaycry
Beiträge: 165
Registriert: 20.09.2009 18:46
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Angelsmaycry »

Und @Angelsmaycry:
Weiß du, es gibt einen Unterschied zwischen dummen Flamen und contextbezogenem Flamen. Lerne den Unterschied. Du machst dich nämich nur zum Affen so.
Du sagst MIR ich mach mich zum Affen?
Wer bezeichnet denn andere als Dumm (zwischen den Zeilen, nicht direkt), kann nicht Diskutieren sondern nu seine eigene Meinung als richtig empfinden und behauptet, dass ein Spiel noch so scheiße ist (/schlecht; Siehe Alpha) und trotzdem Spaß macht???
Das warst ja wohl du :lol:
Naja, egal... das du mich als Vorfahre abstempelst war mir klar.
Nur schade das manche Leute auch von denen abstammen macht mich traurig.
Sei doch einfach etwas netter, lerne selbst dass es auch noch andere Meinungen gibt ausser deine und bleib aufm Boden, dann klappt das mit Dir auch

Ps.: Contextbezogen war doch mein Post, nämlich auf deinen..
Egal, lasst uns frieden schließen. Denn jeder Mensch hat seine eigenen Erfahrungen und Meinungen, dass soll so ja auch sein!
Shqiptar90
Beiträge: 809
Registriert: 10.12.2009 17:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Shqiptar90 »

catweazel hat geschrieben:okay, das spiel sieht wirklich fantastisch aus in action. die level architektur gefällt mir besonders, weil es hier schön ins vertikale geht. grafik absolut top, und die steuerung scheint sehr schnell zu reagieren:

http://www.gametrailers.com/video/e3-20 ... e-3/101663
oh man 8O dazu kann ich nur sagen tschüß uncharted 2 und gow3.freu mich schon auf uncharted 3 oder vieleicht soger gow4 :D
bin schon auf das fertige spiel gespannt.
Benutzeravatar
Sarkasmus
Beiträge: 3454
Registriert: 06.11.2009 00:05
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sarkasmus »

Man kann leider noch nicht beim deutsche Amazon vorbestellen, da haben es die Amis besser :( .

bis denn
Benutzeravatar
ico
Beiträge: 15747
Registriert: 05.12.2008 15:06
Persönliche Nachricht:

Beitrag von ico »

Je mehr ich von dem Game seh, desto mehr will ich es haben.
Oberdepp
Beiträge: 2159
Registriert: 14.04.2005 13:55
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Oberdepp »

catweazel hat geschrieben:
Oberdepp hat geschrieben:
Und zu guter Letz: wenn man sich über die Definition von Wörtern nicht klar oder einig ist, dann sollte man diese Wörter nicht benutzen.
also ich soll sie nicht benutzen. ^^
Nein, man soll sie nicht benutzen. Wenn jeder Diskussionsteilnehmer eine andere Auffassung von Wörtern hat, dann macht es kein Sinn das Wort Angelpunkt einer Diskussion zu machen.
genauigkeit ist für mich nicht mit einer zeitverzögerung beim zielen zu vereinbaren. wenn ich den rechten stick los lasse und das fadenkreuz nicht genau dann an dem punkt ankommt, wo ich hinzielen will, dann finde ich es okay von ungenauigkeit zu reden.
Genauigkeit bedeutet nichts anderes als dort zu treffen, wo man hinzielt. Nicht mehr und nicht weniger. Und in diesem Punkt ist KZ2 sehr genau. Alles andere ist unfundierte Schlechtrederei. Die Verzögerung macht das Aiming bei KZ2 auch nicht ungenauer. Dazu ist die Verzögerung zu minimal.

Wenn bei dir das Fadenkreuz nicht dor stoppt, wo du willst, dann liegt es nicht am Spiel, sondern an dir selber.
alpha protocol halte ich wie fallout 3 für ein schlechtes beispiel, da die stats der spielfigur das zielen beeinflussen und es absichtlich ungenau ist. ungenauigkeit muss hier mMn sogar sein, da das aufleveln der fähigkeit sonst überflüssig wäre und das VATS system überflüssig machen würde (nur fallout).
ich würde da eher reinrassige shooter vergleichen, wie bspw. the darkness und chronicles of riddick (hat mehr stealth elemente, ich nenne es trotzdem mal).
Ob es zu Alpha Protocol und Fallout ein ungenaues Zielen passt, ist vollkommen egal. Es ging darum dir den Unterschied zwischen einem genauen und ungenauem Aiming zu zeigen. Und dann ist Alpha Protocol eben einfach nur ein passendes Beispiel.
naja, ich habe das zielen als sehr schwierig und ärgerlich in erinnerung. nur das zielen über größere bereiche. das feine zielen ging, damit hatte ich aber auch zu kämpfen, wenn ein feind sich schneller bewegt oder weiter entfernt hat.
ich werde es mir morgen nochmal ausleihen und sehen wie es sich spielt, nachdem ich jetzt was mehr erfahrung mit dem ps3 controller in ego shootern gesammelt habe.

wenn das wirklich im dritten teil ausgebessert wird, dann könnte es mit dem faktor der offeneren levels zu einem kauf am release tag für mich kommen.
Ich kann nur sagen, dass ich eben keine Probleme mit dem Aiming hatte. Sicher, wie auf dem PC, wo ich nur Headies im Sekundentakt verteile, ist das nicht zu vergleichen, aber für Konsolenverhältnisse war KZ2 sehr präzise. Das Problem war nur, dass man bei KZ2 sich mit dem Zielen halt etwas beeilen muss, weil selbst hinter der einen und selben Deckung der Gegner immer hin- und herrutscht und nie an der selben Stelle bleibt. Der verwöhnte CoD- und GeoW-Zocker kommt damit natürlich nicht zurecht, verständlich. Das hat aber nichts mit ungenauer Steuerung zu tun, sondern einfach nur mit fehlendem Skill.
Benutzeravatar
Bloody Sn0w
Beiträge: 5838
Registriert: 10.02.2007 23:13
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bloody Sn0w »

Killzone 2 ist sehr präzise, hat kein Autoaim und extrem akkurate Hitboxen.
Das ist auf Konsolen echt Mangelware. Das sind auch so Gründe, warum PC'ler Konsolenspiele für noobig halten. Die langsame Geschwindigkeit sorgt eher für kontrollierteres Gameplay.

Beispielsweise habe ich früher im Multiplayer mit dem Sturmgewehr der ISA Helghast Sniper, Camper und neu (sich bewegende) Gespawnte über die halbe Karte per Headshot gekillt. Und zwar mit System und nicht 1-2x glücklich. ;)
Dabei war der Kopf der Gegner nur so groß wie der Zielpunkt im Eotech.

Nahkampf ist auch absolut kein Problem. Um so kontrollierter und langsamer man sich bewegt, um so eher gewinnt man Nahkampfduelle. Da müssen die ganzen Flummishooterspieler nur erstmal umdenken. Ansonsten hilft ne Shotgun.

Ich gebe aber zu, dass das Aiming gewöhnungsbedürftig ist. Es mag auch nicht jedem zusagen und ich kann absolut nachvollziehen, wenn einem die Trägheit nicht gefällt.
Aber zu behaupten es wäre schlecht, bzw. ungenau, ist einfach Unsinn von Konsolennoobs. Ganz ehrlich? Zockt doch einfach CoD, GeoW und Co. weiter, aber versucht nicht jeder Spiel dieser Uniformität zu unterwerfen.
Zwolch
Beiträge: 1048
Registriert: 21.11.2006 18:09
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zwolch »

Oberdepp hat geschrieben:Nein, Ungenauigkeit definiert sich ja daraus, dass man nicht die volle Kontrolle über das Aiming hat. Ich spiele z.B. gerade Alpha Protocol und dort ist das Aiming tatsächlich ungenau. Egal, wie man zielt, ob man trifft, ist immer noch purer Zufall.

Außerdem tut ihr so, als ob dir Trägheit von Killzone 2 wirklich spielbeeinflüssend wär. Das lässt eher den Verdacht aufkommen, dass ihr entweder a) das Spiel gar nicht gespielt habt und nun nur das nachblabbert, was in irgendwelchen Foren unterwegs ist oder b) nur mal für eine Minute die Demo probiert hat. Tatsache ist aber, dass man nach nicht mal 10min die Trägheit gar nicht mehr mitbekommt. Die kann also gar nicht so beeinflüssend sein, dass deine Genauigkeit beim Zielen beeinflusst wird. Es fühlt sich nur komisch an.

Und zu guter Letz: wenn man sich über die Definition von Wörtern nicht klar oder einig ist, dann sollte man diese Wörter nicht benutzen.
@wörter benutzen: du rätst anderen das nicht zu tun was du die ganze zeit bzw seit gut und gerne 2 seiten machst? super sache !!

trägheit IST ungenauigkeit siehe trägheitstheorie und balistik soll ich dir etwa jetzt hier ne tabelle und nen wiki auszug posten damit das klar wird?? :roll:

zu guterletzt bevor ich mich aus der nutzlosen diskussion die eigentlich keine ist, ausklinke: ich hatte beide kz teile gespielt und das nicht nur 10min lang. Wenn du mit der ungenauen steuerung klar kommst is das ja schön für dich nur für mich definiert sich ein shooter nach seiner spielbarkeit und das ist kz mit sicherheit nicht. Und aus diesem grund können die holländer einfach keinen shooter machen.

damit is für mich das thema erledigt viel spass noch :roll: