Epic Games Store: Das nächste kostenlose Spiel ist What Remains of Edith Finch

[Leon-x]

In dem Rückschau-Video von 4Players aufs Spiele-Jahr 2018 ist mir was aufgefallen: Es ging darum, das der PC keine eigenen grafisch intensiven AAA-Exclusives hat. Klingt erstmal "schlecht", weil die Konsolen das ja zu Hauf haben.

Sind ja eigentlich nur 2 Konsolen. Xbox Games wie Gears 4 oder Forza sehen auch am Rechner sehr ansprechend aus.

Was ist den grafisch intensiv wirklich? Nur Effekte und hübsche Texturen auf dem Bildschirm?
Kann nicht eine 21:9 Support auf einem großen Ultrawide auch immersive und toll sein? Sind nicht 60fps aufwärts in Bewegung besser und schöner anzusehen als wenn es "cineastisch" ruckelt?
Grafik setzt sich für mich aus so vielen Punkten zusammen als nur im Foto-Modus toll auszusehen. Es kann schon ein Effekt sein den ich in der PC Version abschalte und das ganze Game mir besser gefällt.
Mit Mods oder Tools wie Re-Share die ganze Darstellung ändern.
Da wird immer unterschätzt wie flexibel der PC sein kann wo ich mich schon freue auf der Konsolen 2-3 Optionen zu finden.

Ich habe jetzt erst wieder Crysis 3 installiert und Ryse (rein aus technischem Interesse für 3,- geholt, Gameplay ist Holzhammer) in 4k brauchen sich selbst Spiele von 2013 nicht vor den ganzen Konsolenexklusiv der vergangenen Zeit verstecken. Ich habe Uncharted 4, Horizon, GoW, RDR 2 (One X) zu genüge gezockt.
Man legt eben immer unterschiedlich aus was optisch ansprechend ist. Oft sieht man sich nach paar Stunde eh daran satt und dann zählt die restliche Technik. Da kann ein Game noch so hübsch sein aber in Sachen Gameplay werde ich noch recht selten überrascht. Da helfen dann auch nicht Zwischensequenzen die zwar In-Game aber aufpoliert laufen. Denn im eigentlichen Spiel hat ein Nathan Drake weniger Details als eine Lara Croft am Rechner.

Wenn ein Game technisch sauber läuft ist es mir mehr wert als die hübschesten Effekte. Besonders wenn die ganze "hübsche" Darstellung noch einen zusätzlichen Input Lag erzeugt.

Man findet auf jeder Plattform sehr schöne Spiele. Je nach Genre findet man auch immer irgendwo was. Deswegen finde ich auch unsinnig wenn man immer sagt man muss eine bestimmte Plattform haben wenn man die Exklusivtitel zocken will die dann im Abstand von 8 Monate oft erscheinen.

[greenelve]

Wie wäre es, wenn ich behaupten würde, das Du das alles erfindest, um besser da zu stehen? Und wenn Du mir erklärst, das es ganz anders ist, dann behaupte ich wieder, das Du das nur sagst, um deine Haut zu retten. Ich denke das wäre sinnlos, weil sich die Sache dann nur im Kreis dreht. Da hätte ich keine Lust drauf - selbst wenn ich das tatsächlich so sehen würde, was ich nicht tue. Ich hab dich bisher eigentlich eher positiv in Erinnerung hier im Forum. Ich belass es erstmal dabei. Vielleicht ist heute einfach nur der falsche Tag. Kommt ja auch mal vor. Bis dann.

Ich bin einfach kein Freund von Meinungen als Fakten verkaufen zu wollen. Das du gerne Spiele haben willst und nicht gewillt, dich dem Konsum von Firmen zu unterwerfen (für Journey eine Playstation kaufen) ist ok. Aber bitte keine Totschlagargumente, es ginge um das Wohl einer Mehrheit und dass es irgendwie besser ist, wenn sich Firmen nach deinem Gutdünken richten.

Ich, greenelve, würde gerne Hitman 2 spielen. Gibts am PC aber nur Download only. Der Store ist mir egal, es gibt nichts physisches. Also verzichte ich. Aber ich stelle mich nicht und frage nach dem Vorteil und meinem Nutzen, dass die entsprechend, weil es mir keinen Vorteil bietet, danach handeln sollen. Und ich verlange auch keine objektiven Argumente für meine subjektive Einstellung.

Ich hoffe dennoch auf weitere Gespräche mit dir. Und das sie dann fruchtbarer ablaufen. Über Spiele reden macht Spaß, und dafür sind wir hier.

[Doc Angelo]

Was ist den grafisch intensiv wirklich? Nur Effekte und hübsche Texturen auf dem Bildschirm?
Kann nicht eine 21:9 Support auf einem großen Ultrawide auch immersive und toll sein? Sind nicht 60fps aufwärts in Bewegung besser und schöner anzusehen als wenn es "cineastisch" ruckelt?

Sehr gute Frage! Ich denke für den Massenmarkt sind es Screenshots mit einer Vielzahl an Details, die wichtig sind. Hohe Textur-Auflösungen sind immer noch ein starkes Argument für "intensive Grafik". Ein hoher Polygon-Count ist auch immer noch etwas, was gerne als Verkaufsargument erwähnt wird.

Ein Beispiel für diese Sache wäre für mich PUBG. Am Anfang haben viele darüber gesprochen, wie toll es aussieht. Und das tat es auch. Selbst auf meiner alten Möhre - aber dann halt mit Bildraten im einstelligen Bereich. Ich musste von Anfang an alles runterschrauben was ging, damit ich überhaupt spielen konnte. Es hat allerdings nur ein paar Wochen gebraucht, bis der Rest der Spieler das ebenfalls gemacht haben. Aber nicht, weil ihre Rechner schlechter wurden - und auch nicht, weil die Bildrate schlechter wurde, sondern weil man einfach besser spielen konnte. Der erste Oho-Effekt der Grafik war verflogen, und übrig blieb das Spiel selbst. Man stelle sich vor, das nur noch 2 Spieler in einer Runde übrig sind. Beide haben konstante 60fps. Der eine auf Maximum, der andere auf niedrigsten Settings. Der Letztere hat einen Vorteil im Spiel, weil er von weniger visueller Pracht abgelenkt wird und so den Gegner besser ausmachen kann. Mittlerweile läuft PUBG immer besser und selbst auf meiner alten Kiste (fast) immer auf 60fps - weil sie nach und nach die Texturen und Objekte noch "schlechter" gemacht haben. Und das ist genau das, was ich wollte. Ich will einfach nur in 60fps spielen können. Das der Baum dann nur noch 1000 und nicht mehr 10,000 Blätter hat ist nicht wichtig.

Ein anderes Beispiel wäre Hellblade: Senuas Sacrifice. Das hab ich mit erhöhter Grafik gespielt, habe dafür dann 30fps in Kauf genommen. Es sah einfach zu hübsch aus. Da ich in meinem eigenen Tempo spielen konnte, war das auch OK. Aber selbst bei diesem Spiel zählt: Ohne das Spiel selbst wäre die Grafik nur ne Tech-Demo - mehr nicht.

[Leon-x]

Ist halt auch immer der Punkt. Spiele wie PUPG, Fortnite, League of Legend, WoW, CS, Overwatch usw werden über Monate bis Jahre gespielt ohne die beste High End Grafik zu haben. Da zieht halt das Gameplay und der Wettbewerb. Bei Nintendo reicht ja auch der Artstyle und dass flüssige Gameplay.
Meisten Optikkracher stehen dann nach paar Tagen oder Woche im Regal weil man den SP irgendwann durch hat nach 15-25 Stunden.
Finde ich dann immer schade wenn man mit einer schönen Welt noch mehr entdecken will aber da bis auf 1000 unwichtiger Sammelkram nicht wirklich viel zu machen ist.
Da sind Titel mit denen man über Monate noch immer wieder neue Situationen erlebt oder mit Freunden spielt halt auch mit einem eigenen Wert behaftet.

Selbst kurze Game wie Gris können mit ihren Style kurz aber sehr schön unterhalten. Freue mich auch auf Ori 2.

[Mikrobi]

Bleibt festzuhalten das es den meisten Kritikern zusammen gefasst eigentlich nur um die eigene Bequemlichkeit geht und alles was da entgegen wirkt (wie die Marktwirtschaft) ist dann halt scheisse. Ihr versteckt doch nur eure Faulheit ein paar Launcher nutzen zu sollen hinter den Schlagwörtern Exklusivitätszwang, Fragmentierung, PC-Tod und was weis ich noch. Das Epic seine Leistungen (egal ob man die als gut oder schlecht empfindet) offen darlegt und niemanden zwingt ihren Store zu nutzen egal ob Anbieter oder Endkunde wird da immer ignoriert. Sollte bei Anbietern die Kosten und die Sicherheit eine Rolle spielen kann das in meinen Augen nur gut sein denn Steam wird da nicht tatenlos zuschauen. Wie heißt es so schön "Konkurenz belebt das Geschäft" und dem ist nichts hinzuzufügen.

Vor dem massentauglichen PC also zu C64/Amiga Zeiten hatte man oft für ein Spiel mehrere Disketten und die mußten auch während des Spielens immer wieder gewechselt werden (sofern man keine der sündhaft teuren Festplatten sein Eigen nennen konnte). Da mußte man vor jedem Spielen entweder erst mal die benötigte Packung heraus suchen oder aber in den Diskettenboxen nach dem Wunschtitel kramen um überhaupt zu starten um dann während des Spiels gesagt zu bekommen das man Diskette X einlegen soll die sich noch irgendwo versteckt hat und das große Suchen begann. Da rede ich noch gar nicht von Dingen wie Registrierungskonstrukten wie Code-Scheiben oder das meist eigens erstellte Unterlagen für Spiele Pflicht waren die man dann auch zur Hand haben mußte. Da erscheint mir die Kritik über Laucher nur als Jammern auf hohem Niveau.

Außerdem frage ich mich warum jetzt bei Epic einige der Kritiker das Argument eines weiteren Launchers aus Gründen der Übersichtlichkeit aufbringen während beo GoG nie davon die Rede war? Die Leute die immer so auf Steam schwören und dieses Quasimonopol gut heissen sollten auch so konsequent sein und zum Beispiel kein GoG mehr nutzen schließlich steht jeder weitere Launcher gegen die Übersichtlichkeit und Bequemlichkeit. Da wiederum wird aber meist noch drüber hinweggesehen weil man ja doch nicht den Arsch in der Hose hat seine ausgegebenen Prinzipien auch einzuhalten. Wenn schon bei einem eine Ausnahme gemacht wird bleibt die Frage wo man die Grenze zieht?

Ich würde einfach mal in den Raum stellen das es den meisten Kritikern zu gut geht weil das alles Jammern auf hohem Niveau ist. Monopole in der Marktwirtschaft sind IMMER schlecht (anders als vernünftige staatliche Monopole). Hätte Epic eine Eins zu Eins Kopie von Steam angeboten und die Argumente wie zum Beispiel die Exklusivität wären kein Bestandteil hättet ihr trotzdem gemeckert einfach des Meckerns willen. Es steht glücklicher Weise jedem Anbieter frei seine Vorstellungen am Markt zu positiernieren und dann entscheiden die Kunden was daraus wird. Wenn der Epic Store in ein paar Jahren wirklich noch besteht und mehr als ein Eigengewächsvertrieb ist dann haben es eine ausreichend große Anzahl an sowohl entwickelnden als auch konsumierenden Kunden so gewünscht. Vielleicht gibts in ein paar Jahren aber auch nur noch Steam und der Rest konnte sich nicht etablieren weil es die Kunden so gewollt haben. Alles ist möglich. Jetzt aber schon über eine kommende Entwicklung zu meckern ist fast schon lächerlich.

PS: Steam hat den Großteil seiner neuen Funktionen auch nicht aus gutem Willen zum Kunden entwickelt denn auch Steam will nur die Gewinne maximieren. In der Regel spielen zu allererst wirtschaftliche Gründe über Entscheidungen von zusätzlichen Funktionen eine Rolle. Dabei wird ganz oft auch auf Konkurenzprodukte geschaut was die haben oder womit man sich von denen absetzen kann. Ihr glaubt doch nicht das z.B. Steam den Anbietern von Topseller die Gebühren gesenkt hätte wenn das nicht die Konkurenz quasi erzwungen hätte? Steam ohne Konkurenz wäre heute noch eine 0815-Ansammlung von vielen Spielen ohne großartige Zusatzfunktionen. Im übrigen ist es schon interessant das gerade Steam heute bei so vielen Leuten in den Himmel gelobt wird während es vor Jahren noch verteufelt wurde den PC-Spielemarkt wegen dem Wegfall der greifbaren Medien, durch Kundendatensammeln und anderer Neuerungen zu zerstören. Vielleicht reden wir in ein paar Jahren ja davon wie toll der Epic Store doch ist. Niemand weis es und die ganzen Prophezeiungen sind nur hohle Kaffeesatzleserei.

[SethSteiner]

Schön dass du Argumente einfach ignorierst und mit über Binsenweisheit wie "man wird nicht gezwungen" um die Ecke kommst. Weißt du, selbst bei klären illegalen Aktivitäten wie Betrug oder Kartellen findet kein Zwang in Bezug auf den Kunden statt, trotzdem sind diese Sachen sogar illegal. Woher immer diese Vorstellung kommt, alles sei in Ordnung und könne nicht kritisiert werden solange kein Zwang stattfindet ist mir echt ein Rätsel.

[johndoe1904612]

Bleibt festzuhalten das es den meisten Kritikern zusammen gefasst eigentlich nur um die eigene Bequemlichkeit geht...

So siehts aus. Dafür schiebt man dann Exklusivität und anderen Kram vor. Der Markt ist schon längst fragmentiert. Dank Steam übrigens. Da muss man jetzt nicht auf einmal den Untergang herbeireden.

[Doc Angelo]

Jap. So isses. Die denken alle nur an die eigene Bequemlichkeit. Die sind nur auf sich selbst bedacht. Das sind alles Egoisten, auch wenn sie ganz anders tun. Wirklich! So muss es sein! Anders kann ich mir diese seltsamen Meinungen, die so ganz anders sind als meine eigene, einfach nicht erklären!

[SethSteiner]

Ist halt immer super, wenn man andere persönlich angreift und ihnen irgendwas unterstellt, viel leichter als sich wirklich mit dem Thema auseinandersetzen zu müssen.

[CJHunter]

Ich finde immer solche "Argumente" ganz besonders erheiternd wenn es dann heisst, ja man muss doch den Launcher nicht nutzen, man wird doch nicht gezwungen:-)...Natürlich wird man das nicht, aber man wird indirekt auf eine gewisse Weise dazu gezwungen wenn Titel die man spielen möchte nur üer den jeweiligen Store bzw. Launcher verfügbar werden...Ob es bei den kommenden Bethesda-Titeln der Fall sein wird muss man abwarten. Es spricht zumindest sehr viel dafür. Zudem stellt sich die Frage wie sich in Zukunft Epic noch entwickeln wird. In der kurzen Zeit haben sie sich auch einige Titel unter den Nagel gerissen die es eben NUR bei Epic gibt. Sind zwar bisher nur kleinere Titel, aber The Walking Dead ist schon mal ein erster Fingerzeig. Die letzten beiden Episoden der finalen Staffel bekommen PCler NUR über den Epic Store, wenn sie sich bisher nicht die gesamte Staffel bei Steam vorbestellt oder bereits gekauft haben...

Man kann ja immer mal geteilter Meinung sein, aber das man sowas begrüsst ist halt schon sehr seltsam. Wie man sowas gut finden kann das mehr und mehr Launcher Einzug halten, werde ich nie so wirklich verstehen...Ich sehe da für MICH einfach 0,000000 Vorteile...Aber ich bin gerne bereit mir Vorschläge oder Punkte anzuhören oder in diesem Fall zu lesen, warum ich es gut finden soll wenn es noch mehr Launcher gibt...Sehr verweunderlich warum Dinge wie Bequemlichkeit oder Übersichtlichkeit plötzlich so klein geredet werden. Kann ja durchaus sein das Leute es lieber haben wenn sie viele verschiedenen Spiele-Bibs haben wo ihre Spiele verteilt sind...Ist bestimmt besser;-)

[bloub]

Gerade der Workshop ist etwas was schön Exklusivität fördert. Das letzte Spiel wo es mir negativ aufgefallen war, war "This war of mine" was ich bei GoG gekauft hab. Bei Steam gibt es im Workshop Mods dafür, Nexusmods hat nichts für die GoG Version, also war die GoG Version einfach die erheblich schlechtere Wahl für mich. Wenn GoG jetzt einen eigenen Workshop hätte wäre da aber, sofern er nicht 100% kompatibel zu Steam variante ist, vermutlich nur mit einem Bruchteil der Mods ausgestattet.

wobei das ein problem der modder ist, wenn die nicht in der lage sind, ihre mods bei den modhoster hochzuladen. der workshop ist nämlich auch nichts anderes als ein modhoster.

[sphinx2k]

Gerade der Workshop ist etwas was schön Exklusivität fördert. Das letzte Spiel wo es mir negativ aufgefallen war, war "This war of mine" was ich bei GoG gekauft hab. Bei Steam gibt es im Workshop Mods dafür, Nexusmods hat nichts für die GoG Version, also war die GoG Version einfach die erheblich schlechtere Wahl für mich. Wenn GoG jetzt einen eigenen Workshop hätte wäre da aber, sofern er nicht 100% kompatibel zu Steam variante ist, vermutlich nur mit einem Bruchteil der Mods ausgestattet.

wobei das ein problem der modder ist, wenn die nicht in der lage sind, ihre mods bei den modhoster hochzuladen. der workshop ist nämlich auch nichts anderes als ein modhoster.

Klar ist es auch Sache der Modder und vom Entwickler wie Modbar das Spiel ist. Workshop Mods sind nicht 1:1 die Mods die man auch so läd. Oder auf der anderen Seite wieso ist Steam eine Exklusive Plattform und erlaubt es nicht auch anderen dort die Mods runterzuladen ohne das Spiel zu besitzen?

Btw. ein Feature was ich bei Steam seit Jahren vermisste, gerade im Bezug auf Mods, ist es eine ältere Version von den Spielen laden zu können. Oder alleine nicht zum Updaten gezwungen zu werden. Gerade bei Singelplayer spielen.

[Bussiebaer]

Außerdem frage ich mich warum jetzt bei Epic einige der Kritiker das Argument eines weiteren Launchers aus Gründen der Übersichtlichkeit aufbringen während beo GoG nie davon die Rede war?

Denke mal, weil bei Gog der Launcher komplett optional ist. Man kann sich auf der Webseite anmelden, Spiele kaufen, downloaden und installieren, ohne den Launcher auch nur schief anschauen zu müssen.
Daß man dadurch die Installationspakete auf z.b. externe Platte sichern und somit auch noch nutzen kann, wenn es GOG mal nicht mehr geben sollte, ist dabei ein netter nebeneffekt.

[Leon-x]

Ich finde immer solche "Argumente" ganz besonders erheiternd wenn es dann heisst, ja man muss doch den Launcher nicht nutzen, man wird doch nicht gezwungen:-)...Natürlich wird man das nicht, aber man wird indirekt auf eine gewisse Weise dazu gezwungen wenn Titel die man spielen möchte nur üer den jeweiligen Store bzw. Launcher verfügbar werden..

Klingt halt leider 1:1 wie auf den Konsolen. Da wird man zu 3 Plattformen/Hardware gezwungen wenn man alles abdecken will. Betrifft ja nicht nur die hauseigenen Titel. Japanospiel gibt es auf Playstation und Switch aber nicht auf der Xbox. Was mach ich denn jetzt wenn ich es lieber über die One X erlebt hätte samt Erfolgen? Der Entwickler sich halt entscheidet es, trotz Multiplatt, nicht zu einem Hersteller zu bringen.

Ein DLC zu Destiny ist 6 Monate PS4 exklusiv aber ich zocke Shooter lieber mit dem One Controller? Tomb Raider Sammlung auf der Playstation aber MS sicher es sich für 4-5 Monate vorab?
Ein Lenkrad geht nur für PC/PS4 oder PC/Xbox. Wie soll ich denn jetzt Forza und GT mit einem Lenkrad fahren bei Konsolen-only?

Der Punkt ist wie kann man dann sagen man geht dann lieber zur Konsole wenn die Sache dort leider auch nicht besser ist und teilweise durch Hardwarebeschränkung noch strikter getrennt wird. Alten 360 Controller am PC geht auf der One aber nicht. Kaufen Sie bitte neue Hardware um mit Kumpels zusammen zu spielen.

Man wird es einfach nicht allen recht machen können. Jede Firma versucht ihren Vorteil zu erringen um gegen eine Andere anzukommen.
Manchmal muss man halt nur etwas warten dann laufen Verträge aus und dann erscheint es doch noch woanders.

Es ist halt blöd wenn man alles an einem Platz möchte am PC. Aber die Plattform gehört nun mal keiner Firma.
Muss man halt (bis auf Launcherprogramme) einfach eine Gaming-Ordner auf den Desktop setzen mit Unterordner für einuge Genre)
Wäre der einfachste Weg.
Wenn man grundsätzlich eine Software und die AGBs ablehnt bleibt nur der Verzicht und das Warten. Jeder hat das Recht dazu.

[CJHunter]

Der Punkt ist wie kann man dann sagen man geht dann lieber zur Konsole wenn die Sache dort leider auch nicht besser ist....

Die Konsolen unterscheiden sich jeweils "nur" durch die jeweiligen Exkluisves, die ganzen 3rds sämtlicher Publisher sind auf jeder Plattform verfügbar. Prinzipiell hat man dann seine Main-Plattform wo man neben den Exkluisves seine 3rds zockt und dann eben ggf. noch eine weitere für die Exkluisves....Man hat dann maximal 3 Plattformen auf denen man wirklich dann auch ALLES spielen kann. Nutze ja auch den PC für 3rds, die PS4 und die Switch nur für Exkluisves...Wenn du am PC ALLES spielen willst wirst du mit vielen Launchern deine Freude haben:-)