KleinerMrDerb hat geschrieben:
Es ist immer Legal eine Sicherheitskopie von seinem Eigentum zu erstellen Kopierschutz hin oder her.
Also wenn ich das Original besitze darf ich mir davon eine Kopie machen ob ich nun den Kopierschutz umgehe oder nicht spielt dabei keine Rolle.
keine grauzone, keine auslegungssache, schlicht und ergreifend: FALSCH.
worüber du sprichst ist das recht auf eine privatkopie. dieses existiert nicht. es ist legal, sich eine sicherheitskopie anzufertigen, es ist nicht verboten, korrekt... aber es ist verboten, dabei kopierschutzmechanismen zu umgehen, wie auch immer diese geartet sind.
noch mal zum mitlesen: ES GIBT KEIN RECHT AUF DIE PRIVATKOPIE.
Unforgiven78 hat geschrieben:Zum Thema Preise: Natürlich sind 50 € viel für ein Spiel, das man in 5-7 Stunden duchgezoggt hat.
Aber vielleicht ist es euch noch nicht aufgefallen, aber man kann die Spiele auch wieder VERKAUFEN.
Mache ich regelmäßig so. Spiele durch und verkaufe wieder mit ein paar Euro Verlust. Meistens kaufe ich sie schon gebraucht.
Auf die Weise kann man auch mit kleinem Geld einige Games zocken.
Und die Unterscheidung zwischen "Diebstahl" und "Urheberrechtsverletzung" ist ja wohl eher juristischer als moralischer Natur. Falsch ist falsch.
Die solln aufhören rumzuheulen... Sollen sich lieber mal an den eigenen Kopf fassen und aufhören völlig verbuggte und minderwertige software zu verkaufen.
Und um mal die Pfeiffenköppe speziell um COD zu erwähnen. Die Lobby von der PC Version ist seit Release noch immer völlig verbuggt.
Die solln einfach nur Still sein. Können von miraus die Gusche aufreißen und sich über Raubkopien beschwehren wenn sie ein 100% Akzeptabel funktionierendes und nicht für den Inhalt völlig überteuertes Spiel auf den Markt geworfen haben.
Skourer hat geschrieben:Die solln aufhören rumzuheulen... Sollen sich lieber mal an den eigenen Kopf fassen und aufhören völlig verbuggte und minderwertige software zu verkaufen.
Und um mal die Pfeiffenköppe speziell um COD zu erwähnen. Die Lobby von der PC Version ist seit Release noch immer völlig verbuggt.
Die solln einfach nur Still sein. Können von miraus die Gusche aufreißen und sich über Raubkopien beschwehren wenn sie ein 100% Akzeptabel funktionierendes und nicht für den Inhalt völlig überteuertes Spiel auf den Markt geworfen haben.
mal abgesehen davon, dass du maßlos übertreibst und cod4 nun wirklich kein vollkommen verbuggtes und minderwertiges spiel ist:
glaubst du wirklich allen ernstes, dass selbst wenn alles 100% laufen würde und es keine bugs mehr gäbe (bei welchem spiel auch immer), dadurch auch keine illegalen kopien mehr existieren würden?
Skourer hat geschrieben:Die solln aufhören rumzuheulen... Sollen sich lieber mal an den eigenen Kopf fassen und aufhören völlig verbuggte und minderwertige software zu verkaufen.
Und um mal die Pfeiffenköppe speziell um COD zu erwähnen. Die Lobby von der PC Version ist seit Release noch immer völlig verbuggt.
Die solln einfach nur Still sein. Können von miraus die Gusche aufreißen und sich über Raubkopien beschwehren wenn sie ein 100% Akzeptabel funktionierendes und nicht für den Inhalt völlig überteuertes Spiel auf den Markt geworfen haben.
mal abgesehen davon, dass du maßlos übertreibst und cod4 nun wirklich kein vollkommen verbuggtes und minderwertiges spiel ist:
glaubst du wirklich allen ernstes, dass selbst wenn alles 100% laufen würde und es keine bugs mehr gäbe (bei welchem spiel auch immer), dadurch auch keine illegalen kopien mehr existieren würden?
Stimme dir voll zu. Das obige Argument sieht leider etwas nach Bildzeitungs-Holzhammer-Methode aus... Weder ein fundiertes Argument, noch ein vernünftiger Lösungsvorschlag. Einfach nur ein beliebtes Meckerthema aufgegriffen und mit dem Vorschlaghammer draufgeschlagen!
Wie ich, wenn du nochmal lesen würdest, oben schreibe beziehe ich mich im allgemeinen auf Software dieser Art.
Im Falle von Call of Duty hab ich diesbezüglich als Beispiel die völlig verbuggte Lobby angeführt welche seit dem Release (welches weiß-Gott schon ne weile her ist) noch immer nicht richtig funktioniert.
Findest du sowas akzeptabel für ca. 50eur?
Das Spiel ansich ist sicher nicht schlecht. Ich habs mir auch nur wegen dem MP gekauft. Der Singleplayer ist gut aber was bitte sind denn 4,5h Spielzeit für die 50eur? Im vergleich zu früheren Spielen ist das was heute auf den Markt kommt meiner ansicht nach Inakzeptabel was die Ursache dafür ist das ich mir seit Jahren kaum noch Spiele gekauft habe.
Skourer hat geschrieben:Wie ich, wenn du nochmal lesen würdest, oben schreibe beziehe ich mich im allgemeinen auf Software dieser Art.
Im Falle von Call of Duty hab ich diesbezüglich als Beispiel die völlig verbuggte Lobby angeführt welche seit dem Release (welches weiß-Gott schon ne weile her ist) noch immer nicht richtig funktioniert.
Findest du sowas akzeptabel für ca. 50eur?
Das Spiel ansich ist sicher nicht schlecht. Ich habs mir auch nur wegen dem MP gekauft. Der Singleplayer ist gut aber was bitte sind denn 4,5h Spielzeit für die 50eur? Im vergleich zu früheren Spielen ist das was heute auf den Markt kommt meiner ansicht nach Inakzeptabel was die Ursache dafür ist das ich mir seit Jahren kaum noch Spiele gekauft habe.
Hmmm... ich habe das Spiel auch und spiele Shooter nur wegen des MP. Singleplayer rühre ich meist nicht mal an^^ Aber was genau ist denn total verbuggt? Ist mir noch nicht riesig aufgefallen.
Aber ich glaube nicht, dass dadurch die Leute mehr Spiele kaufen. Wenn einer illegal downloaded, dann tut er´s. Und wenn keine Bugs drin sind, um so besser für ihn. Hat er wenigstens ne "tolle" Version.
Skourer hat geschrieben:Im vergleich zu früheren Spielen ist das was heute auf den Markt kommt meiner ansicht nach Inakzeptabel was die Ursache dafür ist das ich mir seit Jahren kaum noch Spiele gekauft habe.
ich kann diese "früher war alles besser" sprüche echt nicht mehr hören.
ich habe früher knapp 100 dm für pitfall auf dem atari 2600 gezahlt. das spiel war so verbuggt, dass man es nicht mal durchspielen konnte, weil der letzte level nicht geladen hat. hätte man es durchgespielt, wäre die spielzeit bei ungefähr 3 stunden gewesen.
wieviel stunden hat man für doom gebraucht, um es durch zu spielen?
oder barbarian auf dem c64?
north and south?
giana sisters?
mariokart?
etc. etc.
wer behauptet eigentlich immer, dass die spiele früher bugfreier waren und sooooo unglaublich viel spielzeit hatten??
Z.b. Der Bug das wenn man einen Favoriten addet, dieser dann nicht in den selbigen auftaucht. Oder wenn man ne Serverliste holen möchte er die 15000 Server durch geht, davon dann aber nur 20 in der Liste anzeigt (was dann nach neustart des spiels kurzzeitig wieder geht)
Skourer hat geschrieben:Im vergleich zu früheren Spielen ist das was heute auf den Markt kommt meiner ansicht nach Inakzeptabel was die Ursache dafür ist das ich mir seit Jahren kaum noch Spiele gekauft habe.
ich kann diese "früher war alles besser" sprüche echt nicht mehr hören.
ich habe früher knapp 100 dm für pitfall auf dem atari 2600 gezahlt. das spiel war so verbuggt, dass man es nicht mal durchspielen konnte, weil der letzte level nicht geladen hat. hätte man es durchgespielt, wäre die spielzeit bei ungefähr 3 stunden gewesen.
wieviel stunden hat man für doom gebraucht, um es durch zu spielen?
oder barbarian auf dem c64?
north and south?
giana sisters?
mariokart?
etc. etc.
wer behauptet eigentlich immer, dass die spiele früher bugfreier waren und sooooo unglaublich viel spielzeit hatten??
Wenn ich jetzt "nur" mal zehn Jahre zurück gehe, kann ich mit gutem Gewissen sagen, dass es Patches / Updates schon immer gab. Heute werden diese gedownloadet, früher gabs die halt nur auf Heft-CD´s. So war das damals
Hach, was hab ich mich jedes mal auf die Anstoß-Patches gefreut *inErinnerungSchwelg*
Skourer hat geschrieben:Z.b. Der Bug das wenn man einen Favoriten addet, dieser dann nicht in den selbigen auftaucht. Oder wenn man ne Serverliste holen möchte er die 15000 Server durch geht, davon dann aber nur 20 in der Liste anzeigt (was dann nach neustart des spiels kurzzeitig wieder geht)
Habe damit keine Probleme, vielleicht mal das Ganze patchen. :wink:
ich kann das auch verstehen wenn man sich die spiele saugt...ich kaufe mir zwar die spiele aber auch nur weil ich genug geld verdiene mit 15 hät ich mir die auch gesaugt auf ps1 damals hab ich auch fast nur kopien besessen ausser ein paar spiele die das geld eben wert waren
klar wenn man en spiel ordentlich im MP zocken will führt kein weg dran vorbei als es sich zu kaufen wenn mand as aber eh von vorne rein nicht machen will ist es ne frage ob es denn das geld wert ist, wer will schon 50€ für 6 stunden spass ausgeben
Skourer hat geschrieben:Im vergleich zu früheren Spielen ist das was heute auf den Markt kommt meiner ansicht nach Inakzeptabel was die Ursache dafür ist das ich mir seit Jahren kaum noch Spiele gekauft habe.
ich kann diese "früher war alles besser" sprüche echt nicht mehr hören.
ich habe früher knapp 100 dm für pitfall auf dem atari 2600 gezahlt. das spiel war so verbuggt, dass man es nicht mal durchspielen konnte, weil der letzte level nicht geladen hat. hätte man es durchgespielt, wäre die spielzeit bei ungefähr 3 stunden gewesen.
wieviel stunden hat man für doom gebraucht, um es durch zu spielen?
oder barbarian auf dem c64?
north and south?
giana sisters?
mariokart?
etc. etc.
wer behauptet eigentlich immer, dass die spiele früher bugfreier waren und sooooo unglaublich viel spielzeit hatten??
Ok Was dieses Früher an geht kann man durchaus von Fehlempfindung reden. Die Sache ist einfach das es immer mehr Spiele gibt die aber eigentlich im endeffekt das selbe sind. Früher gabs immer wieder neue Genres. Ich erinner mich da an Spiele die durchaus, bei richtiger Umsetzung auch heute potential zum erfolg hätten. (Z.b. Spiele wie Dime City, Gangsters)
In meiner folgenden AUsführung möchte ich weder Raubkopierer noch Spieleindustrie verteufeln. Aber einer der Gründe für die Raubkopiererei ist auch die Globalisierung und die zwanghafte AUsbreitung des Internets. Beide Seiten stehen vor Problemen die es vor 15 Jahren oder 10 so noch nicht gegeben hat. Die Idee eines Kopierschutzes der nicht umgehbar ist, ist völliger Schwachsinn, solange Spiele aus Algorithmen und Daten Codes besteht kann jedes Spiel brauchbar gehackt werden. Ob ich nun bugs in das Game einbaue oder nicht is auch Unrelevant, da sich alles Patchen und EMulieren lässt. Die Leute die eine "Krimminelle Energie" haben so ein Spiel für die Masse zugänglich zu machen verfügen über Netzwerke und Mittel die so einen Popligen Kopierschutz zu umgehen.
Ich finde nicht das der kleine "Mann" der sich ne Raubkopie lädt so verteufelt werden muss wie es hier einige tuen. Bedenklicher meiner Meinung nach sind die Leute die es Ermöglichen. Genauso wenig würde ich die Spielehersteller in den Schutz nehmen vor allem nicht Unternehmen wie Activison und co. jene Unternehmen fahren Immer noch Milliarden ein.
Der Spiele Markt hat einen Wechsel erlebt, es gibt zich Entwickler und ein ungeheures Angebot an Spielen, ich meine das sich die Entwickler selbst in Bein schießen mit dem Angebot das sie dem Kunden geben. Die Nachfrage nach "GUTEN" Spielen steigt, jedoch tut der Entwickler oder Publisher einen feuchten dreck. Er ballert Jahr für Jahr halbfertige Spiele auf den Markt oder "beglückt" einem mit einer weiteren Vortsetzung.
Anstatt neues zu Entwickeln wird schon da gewesenes mit einer neuen Engine verpackt und und noch hier und da etwas verbessert. Auch problematisch finde ich die Übernahme Politik der großen Publisher die alles schlucken und so das Angebot zu sehr Konzentrieren und so kleineren Schmieden den Wind aus den Segeln nehmen.
Also ist nicht nur der Raubkopierer Schuld daran das sich die Spielebranche verändert hat. Interessant finde ich den Ansatz von Arkune der eine etwas verändertes Angebot von Spielen vorschlägt.
Wie gesacht die Globalisierung hält überall einzug so sind Raubkopierer auch ein Produkt der stetigen Globalisierung, da die Spiele Branche auch nur ein Zweig der Wirtschaft ist, der versucht sich zu bereichern.
