For Honor: Keine Tests vor dem Verkaufsstart

[Kajetan]

Also ich hab mir jetzt mal alle verlinkten Artikel durchgelesen. Ich werde allerdings nicht so ganz schlau draus, denn was in den Artikeln steht, lässt sich gut mit "Wenn Du vorbestellst, weißt Du noch nicht, wie das fertige Spiel ausschaut, daher ist es möglich, dass Du a) enttäuscht bist vom Spiel, b) vom Entwickler beschissen wirst, c) gar nicht alles so im Spiel vorfindest, wie es ursprünglich versprochen wurde, so dass Du eventuell Geld zum Fenster rausschmeißt." zusammenfassen.

Es gibt da noch die Unart der Zerstückelung von Spielinhalten, wo es bestimmte Inhalte nur für bestimmte Versionen nur für bestimmte Vorbesteller gibt.

Dann kommt noch hinzu, dass Publisher mit hohen Vorbestellerzahlen bei ihren Investoren Eindruck schinden können, auch wenn das Spiel sich als mieser Bullshit herausstellt. Sprich, Produktqualität ist NOCH unwichtiger als sonst, es ist nur noch wichtig die Kunden im Vorfeld mit möglichst attraktiven Vorbesteller-Paketen zu beeindrucken, um möglichst hohe Vorbestellerzahlen zu erreichen, um damit zusätzlich Hype zu generieren, der nach dem Release dazu führen soll, dass möglichst schnell möglichst viele Leute zugreifen sollen, bevor sich herumspricht, was für eine Grütze da tatsächlich erschienen ist.

Das ist alles nicht nachhaltig, das ist alles nur extrem kurzfristiges und kurzsichtiges Agieren. Dass man damit langfristig verbrannte Erde hinterlässt, ist sowohl den Publishern als auch den vorbestellenden Kunden in der Regel wurscht, weil alle nur aus ihrem ganz persönlichen Blickwinkel handeln und oft genug gar nicht wissen wollen, was rechts und links der Scheuklappe passiert. Die Vorstände wollen in ihrer Gier nur ihre Boni sichern und die Vorbesteller können in ihrer Ungeduld/Gier mit dem Kauf nicht bis zum Releasetag warten. Gier und Rücksichtslosigkeit! Leitmotiv bei dem ganzen Vorbestellergenerve bei Anbietern und Kunden!

Es ist aber recht positiv zu vermelden, dass in Sachen Vorbestellungen wohl ein gewisser Sättigungsgrad erreicht ist. Noch extremere Versuche die Leute im Vorfeld abzuzocken sind ja mit Evolve oder dem letzten Deus Ex den jeweiligen Publishern höchst unangenehm in der Fresse explodiert. Sprich, Spieler lassen zwar viel, aber nicht alles mit sich machen

[Heruwath]

Jepp. Die offiziellen Begründungen werden auch immer hysterischer und unglaubwürdiger. Aber gut, wer sein Brot damit verdient Kunden und Investoren zu belügen, der wird nicht plötzlich damit aufhören

Ich finde es schade, dass die Begründung für dich unglaubwürdig ist und ich finde es noch mehr schade, dass diese Meinung von ziemlich vielen Spielern geteilt wird.

Ich möchte die Zeit nehmen und meine Meinung äußern. Du muss nicht mit mir übereinstimmen, denn das Ziel dieser Äußerung ist es zu zeigen, dass simple Begründungen durchaus auch glaubwürdig und nachvollziehbar sein können.

Was für Gründe wurden angegeben?

- Die server werden während der beta mit der beta beschäftigt sein.
Fakt. Die server werden es. Natürlich resultieren daraus weitere unangenehme Effekte. Die Hardware muss auf den launch umgestellt und vorbereitet werden. Andere Hardware unabhängig der Hardware für die beta nutzen, wird zusätzliche Kosten verursachen. Außerdem können dann die Erkenntnisse durch die beta nicht die bereits vorbereitete Hardware für den live Betrieb erreichen. Natürlich wäre es schön die beta vielleicht früher zu starten um mehr Zeit für die Umstellung zu haben und somit auch die review version früher freizuschalten. Das bringt auch mehr Aufwand und zusätzliche Kosten mit sich, ganz zu schweigen von einer möglichen Verschiebung oder weniger polishing. Ändert aber nichts daran, dass einer der Gründe die beta und die daran gebundene Hardware sind.

- Die Einzelspielerkampagne kann nicht getestet werden, da online Anbindung.
Ist so in der original news enthalten und daher nehme ich an, dass es von 4Player hinzugefügt wurde. Entspricht auch einem Fakt. Was wiederum dazu führt, dass ohne Server das Spiel überhaupt nicht spielbar ist, also macht auch eine review keinen Sinn. Natürlich ist das auch nur ein Effekt, der Ursache der fehlenden Server.

Für mich persönlich ist die Begründung glaubwürdig und nachvollziehbar durch Logik. Keine Server -> Kein Spiel -> Keine Review. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass diese Begründung unabhängig davon ist, ob es besser gemacht werden kann, was in die Bereiche von Rechtfertigungen und Begründungen für die Begründung enden wird und somit niemandem helfen wird, während es mehr Nerven und Aufwand bedeutet.

Aber das ist meine Ansicht und Meinung.

Allerdings würde es mich sehr interessieren, was deiner Ansicht nach eine glaubwürdige Begründung wäre.

Danke fürs Lesen

[Erstarrung]

Es ist aber recht positiv zu vermelden, dass in Sachen Vorbestellungen wohl ein gewisser Sättigungsgrad erreicht ist. Noch extremere Versuche die Leute im Vorfeld abzuzocken sind ja mit Evolve oder dem letzten Deus Ex den jeweiligen Publishern höchst unangenehm in der Fresse explodiert. Sprich, Spieler lassen zwar viel, aber nicht alles mit sich machen

Es bringt aber nichts, gewinnorientierten Unternehmen vorzuwerfen, sie würden leicht und risikofrei (da nicht von der tatsächlichen Spielqualität abhängig) erzielbare Gewinne auch tatsächlich realisieren. Das ist und bleibt in einer kapitalistischen Marktwirtschaft schließlich das übergeordnete Ziel von Unternehmen. Daher wird sich dieses Gebahren von Publisherseite her auch sicher nicht ändern (da dieses Verhalten ja gewissermaßen systemimmanent ist), es sei denn, es gibt demnächst global keine Marktwirtschaft mehr.

Wenn überhaupt, dann lässt sich nur auf der Konsumentenseite ansetzen, wie Du ja oben geschrieben hast. Wenn die Spieler ein Spiel wegen bestimmter Spielfeatures nicht kaufen, dann verschwindet diese Art von Feature sehr, sehr schnell wieder aus den Spielen.

Mir geht diese Spielzerstückelung übrigens auch ziemlich auf den Senkel (allerdings weniger wegen der Marginalien, die es als Vorbestellerboni so gibt, sondern mehr wegen der "Wir schneiden Inhalte aus dem Spiel raus und veröffentlichen sie getrennt als DLC"-Manie), weswegen ich Spiele auch erst dann kaufe, wenn alle DLCs erschienen sind, weil ich dann a) weiß, was das komplette Spiel kostet, b) weiß, was das komplette Spiel jetzt tatsächlich beinhaltet und c) bis dahin trotz eventueller Testembargos genug Tests etc. erschienen sind, dass ich mich über das Spiel vor dem Kauf entsprechend informieren kann. Trotzdem ich persönlich das so handhabe, bin ich aber nach wie vor der Meinung, dass jemand, der gerne sein Geld für so ein Vorbesteller-Glücksspiel ausgeben möchte, dies gerne tun soll... Er braucht nur nachher nicht ankommen und jammern, dass er auf die Schnauze gefallen ist, denn da ist jeder Vorbesteller wirklich selber Schuld (auch das gehört zum mündigen Bürger und der Eigenverantwortung - wenn ich etwas kaufe, ohne es zu kennen, bin ich auch selber Schuld, wenn es mir nachher nicht gefällt).

[Master Chief 1978]

Wer ein Ubi Spiel vorbestellt und dann hinfliegt ist selber Schuld bei der Vergangenheit. 2 Spiele hab ich vorbestellt 2017 Zelda BOTW und RDR 2

Wer überhaupt Spiele vorbestellt und dann hinfliegt ist selber Schuld

Gut das man bei den Vorbestellungen nicht hinfliegen kann :wink:

Und was wenn du beim Abholen des Päckchens über deine Eigenen Füße stolperst und dir beim Sturz ein paar Zähne ausschlägst, deine Bestellung auf die Straße Fliegt und dort von einer Dampfwalze glatt gebügelt wird?

[Jim Panse]

Für mich persönlich ist die Begründung glaubwürdig und nachvollziehbar durch Logik. Keine Server -> Kein Spiel -> Keine Review.

Wenn ich dazu auch meine Meinung kund tun / für Kajetan eine Lanze brechen darf:
Es stimmt ja nicht, dass keine Server da sind. Die Server stehen für die so genannte "Open Beta" zur Verfügung. Was du implizierst, aber nicht schreibst, ist: Dass die Server damit zu 100% ausgelastet sind und für die paar Hundert Reviewer keine Kapazität mehr da ist. Mit Verlaub, das halte ich für Quatsch. Da stellen sich mir nämlich folgende Fragen:

1.) Warum können die Reviewer nicht einfach zusammen mit den anderen Spielern der Open Beta das Spiel testen?
2.) Ob man den SinglePlayer frei schaltet oder nicht ist doch egal. Was nicht getestet werden kann, kann nicht reviewt werden. Auch ganz ohne Embargo für die Presse. Also wozu das?
3.) Was genau beinhaltet der SinglePlayer an Multiplayer-Aspekten? Ich vermute lediglich einen Abgleich von Unlocks. Das ist gemessen an der dadurch verursachten Server-Belastung ein Witz.
3.) Eine Beta ist zum Testen gedacht. Tests sind zum Finden von Fehlern gedacht, damit diese behoben werden können. In den zwei Tagen zwischen Beta und Release lassen sich realistisch keine Fehler mehr fixen. Selbst ein Serverstresstest, um den Ansturm besser abschätzen zu können ist zu spät. In zwei Tagen bekommst du nicht mehr X Server angemietet und installiert. Also warum dieser Name, wenn es eigentlich eine Demo / Free Trial ist?

[Heruwath]

Für mich persönlich ist die Begründung glaubwürdig und nachvollziehbar durch Logik. Keine Server -> Kein Spiel -> Keine Review.

Wenn ich dazu auch meine Meinung kund tun / für Kajetan eine Lanze brechen darf:
Es stimmt ja nicht, dass keine Server da sind. Die Server stehen für die so genannte "Open Beta" zur Verfügung. Was du implizierst, aber nicht schreibst, ist: Dass die Server damit zu 100% ausgelastet sind und für die paar Hundert Reviewer keine Kapazität mehr da ist. Mit Verlaub, das halte ich für Quatsch. Da stellen sich mir nämlich folgende Fragen:

1.) Warum können die Reviewer nicht einfach zusammen mit den anderen Spielern der Open Beta das Spiel testen?
2.) Ob man den SinglePlayer frei schaltet oder nicht ist doch egal. Was nicht getestet werden kann, kann nicht reviewt werden. Auch ganz ohne Embargo für die Presse. Also wozu das?
3.) Was genau beinhaltet der SinglePlayer an Multiplayer-Aspekten? Ich vermute lediglich einen Abgleich von Unlocks. Das ist gemessen an der dadurch verursachten Server-Belastung ein Witz.
3.) Eine Beta ist zum Testen gedacht. Tests sind zum Finden von Fehlern gedacht, damit diese behoben werden können. In den zwei Tagen zwischen Beta und Release lassen sich realistisch keine Fehler mehr fixen. Selbst ein Serverstresstest, um den Ansturm besser abschätzen zu können ist zu spät. In zwei Tagen bekommst du nicht mehr X Server angemietet und installiert. Also warum dieser Name, wenn es eigentlich eine Demo / Free Trial ist?

Danke für die Meinung.

Ich möchte darauf eingehen indem ich als erstes mich für meine Beiteiligung an dem Missverständnis entschuldige. Es war nicht das Ziel zu implezieren, dass die server zu 100% während der beta ausgelastet sind. Das Ziel war es zu sagen, dass die server in aus mehreren Gründen angepasst werden sollen, damit sie dem live Betrieb im vernünftigen Umfang zur Verfügung stehen, und das erfordert Zeit.

Nun zu den Fragen.
1. Weil die beta nicht die release Version ist.
2. Das Embargo ist ein ein Schritt, der weniger Aufwand bedeutet im Vergleich zu den anderen Schritten.
3. Es beinhaltet den progress der Charaktere, welcher entfallen würde.
4. Richtig die beta ist dazu da Fehler zu finden und nicht für eine Review des finalen Produktes. In den zwei Tagen können einige kleine Änderungen gemacht werden um die server zu optimieren. Die Erkenntnisse können auch genutzt werden um die freien server auch entsprechen anzupassen.

[Endgegner]

Genauso wie bei Mafia 3, da durften keine Tests vor Release veröffentlicht werden, warum weiß ja jeder, weil das Spiel grottig war, wird bei diesen Spiel dann nicht anders sein, nicht umsonst sollen Tests vor Release nicht veröffentlicht werden.
Nochmal fall ich darauf nicht rein.

[Romeros]

Das Spiel hat ne Story Kampagne ??? ernshaft ?
Man hat bisher nie was gesehen oder ??
Hätte ich nicht erwartet nach der ersten Beta, da bin ich mal gespannt.
Hoffe es wird kein kurzes 1 Stunde Tutorial pseudo Kampagne.
Aber ich glaube genau das wird uns erwarten, ähnlich wie in Rainbow Six Siege mit einigen Matches.
Mit dem Unterschied das die von Rainbow Six SIege zumindest später ehrlich klarstellten das es doch keine Story Kampagne geben wird.
Und so ein kurzes 1 Stunde Tutorial mit paar Matches, sollte man nicht als Story Kampagne betiteln.

[johndoe1197293]

Genauso wie bei Mafia 3, da durften keine Tests vor Release veröffentlicht werden, warum weiß ja jeder, weil das Spiel grottig war, wird bei diesen Spiel dann nicht anders sein, nicht umsonst sollen Tests vor Release nicht veröffentlicht werden.

Dishonored 2 und Doom wären da auch passende Beispiele.

[Master Chief 1978]

Vielleicht kann mir ja jemand der 'Vorbestellungsgegner' sagen, wo hier ein Problem liegen soll? Und welche "nachweisbaren schädlichen Folgen" das für die Gesellschaft hat?

Ob das nun schädlich folgen für die komplette Gesellschaft hat weiß ich nicht aber für die Gamer sicher!

Das beste Beispiel ist doch Deus Ex: Mankind Divided!
http://www.polygon.com/2015/10/1/943179 ... r-canceled

[Erstarrung]

Vielleicht kann mir ja jemand der 'Vorbestellungsgegner' sagen, wo hier ein Problem liegen soll? Und welche "nachweisbaren schädlichen Folgen" das für die Gesellschaft hat?

Ob das nun schädlich folgen für die komplette Gesellschaft hat weiß ich nicht aber für die Gamer sicher!

Das beste Beispiel ist doch Deus Ex: Mankind Divided!
http://www.polygon.com/2015/10/1/943179 ... r-canceled

Ja, das fällt in meiner Artikelzusamenfassung von oben ("Wenn Du vorbestellst, weißt Du noch nicht, wie das fertige Spiel ausschaut, daher ist es möglich, dass Du a) enttäuscht bist vom Spiel, b) vom Entwickler beschissen wirst, c) gar nicht alles so im Spiel vorfindest, wie es ursprünglich versprochen wurde, so dass Du eventuell Geld zum Fenster rausschmeißt." ) unter Punkt c). Dass das so sein kann, weiß aber doch der Vorbesteller schon vorher, da das Produkt, das er kauft, noch nicht existiert. Wenn jetzt jemand aber in diesem Wissen dieses Risiko eingeht, um vielleicht irgendeinen Vorbesteller-Schnickschnack abzugreifen, dann soll er das gerne tun. Ich kann - da der Käufer sich ja vollkommen freiwillig (da ja nun wirklich niemand ein Computerspiel braucht, und erst recht nicht sofort zum Release anstatt eine Woche später) auf dieses Glücksspiel einlässt - immer noch nichts Negatives dabei erkennen...

[Halueth]

Vielleicht kann mir ja jemand der 'Vorbestellungsgegner' sagen, wo hier ein Problem liegen soll? Und welche "nachweisbaren schädlichen Folgen" das für die Gesellschaft hat?

Ob das nun schädlich folgen für die komplette Gesellschaft hat weiß ich nicht aber für die Gamer sicher!

Das beste Beispiel ist doch Deus Ex: Mankind Divided!
http://www.polygon.com/2015/10/1/943179 ... r-canceled

Ja, das fällt in meiner Artikelzusamenfassung von oben ("Wenn Du vorbestellst, weißt Du noch nicht, wie das fertige Spiel ausschaut, daher ist es möglich, dass Du a) enttäuscht bist vom Spiel, b) vom Entwickler beschissen wirst, c) gar nicht alles so im Spiel vorfindest, wie es ursprünglich versprochen wurde, so dass Du eventuell Geld zum Fenster rausschmeißt." ) unter Punkt c). Dass das so sein kann, weiß aber doch der Vorbesteller schon vorher, da das Produkt, das er kauft, noch nicht existiert. Wenn jetzt jemand aber in diesem Wissen dieses Risiko eingeht, um vielleicht irgendeinen Vorbesteller-Schnickschnack abzugreifen, dann soll er das gerne tun. Ich kann - da der Käufer sich ja vollkommen freiwillig (da ja nun wirklich niemand ein Computerspiel braucht, und erst recht nicht sofort zum Release anstatt eine Woche später) auf dieses Glücksspiel einlässt - immer noch nichts Negatives dabei erkennen...

Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass dieses Beispiel von Deus Ex doch in positiver Weise zeigt, dass sich der Markt selbst reguliert. Vorbestellungen hin oder her, sobald eine Praxis auftaucht, die dem GROßTEIL der Spielerschafft nicht passt, dann lenken die Hersteller ein. Ist doch super.
Ich bestelle auch nur Spiele vor, über die ich mich hinreichend informiert haben (ein Restrisiko bleibt natürlich) und welche keine anbieterspezifischen Boni haben.

[Temeter]

Ohje, hier wird ja einiges durcheinander geworfen. ^^ Schon mal Sorry für die folgende WallOfText.

Also erstmal zu der Frage ob ein Mischsystem aus P2P und Host/Clients möglich wäre. Ja. Technisch wäre es machbar, zwei Spieler während des Matches miteinander zu verbinden und die Daten direkt zu senden, während alle anderen Spieler weiterhin ihre Positionsdaten über einen Host kommunizieren. Praktisch hat das aber fast nur Nachteile:
1.) Das verkompliziert die eh schon schwer zu debuggende Netzwerkkomponente.
2.) Wenn mehr als zwei Spieler in Sicht-Reichweite sind, müsste wieder jeder zu jedem verbunden sein.
3.) Der Geschwindigkeits-Vorteil der direkten Verbindung zwischen zwei Spielern kann sich schnell in einen Nachteil verwandeln, wenn mehr als zwei Spieler beteiligt sind und einer eine kleine Leitung hat, die dann überfordert ist.
4.) Wer kontrolliert in diesem Szenario die NPCs?

Was sind die Vorteile einer so komplexen Architektur? Keine dedizierten Server zu benötigen und trotzdem einen sehr guten Ping zu garantieren? Das wird im WorstCase durch Punkt 3 konterkariert.

Gute Zusammenfassung, aber ich meinte das P2P eventuell eingesetzt werden könnte, wenn du Gegner einlockst und mit denen im Duell bist. Fast wie in einem MMO, du bist auf ihn eingestellt und kannst nur eine Handvoll Attacken machen. Da wären zwischen 2 Spieler verdammt wenige Daten hin und her geschickt, also könnte der Austausch direkt erfolgen und die wichtigsten Kämpfe lagfrei halten.

Aber vermutlich ist das ganze komplett Host/Client, wo der Spieler halt Host ist. Also völliger bullshit.

Btw, kleines Detail: Ich kann durchaus eine dedizierte Serveranwendung starte und trotzdem drauf spielen

[Seitenwerk]

Das Spiel hat ne Story Kampagne ??? ernshaft ?
Man hat bisher nie was gesehen oder ??
Hätte ich nicht erwartet nach der ersten Beta, da bin ich mal gespannt.
Hoffe es wird kein kurzes 1 Stunde Tutorial pseudo Kampagne.
Aber ich glaube genau das wird uns erwarten, ähnlich wie in Rainbow Six Siege mit einigen Matches.
Mit dem Unterschied das die von Rainbow Six SIege zumindest später ehrlich klarstellten das es doch keine Story Kampagne geben wird.
Und so ein kurzes 1 Stunde Tutorial mit paar Matches, sollte man nicht als Story Kampagne betiteln.

Die Story war meiner Erinnerung sogar das erste was sie damals gezeigt haben, hier zb ein Ausschnitt aus der Ritter Kampagne:
https://www.youtube.com/watch?v=NQ6O8XQsoQk

Vikinger:
https://www.youtube.com/watch?v=B1LF52R8U_0
https://www.youtube.com/watch?v=SrpQ9c_zvVk

[WulleBulle]

Ist auf dem PC sowieso die totale Gurke. Mit diesem Vorgehen wird vermutlich im Vorhinein schon gerettet was noch zu retten ist.