Epic: Konsolen als DirectX 10-Bremse

[johndoe-freename-88043]

Du langweilst mal wieder TNT.

[The Oracle]

Hier posten ja immer noch Leute.

[Zwutz]

Hier posten ja immer noch Leute.

och... ich finds lustig... erinnert mich an meine Kindergartenzeit... "Dummkopf" - "Selber Dummkopf" - "garnich wahr" - "wohl wahr"

Na ok... die Wortwahl war damals nur direkter

[Arkune]

Ja klar.
Geh erstmal und werde der beste RS:RS-Spieler dann rede ich mit dir noch mal drüber, vorher ist alles quatsch. Ist ja wie du sagt voll einfach also mach es und laber nicht.


Warum CS keinen „höheren Anspruch“ hat und nur ein Actionshooter ist:

Das Waffenverhalten ist absolut unrealistisch, weil die Atmung außer acht gelassen wird und die Bewegung des Spielers vernachlässigt wird.
Eine Abweichung des Trefferbildes durch Atmung ist nicht vorhanden. Die Bewegungen des Spielers werden insofern außer acht gelassen als das er:
1.) Beim schauen durch das Zielfernrohr eines Scharfschützengewehrs sich bewegen kann
2.) Im springen gezielt schießen kann.
Es ist nicht notwendig Zieleinrichtungen (Kimme und Korn, Reflex Visier usw.) der Waffen zu verwenden bzw. gar nicht möglich.

Das Spielfiguren verhalten absolut unrealistisch ist, weil die Spielerfigur sich fortwährend immer gleich bewegt unabhängig der Umstände z.B. Bein angeschossen.
Wird ein Spieler angeschossen sinkt seine „HP“, die Bewegungen bleiben jedoch unbeeinflusst. Selbiges gilt für stürze aus einer größeren Höhe.

Es mangelt dem Titel an taktischer Tiefe weil das Steuerungsprofil vollkommen veraltet ist.
Es ist nicht möglich nur den Oberkörper nach recht oder links zu lehnen und so z.B. den Feind auszuspähen. Es ist weiterhin nicht möglich sich hinzulegen.
Die Einschränkung der Bewegungen hat eine Einschränkung der Taktiktiefe zur Folge, weil bestimmte Bewegungsabläufe für bestimmte Situationen fehlen.

Die Hitboxen sind zu groß und machen das Spiel unberechenbar bzw. zu einfach.
Die Headshoot-Wahrscheinlichkeit durch (auch absichtlich) unkontrolliertes Dauerfeuer in CS übertrifft meiner Erfahrung nach die vieler anderen Shooter. Die Hitbox für den Kopf ist viel zu groß und wirkt sich besonders bei der Hocke überproportional negativ aus.
Die Hitboxen sind auch ungenau und gehen über das Spielermodel hinaus so kann man den Spieler in Wirklichkeit verfehlen aber dennoch treffen.



Blablabla ich kann so ewig weiter machen aber ich hab keinen Bock dazu weil es Common Knowledge ist.

[Zwutz]

@arkune: schon mal darüber nachgedacht, dass CS genau aufgrund dieses simplen Prinzipes so erfolgreich ist?
Klar ist CS technisch gesehen zu anderen Shootern von vorgestern, aber CS soll ja auch kein Taktikshooter sein, sondern ein einfaches Spielprinzip bieten... der Nachteil daran ist halt leider, dass sich viele "Kiddies" gerade wegen der schnellen Erfolge auf CS stürzen

Und ja, CS ist ein reiner Action-Shooter... kein Tiefgang, kaum Taktik

[Metal Gear Solid Freak]

Sehr schöner Beitrag, Arkune

Nur das mit den Hitboxen denk ich, wurde wieder gefixt, die waren nämlich in der Beta und Anfangszeit von Source ziemlich ungenau wie beschrieben, sind heute aber immer noch viel zu groß.

Finds gut das wenigstens einer sich vernünftig ausdrücken kann ohne:"CS ist ja voll das scheiss Spiel ...bla, bla"

[Arkune]

simplen Prinzipes [...] einfaches Spielprinzip [...]schnellen Erfolge

CS ist ein reiner Action-Shooter... kein Tiefgang, kaum Taktik

Klar Zwutz. DANKE ZWUTZ!
Du sagst es. Und deshalb muss ich lachen wenn man über die höheren Ansprüche der PC-Spieler spricht und CS in den Mund nimmt.
CS mag euch noch Spaß machen, soll so sein, spielt es, mir egal, aber eines ist es doch wohl nicht: Anspruchsvoll und Komplex!
Das ganze Genre ist es nicht, selbst RS:RS ist es nicht, nur etwas mehr als CS, und da ist es wurscht ob Konsole oder PC siehe „Shadowrun“.

Anspruchsvolle Spiele gibt es auf dem PC z.B. richtige Simulationen (Flugzeuge, Schiffe, Autos usw.). Die sind aber keine Verkaufsschlager und eignen sich daher schlecht um eine Argumentation zu führen jeder PC-Spieler würde so etwas mögen bzw. voraussetzen.

Der PC hat seine Vorteile und der PC hat für mich auch seine Daseins Berechtigung als Spielemaschine, darum habe ich auch einen Spiele-PC.
Würde ich nicht so denken bräuchte ich keine Grafikkarte die soviel kostet wie eine PS3.
Nur find ich es falsch hier den Konsolenspielern ein stereotypisches Verhalten unterzujubeln und ihnen jedwedes Interesse an komplexeren Spielmechaniken abzuerkennen.

@MGS: Ich sag das aber selber, weil es mir zu müßig ist jedesmal wenn jemand sagt CS ist ein „cooler“ Taktikshooter einen Beitrag von 2 ½ Seiten länge zu verfassen…

[saschinsky]

Ist klar Arkune… ich hab vergessen das dank deinem Ego alles was du sagt automatisch richtig wird.
Bist ja der König in allen Spielen und hast den totalen Durchblick von daher ist jede Diskussion überflüssig.

Nur den Namen getauscht und auch zutreffend.

Übrigens ist CS:S ein TEAM - Shooter und der Vergleich zum TAKTIK -Shooter Rainbow Six ist wie der Vergleich zwischen Tennis und Federball.
Die meisten Features, (Atmung, etc) die du als fehlend bei CS anprangerst, wären bei Counterstrike in Wahrheit völlig fehl am Platze.

Grob gesagt besteht der Anspruch bei CS wie TNT in etwa schon erwähnt hat, im Versuch, schneller zu sein, als der Gegner, besser zu treffen, ihn irgendwie auszutricksen oder ihn sonstwie zu besiegen. Die Komplexität kommt daher, dass der menschliche Gegner eben in der Regel mehr auf der Pfanne hat als eine Maschine jemals könnte.

Und dass der Konsole engere Grenzen, nicht nur grafiktechnische, gesetzt sind als dem PC, und zwar in vielerlei Beziehung, ist auch Fakt.

Das soll man gewiss nicht so verstehen (wollen) dass die Konsolenspieler einfacher gestrickt sind, sondern nur, dass bestimmte Dinge eben auf einer Konsole eben -noch- nicht gehen.

Dass in dem Umfeld der Diskussion die Grafik eben doch zuerst genannt werden muss resultiert aus dem Topic.

[Zwutz]

Ist klar Arkune… ich hab vergessen das dank deinem Ego alles was du sagt automatisch richtig wird.

spar dir das

Übrigens ist CS:S ein TEAM - Shooter und der Vergleich zum TAKTIK -Shooter Rainbow Six ist wie der Vergleich zwischen Tennis und Federball.
Die meisten Features, (Atmung, etc) die du als fehlend bei CS anprangerst, wären bei Counterstrike in Wahrheit völlig fehl am Platze.

Grob gesagt besteht der Anspruch bei CS wie TNT in etwa schon erwähnt hat, im Versuch, schneller zu sein, als der Gegner, besser zu treffen, ihn irgendwie auszutricksen oder ihn sonstwie zu besiegen. Die Komplexität kommt daher, dass der menschliche Gegner eben in der Regel mehr auf der Pfanne hat als eine Maschine jemals könnte.

klar hat sowas in CS nix verloren... is ja kein Taktik-Shooter
Versteh mich nich falsch, ich spiele selber CSS... das hat aber den Grund, weil ich mal eben einschalt, ein paar Runden Gegner übern Haufen knall und dann wieder ausmachen kann.
Die Taktischen Elemente in CS sind die, die das Team verwendet (Absprachen untereinander, Rückendeckung usw), das hat aber soweit jeder Shooter, der mehr Modi als Deathmatch beinhaltet, somit kein Grund für CS... das einzige Taktische Element, das mir bei CS einfällt (von den besagten Team-Taktiken abgesehen) ist stumpf hinter ner Kiste zu hocken und auf einen stupiden Gegner zu warten, der einfach vorbeiläuft... würde man die Möglichkeit haben, sich hinzulegen, könnte man sich mit einer Sniperwaffe gewappnet auf nen Hügel legen und somit fast unsichtbar sein. In CS muss man dazu entweder auf gegebene Mapmitbringsel wie Kisten und dergleichen zurückgreifen, die aber bei einem Gegner mit guter Mapkenntnis nix bringen. Oder man hockt einfach nur blöd und ist somit ein leichtes Ziel.
Außerdem fehlt wie in Parabellum (das auch irgendwann mal kommen soll) Mauerbrechende Munition oder generell zerstörbare Umgebung (Schränke, Kisten, Säulen)...

CS ist ein guter Shooter... einfach zu verstehen und für jeden Anfänger sofort erlernbar... es fehlen aber diverse Möglichkeiten, damit man es als Taktik-Shooter bezeichnen könnte...

[TNT.sf]

@zwutz
du vergisst aber das es bei cs schon gewisse elemtente gibt die eben normale deathmatch shooter auch im team modus nicht haben. z.b. gibt es nichttödliche hilfsmittel, dazu noch die tatsache das man eben nicht alle waffen zur verfügung hat sondern nur über ein selbstverdientes budget verfügt, was man durchkalkulieren muss. auch das man eben nicht sofort respawned wird und als attacker in einem bestimmten zeitraum ein ziel zu erfüllen hat ist etwas was man eben nicht aus jedem gewöhnlichen shooter kennt und dem spiel eben doch eine taktische tiefe verleihen.
wenn man natürlich nur public zockt kriegt man von dieser taktischen tiefe nichts mit, das ist dann wirklich mehr nur ein team deathmatch shooter. aber wenn du es mal in einem clan spielst und auch an ligen und turnieren teilnimmst wirst du merken das da sehr viel mehr hinter steckt

@arkune

Das Waffenverhalten ist absolut unrealistisch, weil die Atmung außer acht gelassen wird und die Bewegung des Spielers vernachlässigt wird.
Eine Abweichung des Trefferbildes durch Atmung ist nicht vorhanden. Die Bewegungen des Spielers werden insofern außer acht gelassen als das er:
1.) Beim schauen durch das Zielfernrohr eines Scharfschützengewehrs sich bewegen kann
2.) Im springen gezielt schießen kann.
Es ist nicht notwendig Zieleinrichtungen (Kimme und Korn, Reflex Visier usw.) der Waffen zu verwenden bzw. gar nicht möglich.

aha du willst von anspruch reden und fängst erstmal mit mangelndem realismus an. eigentlich gilt doch realismus != anspruch. common knowledge

zu den punkten:
1. na so etwas, man kann mit einer fetten sniper stehen laufen und während dessen auch noch schiessen. und bei solchen billig spielen wie quake und unreal strafe jumped man sogar mit raketenwerfer rum. bei turok kann man sogar kleine atombomben abfeuern. unrealistisches schussverhalten sagt als solches fast garnichts über den anspruch aus. in cs ist es trotzdem nicht gerade ein zuckerschlecken ordentlich rumzuschiessen und deine gegner schiessen unter den selben bedingungen.

2. das ist glatt gelogen. ich dachte du hättest das spiel früher mal gezockt?

Das Spielfiguren verhalten absolut unrealistisch ist, weil die Spielerfigur sich fortwährend immer gleich bewegt unabhängig der Umstände z.B. Bein angeschossen.
Wird ein Spieler angeschossen sinkt seine „HP“, die Bewegungen bleiben jedoch unbeeinflusst. Selbiges gilt für stürze aus einer größeren Höhe.

das ist doch auch totaler blödsinn. wenn man angeschossen wird kann sich die eigene bewegung verlangsamen und das recoil erhöht sich, vorallem bei starken treffern.
nahezu selbiges gilt für stürze. durch zu hohe stürze stirbt man. wenn man einen hohen sturz überlebt wird man ebenso kurz nach dem aufprall verlangsamt und verliert dementsprechend hp.
das mit den verlangsamten bewegungen passiert sogar bei jedem normalen sprung. das wurde damals schon zur version 1.0 eingeführt.

hast du das spiel wirklich jemals gezockt? so langsam komm ich mir nämlich verarscht vor.

Das Spielfiguren verhalten absolut unrealistisch ist, weil die Spielerfigur sich fortwährend immer gleich bewegt unabhängig der Umstände z.B. Bein angeschossen.
Wird ein Spieler angeschossen sinkt seine „HP“, die Bewegungen bleiben jedoch unbeeinflusst. Selbiges gilt für stürze aus einer größeren Höhe.

aber taktik ist trotzdem vorhanden. die individuellen taktiken basieren zwar nur auf movement, prediction, campen und nade using, aber als team muss man schon geschickter vorgehen. man kann nicht einfach blind einen spot stürmen. da reichen 2 defenders um ein ganzes team zu killen.

Die Hitboxen sind zu groß und machen das Spiel unberechenbar bzw. zu einfach.
Die Headshoot-Wahrscheinlichkeit durch (auch absichtlich) unkontrolliertes Dauerfeuer in CS übertrifft meiner Erfahrung nach die vieler anderen Shooter. Die Hitbox für den Kopf ist viel zu groß und wirkt sich besonders bei der Hocke überproportional negativ aus.
Die Hitboxen sind auch ungenau und gehen über das Spielermodel hinaus so kann man den Spieler in Wirklichkeit verfehlen aber dennoch treffen.

ja was für eine argumentation und dazu noch das schöne cs:s bildchen. das ich extra nur von cs 1.6 und nicht von source gesprochen habe ist dir offensichtlich egal.
auch mir ist bewusst das die hitboxen in source viel zu groß sind, ich spiel das spiel auch nicht, weil es mir zu einfach ist.
bei 1.6, was ja immer noch am meisten gezockt wird, sind die hitboxen kleiner und hängen bei weitem nicht so übers modell drüber. gut auch da ist es nicht perfekt, oftmals trifft man beim sprayen auch mal nen kopf zuviel. aber es ist immer noch in einem gewissen masse erträglich. glück gibt es fast in jedem spiel. auch im fußball gewinnt nicht immer die bessere mannschaft.

Du sagst es. Und deshalb muss ich lachen wenn man über die höheren Ansprüche der PC-Spieler spricht und CS in den Mund nimmt.
CS mag euch noch Spaß machen, soll so sein, spielt es, mir egal, aber eines ist es doch wohl nicht: Anspruchsvoll und Komplex!
Das ganze Genre ist es nicht, selbst RS:RS ist es nicht, nur etwas mehr als CS, und da ist es wurscht ob Konsole oder PC siehe „Shadowrun“.

Anspruchsvolle Spiele gibt es auf dem PC z.B. richtige Simulationen (Flugzeuge, Schiffe, Autos usw.). Die sind aber keine Verkaufsschlager und eignen sich daher schlecht um eine Argumentation zu führen jeder PC-Spieler würde so etwas mögen bzw. voraussetzen.

gut also sind wohl nur dinge anspruchsvoll die auch komplex sind? ah jetzt verstehe ich anspruch = komplexität.
dann sind also alle anderen dinge die nicht komplex sind auch nicht anspruchsvoll. anspruchsvolle filme gibt es nicht, denn einen film zu schauen ist ja nicht gerade schwer, muss nur immer auf der couch liegen. selbst wenn man den film nicht versteht und in 10 mal schauen muss ändert sich ja nichts an der tätigkeit
jonglieren mit bällen zu lernen ist auch nicht anspruchsvoll. kinderkacke, man wirbelt ja nur ein paar bälle durch die luft.
auf einem seil zu balancieren sollte ja dann auch ganz easy sein, muss man nur jeden tag 10 stunden lang probieren. kein problem


fällt dir eigentlich nicht auf das du nur hard-to-learn spiele als anspruchsvoll definierst?

[johndoe-freename-88043]

Hard to learn... soll das jetzt anspruchsvoll klingen? Ihr PCler erinnert irgendwie unfreiwillig an Sonyonlys. Das gute ist, ihr merkt es noch nicht mal. Ihr kommt mit den selben dünnen Argumenten und könnt sie ebensowenig belegen. Ihr seid lustig.

[Opa-unke]

Also für mich beginnt Anspruch schon damit, dass man selbständig das Spielgeschehen überblicken darf, und nicht jedes wichtige Objekt quietschbunt mit einem dicken Rahmen umgeben, blinkend und hopsend um Aufmerksamkeit bettelt. Bei Konsolen sind ja selbst oft die Gegner bunt umrahmt, und das riesige Fadenkreuz wird auch noch aufgelockt und rot umrandet, damit man auch ja weiß, dass man jetzt schießen darf. Fehlt nur noch ein Alarmton und eine Stimme aus dem Off: "Schießen, schnell schnell!", und das ganze wäre von einer 9live Sendung nicht mehr zu unterscheiden.

[Frank West]

Also für mich beginnt Anspruch schon damit, dass man selbständig das Spielgeschehen überblicken darf, und nicht jedes wichtige Objekt quietschbunt mit einem dicken Rahmen umgeben, blinkend und hopsend um Aufmerksamkeit bettelt. Bei Konsolen sind ja selbst oft die Gegner bunt umrahmt, und das riesige Fadenkreuz wird auch noch aufgelockt und rot umrandet, damit man auch ja weiß, dass man jetzt schießen darf.

Also bei Gears of War hab ich anfangs oft auf die "Kameraden" geballert. Sie haben dieselbe Statur wie die Standard-Locusts und sind von weitem schwer auseinander zu halten. Zum Glück ist keiner von den Jungs gestorben!
Naja, immerhin wurde mir dadurch klar, dass ich dringend 'ne Brille brauchte (und dass die Kasse nimmer für Brillen zahlt).

Bei Saints Row gibt's einen Pfeil, der bei div. Aufgaben auf Fahrzeuge oder Personen zeigt. Allerdings sind das stets Aufgaben, die unter Zeitdruck erledigt werden müssen. Trotzdem wäre es netter, wenn man diese Hilfen abschalten könnte.

Bei Dead Rising sind die Waffen markiert. Das wiederum find ich sinnig, weil es wirklich jede Menge verschiedene Gegenstände gibt, die man als Waffe einsetzen kann.

[Arkune]

@ saschinsky:

CS wurde seiner Zeit für mich immer als Taktik-Shooter angepriesen z.B.:

Counter-Strike [ˈkaʊntəˌstɹaɪk] (engl. für Gegenschlag) ist ein Computerspiel aus dem Genre der Online-Taktik-Shooter

http://de.wikipedia.org/wiki/Counter-Strike

Aber ehrlich gesagt ist es eigentlich vollkommen egal. Atmung ist fehl am Platze, weil es nun ein TEAM-Shooter ist?
Was ist Call of Duty 2 für dich z.B. Modus Search and Destroy (entspricht de Maps von CS)? - Es ist das gleiche in grün, nur CoD2 hat z.B. die Atmung, das Zielen über Zielvorrichtung, recht-links-Lehnen und hinlegen!

CoD2 ist alles andere als träge, wie etwa RS:RS, also kommt nicht mit „Spielgeschwindigkeit“. Es ist faktisch genauso rasant wie CS nur bietet es mehr Möglichkeiten.
Ich sag nicht CoD2 ist perfekt aber in einigen Punkten besser als CS.

@TNT: Realismus kann auch Ansprüche stellen. Gerade wenn sich ein Spiel „Taktik“shooter schimpft.
Ich geb dir aber insofern recht das dies nicht bedingt ist

Stimmt gezielt ist falsch formuliert… ich wollte sagen man kann überhaupt schießen. Spring mal und zieh mal den Abzug einer Waffe. Viel Spaß dabei. (Etwas das in CoD2 z.B. auch geht (dort sogar gezielt) und genauso doof ist!)

Wohl gemerkt „während“ man angeschossen wir und „1“ Sekunde nach einem Sprung. Auswirkungen auf den weiteren Spielverlauf hat es nicht.
Du kannst mich auf 1 HP runter ballern, danach renn ich wie eh und jäh durchs Feld. (auch das macht CoD2 genauso, auch da ist es IMO doof, wobei da das regenerative HP-System eine Rolle spielt)

Wenn ich von CS rede, rede ich von CS im Allgemeinen also CS:S, der CS-Mod für HL, CS:Zero, all den ganzen Käse in einem.
Mir wirklich voll scheiß egal welche Version das ist, die sind sich so ähnlich.

Anspruchsvoll sind für mich Spiele die vor allem Köpfchen verlangen und nicht nur Reaktionen.
Ich halte z.B. Schach für anspruchsvoll. Das grundlegende Prinzip von Schach ist nicht schwer zu lernen und auch ein Greis kann es spielen, aber man darf nie sein Hirn abschalten.
Gerade die Spiele die wirklich nur Reaktionsvermögen und die Augen-Hand-Koordination prüfen wie etwa Quake 3 halte ich nicht für wirklich anspruchsvoll.
Der Schwierigkeitsgrad spielt nur bedingt eine Rolle. Natürlich wird ein Spiel anspruchsvoller je schwieriger es wird aber nur weil z.B. (fiktive) 90% der Spieler von Ikaruga den Abspann nicht gesehen haben würde ich nicht behaupten Ikaruga sei besonders anspruchsvoll gewesen, es war eben nur Bock schwer.
Auch eine Geschichte kann den Anspruch eines Spiels auf höhere Ebene bringen ohne das der Spiele vom Gameplay gefordert wird z.B. Xenosaga und ihre Verarbeitung von Nietzsche.
Auch Komplexität kann ein Kriterium sein.

Den Anspruch eines Spiels an den Spieler über das Niveau der Pro-Gaming-Szene zu messen halte ich, das dürfte klar sein, nicht für einen besonders guten Ansatz.

Prügel-Spiele wie z.B. Virua Fighter könnten dadurch zu sehr anspruchsvollen Spielen avancieren und dem würdest du doch auch wiedersprechen oder?

Für meinen Teil ist die Sache hier erledigt, ich sehe keinen Grund warum ich hier über CS reden sollte. Es tut im Grunde nichts zur Sache.
Euer Bild der Konsolenspieler ist in meinen Augen falsch wenn ihr glaubt die wollen nur „trash“.
Und ihr überbewertet PC-Spiele wenn ihr glaubt z.B. CS sei so großartig anders.

[Gryfid1]

@ saschinsky:

CS wurde seiner Zeit für mich immer als Taktik-Shooter angepriesen z.B.:

Counter-Strike [ˈkaʊntəˌstɹaɪk] (engl. für Gegenschlag) ist ein Computerspiel aus dem Genre der Online-Taktik-Shooter

http://de.wikipedia.org/wiki/Counter-Strike

Aber ehrlich gesagt ist es eigentlich vollkommen egal. Atmung ist fehl am Platze, weil es nun ein TEAM-Shooter ist?
Was ist Call of Duty 2 für dich z.B. Modus Search and Destroy (entspricht de Maps von CS)? - Es ist das gleiche in grün, nur CoD2 hat z.B. die Atmung, das Zielen über Zielvorrichtung, recht-links-Lehnen und hinlegen!

CoD2 ist alles andere als träge, wie etwa RS:RS, also kommt nicht mit „Spielgeschwindigkeit“. Es ist faktisch genauso rasant wie CS nur bietet es mehr Möglichkeiten.
Ich sag nicht CoD2 ist perfekt aber in einigen Punkten besser als CS.

@TNT: Realismus kann auch Ansprüche stellen. Gerade wenn sich ein Spiel „Taktik“shooter schimpft.
Ich geb dir aber insofern recht das dies nicht bedingt ist

Stimmt gezielt ist falsch formuliert… ich wollte sagen man kann überhaupt schießen. Spring mal und zieh mal den Abzug einer Waffe. Viel Spaß dabei. (Etwas das in CoD2 z.B. auch geht (dort sogar gezielt) und genauso doof ist!)

Wohl gemerkt „während“ man angeschossen wir und „1“ Sekunde nach einem Sprung. Auswirkungen auf den weiteren Spielverlauf hat es nicht.
Du kannst mich auf 1 HP runter ballern, danach renn ich wie eh und jäh durchs Feld. (auch das macht CoD2 genauso, auch da ist es IMO doof, wobei da das regenerative HP-System eine Rolle spielt)

Wenn ich von CS rede, rede ich von CS im Allgemeinen also CS:S, der CS-Mod für HL, CS:Zero, all den ganzen Käse in einem.
Mir wirklich voll scheiß egal welche Version das ist, die sind sich so ähnlich.

Anspruchsvoll sind für mich Spiele die vor allem Köpfchen verlangen und nicht nur Reaktionen.
Ich halte z.B. Schach für anspruchsvoll. Das grundlegende Prinzip von Schach ist nicht schwer zu lernen und auch ein Greis kann es spielen, aber man darf nie sein Hirn abschalten.
Gerade die Spiele die wirklich nur Reaktionsvermögen und die Augen-Hand-Koordination prüfen wie etwa Quake 3 halte ich nicht für wirklich anspruchsvoll.
Der Schwierigkeitsgrad spielt nur bedingt eine Rolle. Natürlich wird ein Spiel anspruchsvoller je schwieriger es wird aber nur weil z.B. (fiktive) 90% der Spieler von Ikaruga den Abspann nicht gesehen haben würde ich nicht behaupten Ikaruga sei besonders anspruchsvoll gewesen, es war eben nur Bock schwer.
Auch eine Geschichte kann den Anspruch eines Spiels auf höhere Ebene bringen ohne das der Spiele vom Gameplay gefordert wird z.B. Xenosaga und ihre Verarbeitung von Nietzsche.
Auch Komplexität kann ein Kriterium sein.

Den Anspruch eines Spiels an den Spieler über das Niveau der Pro-Gaming-Szene zu messen halte ich, das dürfte klar sein, nicht für einen besonders guten Ansatz.

Prügel-Spiele wie z.B. Virua Fighter könnten dadurch zu sehr anspruchsvollen Spielen avancieren und dem würdest du doch auch wiedersprechen oder?

Für meinen Teil ist die Sache hier erledigt, ich sehe keinen Grund warum ich hier über CS reden sollte. Es tut im Grunde nichts zur Sache.
Euer Bild der Konsolenspieler ist in meinen Augen falsch wenn ihr glaubt die wollen nur „trash“.
Und ihr überbewertet PC-Spiele wenn ihr glaubt z.B. CS sei so großartig anders.

kann dir nur zustimmen...

schwer und anspruchsvoll sind... 2 verschiedene dinge ^^

CS ist ein trash shooter ... hin und wieder mal lustig... leider spielerrisch... dürtig... das rumspringen geht mir sowas was auf den zeiger...

warum zur hölle springt ein mensch die ganze zeit wie ein ball durch die gegend ... ^^

mir geht irgendwie bei shootern das nicht einfach hirnlos rumrennen und schiessen zeugs wettmachen kann...

UT hatte interessante idee mit bombing running hier gehts z.b. nicht nur um alles zu killen...

wie wärs mal mit einen taktik shooter mit verschiedenen klassen.... hacker... leicht bewaffnet kann türen öffnen... als bsp... in deus ex stil ^^

karten sind grösser... sowohl auch npc vorhanden

inviduelle ausrüstung.. seil mit haken... nachtsicht gerät.. technische ausrüsutung und und...

mann könnte ein team aus bis zu 5 leuten machen und gewisse ziele zu erreichen...

und schnelligkeit sollte nicht alles sein um sein ziel zu erreichen... absprache mit team sehr wichtig...

ich sehe bei online shooter so viel potential... und es kommen nur sipmle ich mach dich platt spiele ....

vielleicht mal startegie spiel gemsicht mit shooter.... aufbauen... infiltrieren... patrolieren alles von spielern gemacht.... natürlich wie bei einen echten strategie spiel einer die übersicht und befehle gibt wie in C&C... (befehlsverweigerung... rip ^^)

CS ist einfach ausgelutscht...