Destiny - Zu schlechte Wertungen: Bungie verpasst wohl Bonuszahlung

[unknown_18]

Gerade noch mal nachgeguckt... Doch, hatte ich richtig in Erinnerung, du warst einer mit der Zero Tolerance Policy und dass die Cheater alleine das Problem sind... Worte wie "heutigen Generation" und "Fairplay" fielen.

Richtig, nur in einem Rollenspiel gehört es eben auch dazu, dass man einen Betrüger spielen darf. Mit "Fairplay" hat das also nichts zu tun, das schieben nur andere rechtschaffene Spieler zu gerne in die Schublade.

Hier besagter Tera Thread: http://board.tera.gameforge.com/board1- ... m-handeln/

[Sir Richfield]

Dilemma: Ich sehe (Hab nur bis zu deinem ersten Beitrag gelesen) durchaus Parallelen zu der Problematik "Entwickler heuchelt Kontrolle über den Multiplayer vor" und bin ja grundsätzlich auf Krawall gebürstet (aka ich diskutiere gerne, auch hitzig).
ABER aktuell reicht die Zeit nicht aus, sich stundenlang mit dir auseinanderzusetzen UND ich habe nicht immer Laune zur Threadentgleisung.

Ich würde das jetzt gerne einfach so stehen lassen und mich freuen, dass du grundsätzlich geneigt bist, dich von mir nur soweit provozieren zu lassen, dass du in eine Diskussion einsteigst und nicht das Schimpfen anfängst.
Mir ist bewußt, dass wir ab und an konträre Ansichten haben, was der Grund für den Angriff war. (Ich bin geneigt, das so zu nennen, denn die letzten Aussagen wichen schon deutlich von meiner sonstigen Form des "Schuh hinwerfen, mal gucken, wer ihn anzieht" ab.)

TL;DR: Ich würde das Thema gerne verschieben, auf eine andere Zeit, einen anderen Thread. Ich mag es, mit dir zu "streiten"*.

* in " ", weil so wirklich Streit habe ich mit niemandem, mit dem ich diskutiere. Sollte ich eine zu große negative Emotion empfinden, landet der Auslöser auf der Ignore Liste.
Wüsste aktuell nicht, was dich auf diese bringen sollte.

[Wigggenz]

90 von 100 war gefordert?

Das liegt an den langen Jahren des Jubelpersertums der Mainstream-Spielepresse für AAA-Titel. In Zeiten, wo 70er-Wertungen als Verrisse gesehen werden und 8/10er Hasswertungen sind, wundert so eine Forderung niemanden.

Ganz ehrlich, Film- und Musik-Kritiken etwa bedienen sich auch ausgiebig des ganzen Wertungsspektrums, aber wenn ein Spiel mal irgendwo 50% oder schlechter abschneidet, dann wird es, egal ob das nun 44 oder 14 sind, als größter Dreck wahrgenommen.

Das ist übrigens auch auf 4Players so. War schon immer nahezu ausnahmslos in der Spielepresse so, zumindest seit ich mich erinnern kann die verfolgt zu haben.

[unknown_18]

Naja, bei den schlecht bewerteten Spielen sind aber oftmals auch wirklich Dinge drin, die einem den Spielspaß auf Dauer gründlich vermiesen. Aber generell hast du natürlich vollkommen recht damit, genau so wirken solchen Wertungen schon seit Urzeiten auf die Spieler, das war doch schon zu Amiga/C64 Spiele Zeitschriften Zeiten so. Lediglich noch nicht so extrem verschoben das eine 70% dermaßen schlecht ist wie es heute empfunden wird, aber zu früher hat es sich nur etwas zugespitzt. ^^

Ich würde das jetzt gerne einfach so stehen lassen und mich freuen, dass du grundsätzlich geneigt bist, dich von mir nur soweit provozieren zu lassen, dass du in eine Diskussion einsteigst und nicht das Schimpfen anfängst.

Ok. Das hängt auch von meiner Tagesform ab und wie der Andere diskutiert. Bei einem gewissen User hier mit C am Anfang krieg ich oft genug einfach das kalte grausen und dann platzt mir schnell mal der Kragen.

[Atom-Dad]

Wenn ich mir Teile des Vertrages so anschaue, sieht es gar nich danach aus als hätte
der Publisher diese Wertung irgendwie gefordert. Is eher eine Art der Motivation, denk
ich. Kenn ich auch aus anderen Jobs. Viel schlimmer (auch wenn es nich ungewöhnlich is)
find ich dass der Publisher den Vertrag einseitig auflösen kann wenn sich das Spiel nich 5
Millionen mal innerhalb eines halben Jahres verkauft. Schließlich wurde für 4 Teile unter-
schrieben. Da wäre man als Entwickler also langfristig abgesichert, sofern alles läuft.

Noch schlimmer find ich dass nur ein bestimmter Prozentteil des Entwicklerteams an eigenen
bzw. anderen Ideen arbeiten darf, bis eine bestimmte Summe mit Destiny erwirtschaftet
wurde. Vertrag is Vertrag, aber als Entwickler steht man da ganz schön eng mit dem Rücken
an der Wand. Nach Spaß klingt das nich, gerade wenn man gleichzeitig auch noch kreativ
eingeschränkt wird.

Früher hätt ich auch gern Spiele entwickelt. Aber so bestimmt nich.

[unknown_18]

Es geht nun mal um ne ganze Stange Geld, da will sich der Publisher halt absichern, weil wie man ja an Destiny sieht... der Entwickler kann viel labern, am Ende kann eben doch ein nicht ganz so tolles Spiel bei raus kommen.

[Atom-Dad]

Wer weiß schon wie es geworden wäre, hätten sie sich weniger Sorgen um ihre Zukunft machen müssen.
Vielleicht hätten sie selbst es noch gar nich released. Für den Publisher war eh klar dass durch das ganze
Marketing so oder so genug Leute darauf anspringen. Optimieren kann man es ja hinterher auch noch.

Wenn man erstmal anfängt darüber nachzudenken was die Leute da draußen vielleicht wollen etc. weil man
so unter Druck steht, fängt man automatisch auch an Kompromisse einzugehen und die eigene Vision um-
zumodellieren bis ein Produkt entstanden is welches einen selbst vielleicht sogar deprimiert. Ich geh einfach
mal davon aus dass die Entwickler mehr wollten als das was am Ende dabei rauskam. Kann mir wirklich nur
schwer vorstellen dass sämtliche Entwickler da draußen nur profitorientierte Fließbandwaren-Händler sind.

Ohne eine gewisse Passion setzt man sich nich jahrelang täglich vor einen Monitor. Da gibt's einfachere Jobs,
welche einen nich so fertig machen.

[Master Chief 1978]

Also Halo 4 hatte einen 87-er Metacritic-Wert. Die werden schon gedacht haben, dass
die Gamer in puncto Gameplay und Grafik der Lachs aus der Hose springt. Das aber
selbst Jubel-Perser-Seiten 60-70% geben gabs für so einen Titel lange nicht.

Und warum sollte Halo 4 irgendwie Relevant für Verträge zwischen Bungie und Activision sein? Halo 4 ist nicht von Bungie!

[Usul]

Und warum sollte Halo 4 irgendwie Relevant für Verträge zwischen Bungie und Activision sein? Halo 4 ist nicht von Bungie!

Das stimmt. Aber es sollte nicht so schwierig sein, daß Argument dann eben auf die anderen Halo-Beispiele anzuwenden. Wenn ich es richtig sehe, dann haben alle Bungie-Halos (zumindest auf der Xbox) über 90-MC-Punkte, bis auf Halo 3 ODST.

[Hokurn]

90 von 100 war gefordert?

Das liegt an den langen Jahren des Jubelpersertums der Mainstream-Spielepresse für AAA-Titel. In Zeiten, wo 70er-Wertungen als Verrisse gesehen werden und 8/10er Hasswertungen sind, wundert so eine Forderung niemanden.

Ganz ehrlich, Film- und Musik-Kritiken etwa bedienen sich auch ausgiebig des ganzen Wertungsspektrums, aber wenn ein Spiel mal irgendwo 50% oder schlechter abschneidet, dann wird es, egal ob das nun 44 oder 14 sind, als größter Dreck wahrgenommen.

Das ist übrigens auch auf 4Players so. War schon immer nahezu ausnahmslos in der Spielepresse so, zumindest seit ich mich erinnern kann die verfolgt zu haben.

Deswegen schau ich mir nur noch zusammhanglose Videos an oder lese den ganzen Test und entscheide was davon für mich wichtig ist...
Max Payne 3: 70%
COD MW3: 86%

Da hatte ich mit erstem einfach doppelt so viel Spaß. Und das kann halt keiner bewerten...
Nebenbei würd ich Max Payne 3 für dei langatmigen Zwischensequenzen und somit unschöne/langweilige Art die Story zu erzählen objektiv auch eher ein Befriedigend geben. Subjektiv ists neben BFBC2 der beste Shooter der PS3...

Lustig find ich meistens die Aussage "Was 75?????!!!(ist ein gut) Ich hätte mind. 83 gegeben!!!" (ist auch ein gut aber wie kommt man auf die Zahl ohne Bewertungsmaßstab usw?)

[Bambi0815]

http://youtu.be/bP_40M8uhpU?t=1m19s

[unknown_18]

Wer weiß schon wie es geworden wäre, hätten sie sich weniger Sorgen um ihre Zukunft machen müssen.
Vielleicht hätten sie selbst es noch gar nich released. Für den Publisher war eh klar dass durch das ganze
Marketing so oder so genug Leute darauf anspringen. Optimieren kann man es ja hinterher auch noch.

Wenn man erstmal anfängt darüber nachzudenken was die Leute da draußen vielleicht wollen etc. weil man
so unter Druck steht, fängt man automatisch auch an Kompromisse einzugehen und die eigene Vision um-
zumodellieren bis ein Produkt entstanden is welches einen selbst vielleicht sogar deprimiert. Ich geh einfach
mal davon aus dass die Entwickler mehr wollten als das was am Ende dabei rauskam. Kann mir wirklich nur
schwer vorstellen dass sämtliche Entwickler da draußen nur profitorientierte Fließbandwaren-Händler sind.

Ohne eine gewisse Passion setzt man sich nich jahrelang täglich vor einen Monitor. Da gibt's einfachere Jobs,
welche einen nich so fertig machen.

Könnte mir folgendes gut vorstellen:

Bungie ging mit den Destiny Plänen zu Microsoft
Microsoft lehnte ab
Bungie wollte aber unbedingt ihr Destiny umsetzen und waren bereits mit Activision in Kontakt
Activision gab Bungie grünes Licht für Destiny und bot ihnen an sie für 10 Jahre bei der Marke mit $500 Millionen zu unterstützen
Bungie ging zu Microsoft, bereit alles zu tun um sich frei zu kaufen und wieder unabhängig zu werden
Microsoft stimmte zu aber nur wenn sie dafür die komplette Halo Marke übernehmen inkl. sämtlichem je geschriebenen Code etc.
Bungie stimmte zu und machte den Deal mit Activision

Tja, und dann merkten sie mit der Zeit, dass der Deal mit Activision vielleicht doch nicht so gut für ihr Destiny war, weil diese zu sehr Mitreden wollten oder Bungie hat sich schlicht selbst verkalkuliert und das ursprünglich geplante Destiny war so nicht umsetzbar wie sie es umsetzen wollten. Ich denke weder Bungie noch Activision sind so richtig zufrieden mit dem Ergebnis. Schlechte Wertungen werden sich auf jeden Fall auf den Nachfolger auswirken und das erst mal nicht positiv. An den DLCs können sie ja dann sehen wie gut das Spiel am Ende tatsächlich aufgenommen wurde.

[Usul]

Tja, und dann merkten sie mit der Zeit, dass der Deal mit Activision vielleicht doch nicht so gut für ihr Destiny war, weil diese zu sehr Mitreden wollten oder Bungie hat sich schlicht selbst verkalkuliert und das ursprünglich geplante Destiny war so nicht umsetzbar wie sie es umsetzen wollten.

Oder aber vielleicht ist Destiny mehr oder weniger genau das geworden, was Bungie vorgehabt hat?

Ich habe nicht alle Nachrichten im Kopf, interessant wäre es zu wissen, ob es ernsthafte Interviews und Aussagen von Bungie-Leuten gibt, die Rückschluss auf das bieten, was sie vielleicht mal tatsächlich vorgehabt hatten. Also in Bezug auf das Spiel selbst. Ansonsten wäre es doch sehr spekulativ zu überlegen, ob das jetzt das ist, was sie wollten, oder ob sie im Laufe des ganzen Projekts von ihrem gewollten Weg abgekommen sind.

[unknown_18]

Tja, und dann merkten sie mit der Zeit, dass der Deal mit Activision vielleicht doch nicht so gut für ihr Destiny war, weil diese zu sehr Mitreden wollten oder Bungie hat sich schlicht selbst verkalkuliert und das ursprünglich geplante Destiny war so nicht umsetzbar wie sie es umsetzen wollten.

Oder aber vielleicht ist Destiny mehr oder weniger genau das geworden, was Bungie vorgehabt hat?

Ich habe nicht alle Nachrichten im Kopf, interessant wäre es zu wissen, ob es ernsthafte Interviews und Aussagen von Bungie-Leuten gibt, die Rückschluss auf das bieten, was sie vielleicht mal tatsächlich vorgehabt hatten. Also in Bezug auf das Spiel selbst. Ansonsten wäre es doch sehr spekulativ zu überlegen, ob das jetzt das ist, was sie wollten, oder ob sie im Laufe des ganzen Projekts von ihrem gewollten Weg abgekommen sind.

Ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher, dass Destiny nicht genau das Spiel ist was es nach Bungies Vorstellung hätte werden sollen. Activision wird da sicherlich einiges vorgegeben haben wie es werden muss, damit es auch ja Massen tauglich und damit das große Geld einbringt. Einige Dinge werden sicherlich grob so sein wie sich Bungie das vorgestellt hat, aber nicht was das Gesamtpaket angeht. Dafür ist einfach zu viel Geld im Spiel.

[Usul]

Ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher, dass Destiny nicht genau das Spiel ist was es nach Bungies Vorstellung hätte werden sollen.

Das glaube ich dir ja gerne, aber auf welchen Indizien oder gar Fakten basiert diese Sicherheit? Nur darauf, daß einfach zu viel Geld im Spiel ist (was übrigens auch diskussionswürdig ist, aber egal)?