Ryse: Son of Rome: Tweet wird zum PR-Bumerang

[maho76]

das nummer1-problem des raubkopierens ist doch eigentlich nichtmal der wirtschaftliche schaden, sondern die geistige Haltung die dahintersteht: zu erwarten etwas umsonst zu bekommen was andere einen teil ihrer Lebenszeit gekostet hat um anderen eine Erfahrung irgendeiner art zu bieten. raubkopieren ist ein ins-gesicht-spucken gegenüber dem Künstler, fertig aus. und das ein Publisher mit seiner vertragspolitik dem Künstler eh schon ins gesicht spuckt ist da keine geltende ausrede.

[danke15jahre4p]

Amiga ist übrigens ein gutes Stichwort: ohne frage war der ausbau des pc-marktes und das aufkommen der spielekonsolen ein grund für dessen sterben, den Todesstoß gabs aber softwareseitig durch die gigantische zahl an Raubkopien (wohlgemerkt, damals war nur 1 von etwa 20 Kopien eine legal erworbene). zu behaupten Raubkopien schaden nicht ist alleine anhand des Beispiels c64/Amiga fast schon obszön.

mh... es gibt nicht wenige die behaupten, die ps2 wurde die erfolgreichste spielkonsole aller zeiten aufgrund der recht einfachen modbarkeit.

desweiteren halte ich es für sehr gewagt von dem aussterben einer hardware zu sprechen weil die software kopiert wurde. software kann nicht alleine laufen, demnach muss zu jeder kopie auch die hardware vorhanden sein.

und zu deinem "ins gesicht spucken des künstlers", ja, diese meinung ist nach dem jetzigen marktmodell vertretbar, allerdings wird es schwierig wenn man einem produkt die unendliche vervielfältiung zusprechen kann und erwartet dieses produkt ebenso so vermarkten zu können wie ein endliches.

natürlich ist das kein freibrief für das nutzen von software zu der man keine lizenz hat, jedoch ist das thema komplexer als so mancher denkt.

greetingz

[Sir Richfield]

Amiga ist übrigens ein gutes Stichwort: ohne frage war der ausbau des pc-marktes und das aufkommen der spielekonsolen ein grund für dessen sterben, den Todesstoß gabs aber softwareseitig durch die gigantische zahl an Raubkopien (wohlgemerkt, damals war nur 1 von etwa 20 Kopien eine legal erworbene). zu behaupten Raubkopien schaden nicht ist alleine anhand des Beispiels c64/Amiga fast schon obszön.

Ah, am Anfang der Bekanntheit und der Verbreitung des C64/Amiga haben also alle brav ihre Software bezahlt? Ab welchem Alter der (Hier als Sonderfall der PC) Hardware fängt das denn so an mit den geschäftsschädigenden Kopien? Zwei Jahre? Drei Jahre?

Was genau haben die unlizensierten Kopien denn jetzt damit zu tun, dass die Hardware nicht mehr gekauft wurde, bzw. dass es leistungsfähigere Maschinen gab?

[Kajetan]

Amiga ist übrigens ein gutes Stichwort: ohne frage war der ausbau des pc-marktes und das aufkommen der spielekonsolen ein grund für dessen sterben, den Todesstoß gabs aber softwareseitig durch die gigantische zahl an Raubkopien (wohlgemerkt, damals war nur 1 von etwa 20 Kopien eine legal erworbene). zu behaupten Raubkopien schaden nicht ist alleine anhand des Beispiels c64/Amiga fast schon obszön.

mh... es gibt nicht wenige die behaupten, die ps2 wurde die erfolgreichste spielkonsole aller zeiten aufgrund der recht einfachen modbarkeit.

Nunja, soooo einfach war das damals nicht mit dem Konsolenmodden im Vergleich zu heute. Wo man heute oft genug nur ein kaufbares Flashkit ins Laufwerk schiebt, musste man früher schon mit Lötkolben ankommen.

Abgesehen davon ... die Behauptung, Kopien hätten den Amiga gekillt, ist eine dieser unbewiesenden Urban Legends, die sich vor allem deutsche Amiga-User abends am Feuer erzählen, um den immer noch tobenden Phantom-Schmerz zu bekämpfen. Der Amiga ist vom Markt verschwunden, weil Commodore eine ganze Reihe von strategischen Fehlern begangen hatte, Konsolen und der PC immer populärer wurden. Das Argument mit den Kopien ist nämlich sofort hinfällig, wenn man bedenkt, dass es für den PC natürlich ebenso massenhaft Kopien gab. Sprich, eigentlich hätte der PC niemals als Spieleplattform und generell Rechner in den Privathaushalten so erfolgreich werden können, wie er es in den 90ern geworden ist. All die heutigen Major Publisher, die mit PC-Spielen groß geworden sind, hätten nach dieser Argumentation gar nicht groß werden dürfen.

Und mit moralinsauren Meinungen (Määäh, Eure Einstellung ist scheisse!) zu kommen, wenn die Industrie selber immer nur wirtschaftlich argumentiert hat (XYZ Trilliarden Schaden) ist nur noch ein ziemlich erbärmliches Rückzugsgefecht.

[maho76]

mmh... zu schnell den Absatz wegeditiert.^^

aber ich hatte ja auch geschrieben dass es ganz sicher nicht der einzige grund für den untergang der geliebten Freundin war, nichtsdestotrotz kenne ich (persönlich) einige der alten ocean-veteranen die dank der massiven raubkopiererei die segel streichen mussten und an infogrames verkauft haben.

Und mit moralinsauren Meinungen (Määäh, Eure Einstellung ist scheisse!) zu kommen, wenn die Industrie selber immer nur wirtschaftlich argumentiert hat (XYZ Trilliarden Schaden) ist nur noch ein ziemlich erbärmliches Rückzugsgefecht.

trotzdem hat diese moralinsaure Meinung bestand, oder? oder willst du etwa behaupten du tust einem Künstler was gutes wenn du sein werk "würdigst" indem du es als schwarzkopie ziehst? ich denke nicht, selbst wenn man die Sache mit bekanntheitsgrad-steigern gelten lässt, denn das tust du auch wenn du eine Kopie legal erwirbst und deinen freunden vorführst. und immer die annahme: was wenns jeder macht? ist immer schön wenn man sich hinter den "anständigen" verstecken kann, solange es noch genug sind um das zu finanzieren was man selbst gerne hat, nich?
von daher ist es ein Rückzugsgefecht nur darauf zu verweisen was ein Konzern rumnölt dem es nunmal um die Gewinnmarge geht, die Künstler kommen ja selten in der Öffentlichkeit zu wort, und wenn dann nur die wo 99% der raubkopierer einfach mal "der hats doch" vom stapel lassen. du würdigst deren arbeit nicht angemessen, weils dir (nicht DIR > dem raubkopierer) nicht einen Cent wert ist, basta.
nein, es ist egal ob etwas technisch unendlich oft kopiert werden kann oder nicht, es bleibt GEISTIGES EIGENTUM des Erstellers, jede einzelne Kopie. und dieses recht auf geistiges Eigentum tritt ein raubkopierer nunmal mit füssen, das muss man sich einfach eingestehen. ja, das ist eine frage der Moral. nein, Moral ist ein hohes gut dass man nicht nur auf andere anwendet (die pösen Hersteller mit ihren unmoralischen geschäftsmodellen) sondern dazu da ist seine eigenen handlungen zu hinterfragen, obs einem passt oder nicht... und gerade wenns einem nicht passt, denn erst da wird's relevant. will ich es haben weils toll ist zolle ich dem ersteller meinen Respekt und zahle was er haben will, oder ich lass es und verzichte drauf. aber haben wollen ohne was dafür zu geben? arbeitest du umsonst weil du deinem Chef einen gefallen tun willst und der Job so toll ist, oder weil der Job so toll ist und du für die gute arbeit die du leistest bezahlt wirst? eben.

aber gut jetzt zu dem Thema von meiner seite, da oben ist mein Standpunkt und gut is.

[Kajetan]

trotzdem hat diese moralinsaure Meinung bestand, oder?

Ja, natürlich. Warum auch nicht, schliesslich gibt es immer noch genug Menschen, die an bärtige Überväter im Himmel glauben. Was übrigens eines jeden Menschen sein gutes Recht ist.

oder willst du etwa behaupten du tust einem Künstler was gutes wenn du sein werk "würdigst" indem du es als schwarzkopie ziehst?

Reine Propaganda und Ablenkung! Der Künstler freut sich darüber, dass ich sein Werk überhaupt wahrnehme! Natürlich wäre es ihm lieber, wenn ich ihm zusätzlich noch Geld gäbe, aber DER KÜNSTLER möchte zuerst wahrgenommen werden. Geld verdienen kommt meistens an zweiter Stelle.

Doch um den Künstler geht es nicht. Der Künstler geht der Industrie am Arsch vorbei. Wir sollten hier aber besser von der Industrie reden, denen die Kunst am Arsch vorbeigeht, weil sie lediglich andere Menschen dafür im Vorfeld bezahlt, damit diese Inhalte produzieren, die dann möglichst gewinnbringend für die Industrie weiterverkauft werden sollen. Hier spielt Moral keine Rolle, hier geht es nur um Geld und nüchternes Geschäft! Lass also bitte diesen Strohmann "Künstler" aus dem Spiel. Danke!

[Kajetan]

aber ich hatte ja auch geschrieben dass es ganz sicher nicht der einzige grund für den untergang der geliebten Freundin war, nichtsdestotrotz kenne ich (persönlich) einige der alten ocean-veteranen die dank der massiven raubkopiererei die segel streichen mussten und an infogrames verkauft haben.

Du, ich kenne auch jemanden, der hat früher Spiele für Amiga und Atari programmiert. Weisst Du aber, was der getan hat, als die Umsätze dieser Plattformen weggebrochen sind? Er hat dann verstärkt PC-Spiele gemacht und sich nicht länger mit wehleidigen Schuldzuweisungen aufgehalten. Hätten die Leute bei Ocean vielleicht auch tun sollen ...

[Usul]

Der Künstler freut sich darüber, dass ich sein Werk überhaupt wahrnehme! Natürlich wäre es ihm lieber, wenn ich ihm zusätzlich noch Geld gäbe, aber DER KÜNSTLER möchte zuerst wahrgenommen werden. Geld verdienen kommt meistens an zweiter Stelle.

Wie viele Künstler haben dir das so bestätigt?

[Sir Richfield]

[...]

All das ist im Kern ja nicht falsch.

Natürlich ist es moralisch und auch sonstirgendwie richtig, den Künstler am Leben zu halten, damit der weiter Kunst machen kann.

Aber in der aktuellen Welt ist diese Sicht ein so kleiner Tunnel, der könnte als CoD Level durchgehen.

Was ist denn mit den Auftragsarbeitern, an die so viel ausgelagert wird? Haben die jetzt Teil am kreativen Schaffen? Sind die mit Künstler? Wenn ja, welches Recht haben die jetzt am dem Model? Der Textur?
Das Problem mit dem "Aber die Künstler!!" ist, dass eben dieser Ausruf dermaßen von genau denen mißbraucht wurde, die die Künstler tatsächlich und defacto entrechten (Von ihrem Urheberrecht können sie nämlich keinen Gebrauch machen...).

[maho76]

maho76 hat geschrieben:trotzdem hat diese moralinsaure Meinung bestand, oder?

Ja, natürlich. Warum auch nicht, schliesslich gibt es immer noch genug Menschen, die an bärtige Überväter im Himmel glauben. Was übrigens eines jeden Menschen sein gutes Recht ist.

junge junge, harter tobak wenn du Moral nur auf religiöse wurzeln beziehst. frage: was ist denn die Basis einer gesellschaft, eines zivilisierten zusammenlebens einzelner (egoistischer) Individuen?
wo wärst du ohne einen moralischen gesellschaftlichen grundethos, wenn du nicht der stärkste mit der größten keule bist? leibeigener oder Sklave, suchs dir aus.

"Würden sich alle Menschen tugendhaft (=moralisch) verhalten, so wäre eine politische Ordnung überflüssig."

http://de.wikipedia.org/wiki/Moral
http://de.wikipedia.org/wiki/Eine_Unter ... _der_Moral

Der Künstler freut sich darüber, dass ich sein Werk überhaupt wahrnehme! Natürlich wäre es ihm lieber, wenn ich ihm zusätzlich noch Geld gäbe, aber DER KÜNSTLER möchte zuerst wahrgenommen werden. Geld verdienen kommt meistens an zweiter Stelle.

ich als Künstler sage dir aber dass ich ohne die zweite stelle nicht mehr allzulange Künstler bin, denn wenn ich einen vollzeitjob brauche um meine Familie zu ernähren bin ich nicht mehr in der lage Kunst so zu produzieren (vor allem nicht in dem Zeitraum) wie ich und du es haben will.

auch ein Künstler ernährt sich (entgegen allgemeiner Auffassung) nicht von luft und liebe allein.

das was du da anführst ist vor allem der einstieg in "die Kunst", als frisch studierter habe ich auch keinen Anspruch auf Millionen, denn ich hab noch nix geleistet. ein etablierter Künstler hat da eine (zurecht) ganz andere Einstellung, denn ich bin eben auch kein vasall meiner fans, der ewig nur für die Kunst lebt und in einer 1zimmer-wohnung verkommen kann (wenn überhaupt), denn auf dauer fehtl da ohne Finanzen die Motivation, ganz einfach.

Das Problem mit dem "Aber die Künstler!!" ist, dass eben dieser Ausruf dermaßen von genau denen mißbraucht wurde, die die Künstler tatsächlich und defacto entrechten (Von ihrem Urheberrecht können sie nämlich keinen Gebrauch machen...).

ach, und deswegen darf auch noch der Konsument draufknüppeln??? moralisch verwerflich und ziemlich erbärmliche Argumentation, das weisst du doch auch selbst, oder?

aber JA, klar. hier muss dringend nachgebessert werden, was aber erst recht die moralische Verantwortung der Gesellschaft benötigt.

Du, ich kenne auch jemanden, der hat früher Spiele für Amiga und Atari programmiert. Weisst Du aber, was der getan hat, als die Umsätze dieser Plattformen weggebrochen sind? Er hat dann verstärkt PC-Spiele gemacht und sich nicht länger mit wehleidigen Schuldzuweisungen aufgehalten. Hätten die Leute bei Ocean vielleicht auch tun sollen ...

haben sie (verkauf an infogrames).
trotzdem ist es bitter wenn ein Hersteller nicht sagt: "die Plattform ist kacke im vergleich zu anderen wir wechseln" sondern "wir können von 10% legalkopien nunmal nicht mehr überleben". ocean hatte ja auch schon für den pc programmiert, aber wie schon erwähnt wurde: da wars auch nicht besser (Raubkopien waren ja kein systemspezifisches Problem zu der zeit abseits der cartridge-konsolen).

[Sir Richfield]

Das Problem mit dem "Aber die Künstler!!" ist, dass eben dieser Ausruf dermaßen von genau denen mißbraucht wurde, die die Künstler tatsächlich und defacto entrechten (Von ihrem Urheberrecht können sie nämlich keinen Gebrauch machen...).

ach, und deswegen darf auch noch der Konsument draufknüppeln???

Habe ich das irgendwo behauptet?

[Kajetan]

Wie viele Künstler haben dir das so bestätigt?

Genug. Unter anderem Dieter Bohlen, auch wenn ich diesen Menschen nicht unbedingt als "Künstler" bezeichnen möchte Aber um den Künstler geht es nicht, der Künstler ist nur eine Ablenkung. Auch gibt es unter Künstlern genug Menschen, die sich bereitwillig vor den Karren der Industrie spannen lassen, weil sie ihr Medium und seine Wirkkung auf den Zuhörer, Zuschauer nicht verstanden haben. Denn wem es gelingt andere Menschen positiv zu berühren und entsprechende Emotionen auszulösen, der muss sich um sein materielles Auskommen keine Sorgen machen. Es muss dann nur zusehen, dass er möglichst VIELE Menschen erreicht.

Wenn der Künstler einen Plattenvertrag abschliesst, dann kümmert sich das Label darum. Deswegen behält das Label auch jede Menge Geld. Manchmal soviel, dass der Künstler von seiner Kunst trotz Plattenvertrag nicht leben kann. Siehe u.a. "Courtney does the math". Wer keinen Plattenvertrag hat, der juss sich was anderes einfallen, um möglichst viele Menschen zu erreichen. Eine Möglichkeit für Musiker besteht z.B. darin ihr neues Album kostenlos auf der eigenen Webseite zur Verfügung zu stellen. Aimee Mann macht das regelmäßig und sie hat als eine der wohlhabensten Musikerinnen der USA auch keine promotende Plattenfirma gebraucht, um genau das zu werden, was sie heute ist. Eine der wohlhabensten Musikerinnen der USA.

Dieses Starren auf "Ohmeingott, da klaut jemand meine Mukke, meinen Film!", das ist zwar verständlich, wenn der Person nicht klar ist, dass ihre Kunst kein nüchternes Brötchen oder kein simpler Kühlschrank ist, aber es ist ein negatives, kontraproduktives Denken, das zu nichts führt.

[Sir Richfield]

ich als Künstler sage dir aber dass ich ohne die zweite stelle nicht mehr allzulange Künstler bin, denn wenn ich einen vollzeitjob brauche um meine Familie zu ernähren bin ich nicht mehr in der lage Kunst so zu produzieren (vor allem nicht in dem Zeitraum) wie ich und du es haben will.

Hier kommt der spannende Moment - wenn man aus der Kunst ein Geschäft machen will...

[maho76]

Habe ich das irgendwo behauptet?

nein, deswegen oben edit in meinem post.

aber sowas ergibt dann auch immer die standardausrede, um das eigene tun zu rechtfertigen: "die anderen sind ja noch viel schlimmer".

war nicht auf dich und die aussage bezogen sondern im Kontext zum Thema der letzten Posts, sorry

[Kajetan]

junge junge, harter tobak wenn du Moral nur auf religiöse wurzeln beziehst. frage: was ist denn die Basis einer gesellschaft, eines zivilisierten zusammenlebens einzelner (egoistischer) Individuen? wo wärst du ohne einen moralischen gesellschaftlichen grundethos, wenn du nicht der stärkste mit der größten keule bist? leibeigener oder Sklave, suchs dir aus.

Abgesehen davon, dass dies die übliche fadenscheinige Argumentation verbohrter Christen ist, die einfach so tun, als ob es moralisches Handeln und Gemeinsinn nur in Zusammenhang mit einer Religion, vorzugsweise ihrer eigenen geben würde ... wo habe ich das gesagt, was Du mir hier hyperbolend vorzuwerfen meinst zu müssen?

trotzdem ist es bitter wenn ein Hersteller nicht sagt: "die Plattform ist kacke im vergleich zu anderen wir wechseln" sondern "wir können von 10% legalkopien nunmal nicht mehr überleben". ocean hatte ja auch schon für den pc programmiert, aber wie schon erwähnt wurde: da wars auch nicht besser (Raubkopien waren ja kein systemspezifisches Problem zu der zeit abseits der cartridge-konsolen).

Und Du hast bis heute nicht gemerkt, dass Du einer faulen Ausrede aufgessen bist? Die Frage, warum ist nur Ocean und nicht gleich ALLE Firmen inklusive Infogrames pleite gegangen, weil es ja für JEDE Plattform haufenweise Kopien gab, die hast Du Dir nie gestellt?