Xbox One: Spielszenenaufzeichnung setzt Gold-Account voraus

[Temeter]

Es ist Schwachfug. So weit ich das verstehe, läuft der Video-Upload über Hoster wie Twitch, die MS sogar Geld für dieses Privilieg zahlen. Und mit XBox Life-Vorraussetzung will man folglich einfach doppelt für etwas kassieren, dass sie so gut wie nichts kostet. Business as usual für den Laden.

Es ist aber ja nicht so, dass die explizit für die Aufzeichnung Geld verlangen. Vermutlich wird Gold nämlich keinen Cent teurer.
Letzten Endes wollen die nur die Attraktivität der Mitgliedschaft etwas pushen.
Einfach alles, was nicht übermäßig viele Leute interessiert unter den Deckmantel "Gold" auslagern, und schon sieht es so aus, als bekäme man mehr für sein Geld.
Manche Sachen werden halt erst interessant, wenn sie exklusiv sind..

Finde ich aber ehrlich gesagt nachvollziehbar von MS.

Du findest es nachvollziehbar, MS Geld zu geben, ohne eine Leistung im Gegenstück zu bekommen?
Am Ende steht einfach die Vorraussetzung von Gold für die Aufzeichnung. Ob das nun nur ein Teil der Features ist, spielt keine Rolle.

@D_Radical:
Hört sich für mich eher an, als wären Livestreams über Twitch jetzt auch noch mal schnell unter Cloud eingeordnet worden. Bei dem Dienst gibts es bereits private Streams, also wäre es eigentlich Unnütz, jetzt noch eine zweite Art zu streamen einzubauen.

Sony ist übrigens besser: Da kannst du dieses Feature ohne PSN+ benutzen. Aber da laufen F2Ps ja auch ohne Extragebühr.

[NotSo_Sunny]

@D_Radical:
Hört sich für mich eher an, als wären Livestreams über Twitch jetzt auch noch mal schnell unter Cloud eingeordnet worden. Bei dem Dienst gibts es bereits private Streams, also wäre es eigentlich Unnütz, jetzt noch eine zweite Art zu streamen einzubauen.

Mag sein. Hat aber vielleicht damit zu tun, dass man streams innerhalb und außerhalb des Xbl-Netzwerks voneinander getrennt halten wollte. Warum auch immer.

Sony ist übrigens besser: Da kannst du dieses Feature ohne PSN+ benutzen. Aber da laufen F2Ps ja auch ohne Extragebühr.

Ich bezog mich darauf, dass man auch bei Sony lieber viele Features in einem teuren Produkt kombiniert, anstatt sie einzeln günstig anzubieten, damit der Kunde im Zweifelsfall gewzungen ist, mehr Geld auszugeben. Online-Zocken mit PSN+ zusammen zu tackern, war diese Art von Verarsche. Leute die sich für die monatlichen Download-Vollversionen nicht interessieren und lieber 10-20€ allein fürs Onlinge-Gaming bezahlt hätten, müssen dann dennoch die vollen 50€ auf den Tisch legen.

[mosh_]

Sony ist übrigens besser: Da kannst du dieses Feature ohne PSN+ benutzen. Aber da laufen F2Ps ja auch ohne Extragebühr.

Ich bezog mich darauf, dass man auch bei Sony lieber viele Features in einem teuren Produkt kombiniert, anstatt sie einzeln günstig anzubieten, damit der Kunde im Zweifelsfall gewzungen ist, mehr Geld auszugeben. Online-Zocken mit PSN+ zusammen zu tackern, war diese Art von Verarsche. Leute die sich für die monatlichen Download-Vollversionen nicht interessieren und lieber 10-20€ allein fürs Onlinge-Gaming bezahlt hätten, müssen dann dennoch die vollen 50€ auf den Tisch legen.

Klar, gibt sicher Millionen Leute die auf Spiele für (beinahe) Lau verzichten und dann lieber nur online spielen wollen . Und dann soll der Dienst noch günstiger sein als Xbox live wo man ja schon seine rund 5 Euro im Monat zahlt und neben halbgaren Apps dann halt online spielen kann.

Ich verstehe was du meinst, aber der Gedankengang "Ich zahle ein paar Euro weniger im Monat und gebe mein Geld nur fürs onlinespielen aus" ist alles andere als nachvollziehbar, auch wenn der ein oder andere vlt. zu Beginn nicht wirklich scharf auf Extraspiele ist.

Mal davon ab sollen doch mehrere Plusmodelle geplant sein, evtl. gibt es ja dann eins nur für Spiele etc. .

[NotSo_Sunny]

Klar, gibt sicher Millionen Leute die auf Spiele für (beinahe) Lau verzichten und dann lieber nur online spielen wollen .

Also 50€ im Jahr ist für mich nicht Lau. Nichtmal beinahe.

Und dann soll der Dienst noch günstiger sein als Xbox live wo man ja schon seine rund 5 Euro im Monat zahlt und neben halbgaren Apps dann halt online spielen kann.

Wiso sollte er nicht günstiger sein? Bisher war er (also wenn wir vom reinen Online-Gaming reden) kostenlos.

Ich verstehe was du meinst, aber der Gedankengang "Ich zahle ein paar Euro weniger im Monat und gebe mein Geld nur fürs onlinespielen aus" ist alles andere als nachvollziehbar, auch wenn der ein oder andere vlt. zu Beginn nicht wirklich scharf auf Extraspiele ist.

Bei meinem Gegankengang war aber nicht von "ein paar Euro" die Rede sondern von mindestens der Hälfte. Es ist für mich auch nicht nachvollziehbar wie du auf "ein paar Euro" kommst. PSN-Plus kostet aktuell wie gehabt 50€ - allein für die Spiele (und anderen Schnickschnack). Online-Gaming ist kostenlos. Demnächst kostet beides Zusammen 50€. Was glaubt du welchen Anteil der jeweilige Service am Preis hat. 10% die Games - 90% das Online-Gaming? Das wäre nämlich deine "ein paar Euro"-Logik. Oder 50-50? 60-40?
Wie man es dreht und wendet, seperat verkauft gibt es eine Menge Leute die mit einem Service allein deutlich günstiger wegkommen würden.

[Nanimonai]

Wie man es dreht und wendet, seperat verkauft gibt es eine Menge Leute die mit einem Service allein deutlich günstiger wegkommen würden.

Ich sehe es eher so: Wie man es dreht und wendet, wer sich eine PS4 kauft und dann kein Geld mehr für ein PS+ Abo hat, sollte vielleicht grundsätzlich sein Hobby hinterfragen. Der Gegenwert von PS+ ist derzeit absolut vorbildlich und mit Erscheinen der PS4 wird jeden Monat garantiert ein PS4 Spiel mit an Bord sein. Das dies keine alten Spiele sein werden, die entweder sowieso schon jeder hat oder niemand mehr haben möchte (AC2 beispielsweise), sollte offensichtlich sein.

Es gibt für mich als Spielefan wirklich gar kein Argument gegen PS+ und ich kann auch niemanden verstehen, der meint, für die 50,- € im Jahr nicht auf seine Kosten zu kommen.
Anders gesagt: Wenn ich als Playstation Besitzer eh kein Interesse an Spielen habe, brauche ich weder PS+ noch die Playstation an sich.

[De_Montferrat]

Wie man es dreht und wendet, seperat verkauft gibt es eine Menge Leute die mit einem Service allein deutlich günstiger wegkommen würden.

Ich sehe es eher so: Wie man es dreht und wendet, wer sich eine PS4 kauft und dann kein Geld mehr für ein PS+ Abo hat, sollte vielleicht grundsätzlich sein Hobby hinterfragen. Der Gegenwert von PS+ ist derzeit absolut vorbildlich und mit Erscheinen der PS4 wird jeden Monat garantiert ein PS4 Spiel mit an Bord sein. Das dies keine alten Spiele sein werden, die entweder sowieso schon jeder hat oder niemand mehr haben möchte (AC2 beispielsweise), sollte offensichtlich sein.

Es gibt für mich als Spielefan wirklich gar kein Argument gegen PS+ und ich kann auch niemanden verstehen, der meint, für die 50,- € im Jahr nicht auf seine Kosten zu kommen.
Anders gesagt: Wenn ich als Playstation Besitzer eh kein Interesse an Spielen habe, brauche ich weder PS+ noch die Playstation an sich.

Und das hast du zu entscheiden? Du hast zu entscheiden, wer welcher Freizeitbeschäftigung unter welchen Bedingungen nachzugehen hat? Ich kann ihn schon dahingehend verstehen, dass er nicht gezwungen werden will, für etwas zu bezahlen, das er gar nicht nutzen möchte. Nichts anderes ist das: Ein Zwang.

"Du willst online spielen? Dann musst du dir eine PSN+-Mitgliedschaft kaufen, weil der bisher kostenlose Mehrspieler nun in die kostenpflichtige, zeitlich begrenzte Mitgliedschaft ausgelagert wird." Das ist ein Zwang. Ende. Aus. Auch wenn die Server und alles, was damit zusammenhängt, Sony Kosten verursachen, ist das für den Nutzer erstmal nicht von Belang. Jetzt versucht man natürlich den Leuten mit zusätzlichen Angeboten den Käfig schmackhaft zu machen. Das ist nicht verboten, da Sony den Dienst ja freiwillig anbietet. Man kann es ja auch sein lassen, aber man kann sich darüber beschweren. Genauso wie mehr oder weniger klammheimlich die Lizenznutzung und Kontoführung geändert und beschnitten wird.

Ich sehe auch großen Mehrwert in einer erzwungenen PSN+-Mitgliedschaft. Das größte Argument sind nun, dass man online spielen kann und Spiele monatlich "kostenlos" zur Verfügung gestellt bekommt. Kostenlos ist ein absoluter Witz! Schließlich bezahlst du für die Leistung. In Relation zu den Spielen (sehr) wenig, aber du zahlst. Die Rabatte für den Store sind ein Witz. Und die "kostenlosen" Avatare, Hintergründe, etc. nicht der Rede wert. Die Spiele sind sogar an die Mitgliedschaft gebunden.

Ich kaufe mir alle Spiele, die mich interessieren hauptsächlich als Datenträger. Nur Sachen, die es nur und absehbar nur im PSN-Store zu erstehen gibt, kaufe ich digital. Was bringen mir nun die ganzen "Gratis-Spiele", die mich nichtmal interessieren müssen? Nichts. Im Gegenteil: Sie sind an die Mitgliedschaft gebunden. Quasi ein Wegwerfprodukt mit Verfallsdatum, das in bestimmten Zeitabständen erneuert werden muss.

Und dann bleibt da nun der bisher kostenlose Online-Mehrspieler, der nun kostenpflichtig wird. Und nur der interessiert jemanden. Wieso sollte er dann den anderen Kram, den er nicht kaufen will, ebenfalls erwerben? Eben: Gar nicht. Auch wenn Sony sonst vieles bei seiner neuen Konsole richtig gemacht zu haben scheint. Hier haben sie es nicht. Hier verfolgt man lieber den Microsoft-Pfad mit "Friss, du bekommst auch ein paar Kekse dazu oder stirb alleine in deinem Einzelspieler (falls der überhaupt vorhanden oder vernünftig nutzbar ist)." So sehr ich Microsoft und deren Geschäftsgebaren ablehne und verachte, aber hier muss ich den Microsoft-Befürwortern recht geben: Es wird etwas Gravierendes zum Negativen verändert und keiner will sich ob der restlichen DRM-Belange mehr dafür interessieren oder gar beschweren, weil man ja Verständnis hat und sogar noch ein wenig Honig ums Maul geschmiert bekommt. Zu warmer Milch, damit man noch eingelullter ist. Mal sehen, wie lange die Hersteller noch PSN+ mitmachen, wenn die Verkäufe dann zurückgehen oder sich in den Budgetbereich verlagern, weil alle auf das kostenlose Angebot warten und es sich später nachholen. :wink:

[danke15jahre4p]

Es gibt für mich als Spielefan wirklich gar kein Argument gegen PS+ und ich kann auch niemanden verstehen, der meint, für die 50,- € im Jahr nicht auf seine Kosten zu kommen.
Anders gesagt: Wenn ich als Playstation Besitzer eh kein Interesse an Spielen habe, brauche ich weder PS+ noch die Playstation an sich.

sorry wenn ich mich einmische, aber das ist unsinn nanimonai.

man kann natürlich den ps+ service für seinen gegenwert den er bietet loben, aber dennoch kann man sony dafür kritisieren diesen als bedingung vorrauszusetzen um online spielen zu können.

fürs online gaming zahlen zu müssen ist einfach mist.

greetingz

[Nanimonai]

Und dann bleibt da nun der bisher kostenlose Online-Mehrspieler, der nun kostenpflichtig wird. Und nur der interessiert jemanden. Wieso sollte er dann den anderen Kram, den er nicht kaufen will, ebenfalls erwerben?

Mal angenommen, es gibt diese Fälle der Leute, die sich eine neue Konsole ausschließlich für Call of Duty und Battlefield zulegen um damit Online zu spielen (und die keinerlei Interesse an den anderen Leistungen des PS+ haben): Ja, die müssen in den sauren Apfel beißen und 50,-€ zusätzlich pro Jahr berappen. Wenn Sony sein Versprechen einhält und als Gegenleistung für diesen Betrag neue Infrastrukturen schafft und somit das Onlineerlebnis flüssiger und insgesamt besser gestalten kann, wird es vermutlich niemanden geben, der dagegen etwas einzuwenden hat.

Klar, die meisten Spieler wollen natürlich eine Serviceverbesserung ohne Kosten, logisch. Das ist aber Utopie und eigentlich keiner wirklichen Diskussion wert.
Möchte man ein ähnlich gutes Multiplayererlebnis wie bei der Konkurrenz haben, ist dies mit Kosten verbunden. Entweder das oder es bleibt so wie bisher: Bescheiden.

Es geht nur das eine oder das andere. Es gibt da auch keine Wahlmöglichkeit. Sony muss sich für einen Weg entscheiden, sie können nicht einfach für Plus Mitglieder den Service verbessern und für Standarduser alles so beibehalten wie bisher, das würde zu Ungleichgewichten in Onlinespielen führen.

Ich finde, Sony hat den richtigen Weg gewählt (natürlich immer vorausgesetzt, das Onlineerlebnis wird tatsächlich besser) und ich bin ebenfalls der Meinung, dass jeder, der Sony den falschen Weg attestiert, offensichtlich eh kein wirkliches Interesse am Onlinegaming hat und der kann dann auch gut darauf verzichten.

[Nanimonai]

fürs online gaming zahlen zu müssen ist einfach mist.

Wenn man ein solides Erlebnis, gut gewartete und schnelle Server haben möchte, aber nunmal Realität in der Konsolenwelt. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

[danke15jahre4p]

fürs online gaming zahlen zu müssen ist einfach mist.

Wenn man ein solides Erlebnis, gut gewartete und schnelle Server haben möchte, aber nunmal Realität in der Konsolenwelt. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

absolut richtig, nur kann icht nicht mehr frei entscheiden für welches spiel ich dann bereit bin was fürs online gaming zu bezahlen, aber genau das würde ich dann wenn überhaupt gern bei meiner minimalen online zockerei.

greetingz

[NotSo_Sunny]

und ich kann auch niemanden verstehen, der meint, für die 50,- € im Jahr nicht auf seine Kosten zu kommen.

Da hast du mich misstverstanden. Mir gings nur um moshs Übertreibung "(beinahe) Lau". Dennoch ist das...

Ich sehe es eher so: Wie man es dreht und wendet, wer sich eine PS4 kauft und dann kein Geld mehr für ein PS+ Abo hat, sollte vielleicht grundsätzlich sein Hobby hinterfragen.
Es gibt für mich als Spielefan wirklich gar kein Argument gegen PS+ und ich kann auch niemanden verstehen, der meint, für die 50,- € im Jahr nicht auf seine Kosten zu kommen.
Anders gesagt: Wenn ich als Playstation Besitzer eh kein Interesse an Spielen habe, brauche ich weder PS+ noch die Playstation an sich.

mMn ziemlicher Bullshit. Wie gesagt nicht falsch verstehen - Ich finde auch das man mit PS+ ausgezeichnet auf seine Kosten kommen kann. Aber die Betonung liegt eben auf "kann". PlaystationPlus heißt einmal im Monat in die Wundertüte greifen und hoffen das etwas drin ist, das einen interessiert oder das man nicht schon hat. Es sind grade die Leute die großes Interesse an Spielen haben und viel Geld in ihr Hobby investieren, die bei diesem Glücksspiel schnell auf ein sehr viel geringeres P/L-Verhältnis kommen.

[Nanimonai]

PlaystationPlus heißt einmal im Monat in die Wundertüte greifen und hoffen das etwas drin ist, das einen interessiert oder das man nicht schon hat. Es sind grade die Leute die großes Interesse an Spielen haben und viel Geld in ihr Hobby investieren, die bei diesem Glücksspiel schnell auf ein sehr viel geringeres P/L-Verhältnis kommen.

Ich weiß, was Du meinst. Es ist alles eine Frage der Disziplin, die ich auch noch lernen muss. Die meisten Spiele im PS+ habe ich auch schon gehabt, als ich das Abo abgeschlossen habe. Das liegt aber an meiner Ungeduld, weil ich so viele Spiele immer zum Release haben wollte. Das muss ich etwas ändern und auch einfach mal ein bisschen warten, jedenfalls plane ich das mit der PS4...
Für ein gutes P/L Verhältnis kann so gesehen dann jeder selbst sorgen.

Und wie gesagt, ich halte es für eine Notwendigkeit. Eine schwache Onlinekomponente ist spätestens mit der neuen Generation alles andere als zeitgemäß und würde so überhaupt nicht zu dem Fokus passen, den Sony mit der PS4 gewählt hat.
Und bevor man dann eine pauschale Kritik an Kosten fürs Online-gaming ausspricht, sollte man doch einfach mal das Gesamtbild sehen. Wie gesagt, es ist nicht möglich, PS+ und PS- unterschiedlich zu behandeln, was die Onlinequalität angeht, also muss die Frage doch lauten:
Was ist denn wirklich die Alternative? Möchten die Spieler diesen sehr langsamen und schlechten Onlineservice bei deutlich steigendem Traffic weiterhin haben?
Denn das wäre die Alternative und die nimmt ebenso die Wahlmöglichkeit für diejenigen, die gerne einen besseren Service hätten. Also wäre die Wahl zwischen A: Schlechtem Onlineservice wie bisher, ohne zusätzliche Kosten oder B: Besserer Onlineservice, der aber etwas kostet und zusätzlich noch den ein oder anderen Gegenwert bietet.
Ich würde da immer für B entscheiden und wer gerne A hätte, würde mir diese Entscheidung unmöglich machen.

[Nanimonai]

absolut richtig, nur kann icht nicht mehr frei entscheiden für welches spiel ich dann bereit bin was fürs online gaming zu bezahlen, aber genau das würde ich dann wenn überhaupt gern bei meiner minimalen online zockerei.

Hmm, wie soll das praktisch funktionieren?
Da bräuchte man ja separate Abomodelle für jedes einzelne Spiel, dann könnte man entscheiden, ob man für CoD MP etwas zahlen möchte oder für BF MP.
Damit hätte man aber wieder das Problem, für jedes Spiel einzelne, dedizierte Server zu benötigen, die auch nur dafür reserviert sind. Und das wäre dann wieder eine Sache des Entwicklers bzw. Publishers, aber eben nicht Sonys.

[NotSo_Sunny]

PlaystationPlus heißt einmal im Monat in die Wundertüte greifen und hoffen das etwas drin ist, das einen interessiert oder das man nicht schon hat. Es sind grade die Leute die großes Interesse an Spielen haben und viel Geld in ihr Hobby investieren, die bei diesem Glücksspiel schnell auf ein sehr viel geringeres P/L-Verhältnis kommen.

Ich weiß, was Du meinst. Es ist alles eine Frage der Disziplin, die ich auch noch lernen muss. Die meisten Spiele im PS+ habe ich auch schon gehabt, als ich das Abo abgeschlossen habe. Das liegt aber an meiner Ungeduld, weil ich so viele Spiele immer zum Release haben wollte. Das muss ich etwas ändern und auch einfach mal ein bisschen warten, jedenfalls plane ich das mit der PS4...
Für ein gutes P/L Verhältnis kann so gesehen dann jeder selbst sorgen.

Was hat das mit Disziplin zutun, wenn du gar nicht nicht wissen kannst, ob und wann welche Games angeboten werden? Vor genau einem Jahr hat sich dann einer mit Disziplin gesagt, er wartet lieber mit dem Kauf von SleepingDogs bis es das auf PS+ gibt. Jetzt freut er sich. Einer anderer hat sich das auch bei Risen2 gedacht und wartet immernoch, vielleicht für immer. Du kannst bestenfalls raten, welche Titel es geben wird. Es gibt ja sowas wie ein Shema, das sich in Bezug auf die Verkaufszahlen eines Titels abzeichnet. Deswegen findest du auch Titel wie Vanquish oder SpecOps in der Auswahl, aber von CoD gibt es bis heute keine Spur. Aber am Ende bleibts eben beim Raten und Abschätzen und der einzig sichere Weg ein Maxium an P/L-Verhältnis rauszuholen ist der, sich sonst gar keine Games mehr zu kaufen (außer Xbox/PC-Exclusives) und das kanns ja wohl kaum sein.
Deswegen bei aller Liebe für PS+... Man sollte sich das ganze auch nicht schöner reden, als es ist. Am Ende bleibts ein Service dessen Nutzen ohne große Möglichkeiten der Beeinflussung von Person zu Person völlig unterschiedlich ausfällt. So einen Service an ein für viele essentielles Element wie Online-Gaming zu ketten, um ordentlich zur Kasse bitten zu können, find ich einfach schmierig. Und das hat auch nichts damit zutun, dass ich nicht bereit wäre für Online-Gaming zu bezahlen, denn bis zu einer gewissen Schmerzgrenze bin ich das sogar.

[Nanimonai]

Es gibt ja sowas wie ein Shema, das sich in Bezug auf die Verkaufszahlen eines Titels abzeichnet. Deswegen findest du auch Titel wie Vanquish oder SpecOps in der Auswahl, aber von CoD gibt es bis heute keine Spur.

Würde es ein solches Schema geben, wären keine Spiele wie Uncharted 3, Bioshock 2, Borderlands, Red Dead Redemption, XCOM oder Saint´s Row 3 geben.

Es ist natürlich immer ein Rätselraten, aber mit Disziplin meine ich, sich vielleicht nur die Spiele zu kaufen, die man unbedingt zum Release haben will und bei den anderen entweder auf die PS+ Version warten oder eben anderweitig günstig zuschlagen.