Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für die Ignite-Engine

[bondKI]

Man sollte sich wohl kaum über schwache Absatzzahlen beschweren, wenn man dem PC nur immer die Vorgänger Version vorsetzt. (Wenn überhaupt) Die PC Version von Fifa hatte immer nur die Features der Konsolen Version des letzten Jahres.

[Nostal]

Als nächstes ist die Spieler-schaft aufm PC tot und es kommt nur noch auf Konsole. Naja wenn sie meinen so die Konsolenverkäufe anfächern zu können. Ich werde vorher aufhören bevor ich mir ne Konsole zulege ..

[unknown_18]

EA is auch nich "zu faul" ne Portierung zu machen. Leute, werdet mal erwachsen. Es geht in der Wirtschaft nicht um Fleiß und Faulheit. Da geht es um Geld. Ende. Entweder bringt es Geld Fifa auf PCs zu portieren oder nicht. Ich glaube auch dass die Zielgruppe einfach zu klein ist im PC-Bereich. Aber dass ein Gaming-PC zu schwach ist für Fifa ist natürlich auch Quatsch. Man kann jede Engine locker skalierbar machen. Das kostet halt nur Geld.

Aber nicht skalierbar bis ins unendliche und dank der neuen Konsolen werden Spiele in manchen Bereichen ziemliche Sprünge hinlegen. Das Schlagwort der E3 war schon fast überall zu hören: Open World. Und der Einsatz von Physik war auch nicht gerade selten zu sehen, deutlich mehr als bei der noch aktuellen Generation an Spielen. Das alles frisst Leistung.

So, jetzt nochmal zu deiner "Ahnung" (und die einiger Anderer) die hier verbreitet wird:
1.) Mehr Prozessoren bringen bei Spielen selten mehr Performance. 8 Kerne braucht kein Spiel!

Nur das auf dem PC eben nicht nur das Spiel läuft, im Hintergrund werkeln immer noch dutzende von anderen Prozessen von Windows.

3.) Ich hab z.B. nur einen i5 mit (2,3Ghz). Der kann aber einen Kern bis auf 3,4Ghz hoch boosten. Und das ist noch die alte Generation von vor 3 Jahren.

Hab selbst einen i5, allerdings mit 3,3Ghz.

6.) Nvidia bietet dafür sogar PhysX um Teile der Berechnung auf die Graka aus zu lagern.

Was zu selten von den Entwicklern unterstützt wird, weil NVidia da die einzigen sind und daher hab ich das erst gar nicht erwähnt. Zumal die PhysX Berechnung dann auch mit an der Grafik Leistung der Grafikkarte zerrt, sprich weniger Leistung für Grafik übrig.

7.) RAM wird großenteils von Texturen und Level-Architektur verbraucht. Mehr RAM macht ein Spiel also keinesfalls schneller. Es kommt überhaupt erst zu Geschwindigkeits-Einbußen wenn auf die Festplatte ausgelagert werden muss. Aber da reichen bei fast allen aktuellen Spielen 4GB aus.

Gerade bei Open World Spielen (die wie gesagt immer mehr im kommen sind) sollte genug RAM vorhanden sein, damit nicht zu viele Daten (Texturen usw.) ständig von Festplatte gestreamt werden müssen. Und ich kenne genug Leute, die nach dem aufrüsten auf mehr als 4GB einen Leistungsschub in manchen Spielen hatten. 4GB ist nicht mehr Zeitgemäß.

8.) Mehr als 6GB werden von keinem Spiel genutzt.

Nur läuft ein Spiel nie alleine, da läuft noch mehr im Hintergrund was RAM will.

9.) Konsolen sparen sich keineswegs "den ganzen Treiber-Mist". Die sparen sich lediglich die Diversität der Treiber. Eine solche Schicht existiert aber in Konsolen genauso.

Mit Treiber-Mist waren vor allem die teilweise eher schlechten Treiber gemeint, die sich oft auch gerne gegenseitig in die Quere kommen usw. Auf Konsole ist das alles normalerweise perfekt optimiert. Es dauert ja nicht ohne Grund eine ganze Weile ehe die Konsole fertig ist und das obwohl die Hardware schon sehr lange fest steht. Die Zeit geht eben für OS, SDK und anderem Zeug drauf, das optimiert wird um das Maximum an Leistung raus zu holen und ein möglichst stabiles System zu haben.

Abschließend also nochmal ganz klar: Konsolen-Spiele können schneller laufen, weil man sie auf ein bekanntes System (die Konsole) optimieren kann. PC-Spiele müssen mit verschiedenster Hardware umgehen können, das kostet etwas Performance.

Etwas ist gut, da spielt du es aber ganz schön runter. Ich würde behaupten es gibt nicht ein einziges Spiel das die vorhandene PC Hardware auch nur annähernd optimal ausgenutzt. Hast du mehr Kerne, egal, werden trotzdem nur 2 (nur Beispielwerte) benutzt. Hast du mehr RAM, egal, werden trotzdem nur 2GB benutzt... usw.

Dafür macht man die Engine skalierbar. Auflösung / Details / etc. und kann dadurch das Spiel durchaus auf PCs zum laufen bringen, die technisch unter der jeweiligen Konsole liegen.

Auch Skalierbarkeit hat seine Grenzen und vor allem auch sinnige Grenzen, weil irgendwann macht es einfach keinen Sinn mehr es noch weiter nach unten skalierbar zu machen.

Und es gibt sicher genug Zocker, die einen PC haben, der noch nicht an die aktuelle Konsolen-Generation heran reicht. Diese fallen aber auch meistens aus der Zielgruppe. Da bei denen die Schwelle sehr hoch ist, sich wegen eines Games nen neuen Rechner zu kaufen. Sonst hätten sie ja nicht immer noch so eine alte Krücke.

Vielleicht, vielleicht auch nicht, gibt immer genug Spieler mit alten Krücken die trotzdem die aktuellsten Spiele spielen wollen.

Auf jeden Fall sind die Entwickler nicht zu faul oder unfähig die Engine skalierbar zu machen. Es wird sich nach deren Berechnungen nur einfach nicht lohnen. Wer wirklich Fifa-Fan ist, hat sich bereits ne Konsole gekauft. (Vielleicht sogar zusätzlich zum Gaming-PC.) Und die Menge an Leuten die sich Fifa für PC kaufen würden, wenn es nachträglich dafür erscheint wird sehr überschaubar sein.

Ja, speziell bei Fifa stimme ich da zu. ^^

Die Frage ist halt auch wie die Engine selbst entwickelt wurde und viele scheinen doch im Gegensatz zu früher direkt auf Engines zu setzen, die für Konsolen entwickelt wurden und daher von Grund auf keine direkte Skalierung mit an Bord haben. Bei PS3/XBox360 haben viele noch die Unreal Engine u.a. vom PC bekannte Engines eingesetzt. Vermehrt kommen die Entwickler aber nun mit eigenen Engines daher, die sie für unterschiedlichste Spiele wiederverwenden. Scheint sich wohl zu lohnen.

[Jim Panse]

Aber du kannst doch nicht ernsthaft der Meinung sein, dass Spiele auf Konsolen besser laufen als auf dem PC?

Ich kenne echt keins, dass bei einem Port besser auf der Konsole lief. Weder eins dass dort besser aussah, noch eines, dass (wenn es die selbe Quali war) mehr FPS hatte bei ähnlicher Hardware.

Selbst bei Spielen die primär für Konsolen entwickelt werden und hinterher auf den PC portiert werden hört man oft, dass die Grafik hoch geschraubt wurde. Das erfordert nun mal mehr Power.

[Kajetan]

Aber du kannst doch nicht ernsthaft der Meinung sein, dass Spiele auf Konsolen besser laufen als auf dem PC?

ähem... Rage

[shakeyourbunny]

Leise *gähn*, ich glaub ich mach mir mal die Mühe, Presseaussendungen zu "Der PC ist tot / zu schwach / böse Raubmordkopierergebrauchthehler" chronologisch zusammenstellen in Bezug auf die Lebenszyklen der aktuellen/kommenden Konsolengeneration.

Wird wahrscheinlich leicht zeitversetzt sehr nahe beieinander liegen, so aus dem Bauch heraus.

[Nostal]

Was auch sehr interessant ist: Bei der aktuellen Generation hieß es von den Konsoleros, dass die Grafik nicht wichtig ist, stattdessen Peripherie und Immersion etc wichtig sei und auf einmal sind alle Grafikhuren geworden xD.

Mit der Mehrheit an PCs sind nicht Gaming-PCs gemeint sondern auch Office-PCs. Was hier auch viele vergessen Xbox/PS4 kommt erst in 6 Monaten. 8XX von Geforce und 8XXX von Ati lassen grüßen.

Dann gibts die 780 auch schon günstiger und die hat 4 Teraflops.

Wenn man vom Preis von 400€ für die PS4 ausgeht einen Office PC für 400€ kauft und ca 400€ für PSN bezahlt kann man sich einen gaming pc für 1200€ kaufen. Da läuft ALLES!

[Jim Panse]

Aber du kannst doch nicht ernsthaft der Meinung sein, dass Spiele auf Konsolen besser laufen als auf dem PC?

ähem... Rage

Äh wad?

http://www.youtube.com/watch?v=08i_dpmoeoM

[FightingFurball]

Als nächstes ist die Spieler-schaft aufm PC tot und es kommt nur noch auf Konsole. Naja wenn sie meinen so die Konsolenverkäufe anfächern zu können. Ich werde vorher aufhören bevor ich mir ne Konsole zulege ..

Vielleicht werden wir ja so Origin los

[FightingFurball]

Ich kenne echt keins, dass bei einem Port besser auf der Konsole lief. Weder eins dass dort besser aussah, noch eines, dass (wenn es die selbe Quali war) mehr FPS hatte bei ähnlicher Hardware.

Ähm also wenn du eine Technik im PC hättest dir der der Konsolen entsprochen hätte, hättest du wahrscheinlich gar kein Multi-Plattform Titel damit spielen können...

[Aleman_Latino]

Halte ich für ein sehr schwaches Argument, was EA da raushaut. Jeder der sich nur halbwegs für Komputerspiele begeistern kann, wird auch einen Rechner haben oder haben wollen um diese Spiele abzuspielen. Jemand der sich nicht dafür interessiert, dem reicht ein "Office-Rechner" um im Inet zu surfen oder mal nen Dokument zu erstellen, fertig!

Diese letzteren sollten eigentlich nicht die sein, die EA mit seinen Produkten adressiert. Ach wartet mal.... stimmt ja man muss ja die Zielgruppe vergrößern auf Teufel komm' raus und jede Hausfrau soll Fifa spielen können. Masse versus Klasse! Das ist aber kein Problem der PC-Hardware bei den Käufern sondern eher eine Zielgruppenverfehlung von Seiten EAs.

[Jim Panse]

Was ist denn "die Technik"? Die Graka die bei der XBox360 die Rolle der North- und Southbridge übernommen hat? Sowas gabs bei PCs damals nun mal nicht. Also wie willst du das vergleichen? Preislich? Das kann auch nicht funktionieren, da Massenproduktion der ewig gleichen Teile nun mal einfach billiger ist.

Ich sehe einfach nur hunderte Spiele, über die man bei Erscheinen gehört hat, dass die Konsolen-Version im Vergleich zur PC-Version grafisch abgespeckt wurde. Oder andersherum, dass die PC-Portierung grafisch aufgewertet ist. Und darauf kommt es an. Wenn ein Spiel erscheint, auf welcher Plattform sieht es dann besser aus? Auf welcher läuft es potentiell schneller?

[Game&Watch]

Aber du kannst doch nicht ernsthaft der Meinung sein, dass Spiele auf Konsolen besser laufen als auf dem PC?

Ich kenne echt keins, dass bei einem Port besser auf der Konsole lief. Weder eins dass dort besser aussah, noch eines, dass (wenn es die selbe Quali war) mehr FPS hatte bei ähnlicher Hardware.

Nicht nur das, selbst Spiele die nie offiziell für PC erschienen sind laufen aufm Emulator auf PC besser als auf der eigentlichen Konsole.

[AkaSuzaku]

Man sollte sich wohl kaum über schwache Absatzzahlen beschweren, wenn man dem PC nur immer die Vorgänger Version vorsetzt. (Wenn überhaupt) Die PC Version von Fifa hatte immer nur die Features der Konsolen Version des letzten Jahres.

Nein, nicht imme. FIFA 13 war beispielsweise identisch mit der Konsolenversion. Hat aber nichts gebracht, da in der ersten Woche offenbar (in UK) nur 2 Prozent der verkauften Kopien PC-Versionen waren.

[Kajetan]

Man sollte sich wohl kaum über schwache Absatzzahlen beschweren, wenn man dem PC nur immer die Vorgänger Version vorsetzt. (Wenn überhaupt) Die PC Version von Fifa hatte immer nur die Features der Konsolen Version des letzten Jahres.

Nein, nicht imme. FIFA 13 war beispielsweise identisch mit der Konsolenversion. Hat aber nichts gebracht, da in der ersten Woche offenbar (in UK) nur 2 Prozent der verkauften Kopien PC-Versionen waren.

Du meinst, PC-Gamer haben jahrelang fiebernd vor den Läden gecampt, in der Hoffnung, dass jetzt endlich auch sie mit einer gescheiten Version bedacht werden? Dieser Zug ist abgefahren. Entweder haben sich die Leute doch extra ne Konsole für FIFA zugelegt oder sie haben das Interesse verloren. Diese Zielgruppe wieder anzusprechen, das geht nicht einfach so auf Knopfdruck.