Das ist an und für sich auch ok - ein schlechtes Spiel war es dennoch nicht.NerevarINE2 hat geschrieben: Nein, nicht verpasst. Für mich war ME3 der bei weitem schlechteste Teil der drei.
Genau das ist der Punkt an dem die meisten Foren-User scheitern: Der Unterschied zwischen einem Spiel das nicht meist völlig überzogene Erwartungen erfüllt (im Fall von ME3 war es vollkommen unmöglich die Erwartungen der Community zu erfüllen) und einem schlechten Spiel.
EA hat ein echtes Imageproblem,das haben sie sich sicherlich an einigen Punkten selbst zuzuschreiben,aber es ist größtenteils ein Community-Problem mit dem sie herzlich wenig zu tun haben.
Spiele werden in Foren schon weit vor dem Release madig geredet,jegliche positiven Punkte gleich wieder in den Boden gestampft...dann spielt man denn Titel und findet ihn schon vorher schlecht obwohl er einen guten Job macht.
Ganz gut zu beobachten bei den Gerüchten zur neuen MS-Konsole:
Es gab mehr gejammer über einen unbestätigten Onlinezwang als Kommentare und Berichte zu den potenziellen Features.Selbst WENN sie zweifelsohne brilliant wären, es wird gleich nach negativen Dingen gesucht.Weil MS doof ist.Das die meisten zu blöd wären ohne das "ach so doofe" Windows einen einfachen Text am Computer zu verfassen ist ja nicht weiter wichtig...nicht das ich mich nicht über Windows aufregen würde,aber ich weiß zumindest die positiven Seiten zu schätzen.
Jetzt heißt es nur das EA die Star Wars-Marke verwalten darf und es wird rumgejammert ohne Ende.Das EA welche der besten Spieleentwicklerteams der Welt unter seinen Fittichen hat und bereit ist viele Millionen in die Titel zu investieren obwohl die letzten Spiele der Marke nur bedingt erfolgreich waren ist anscheinend unwichtig.Erstmal jammern...
