Diablo 3: Konsolen-Version ohne Echtgeld-Auktionshaus, nicht Sony-exklusiv und erste Spielszenen

[Nanimonai]

Auf Fälle, in denen ein 50€-Spiel hunderte oder sogar tausend(e) Stunden Rohspielzeit hat, aber davon nur ca. 30 oder 40 wirklich unterhaltsam sind (weil z.B. der darauf folgende Rest immer nur das gleiche ist), ist mein Geschreibsel noch anwendbar.

Du willst hier krampfhaft Qualität in Quantität ausdrücken, das scheitert schon im Ansatz.

[Wigggenz]

Auf Fälle, in denen ein 50€-Spiel hunderte oder sogar tausend(e) Stunden Rohspielzeit hat, aber davon nur ca. 30 oder 40 wirklich unterhaltsam sind (weil z.B. der darauf folgende Rest immer nur das gleiche ist), ist mein Geschreibsel noch anwendbar.

Du willst hier krampfhaft Qualität in Quantität ausdrücken, das scheitert schon im Ansatz.

Nö. Unterhaltsamkeit zählt nicht zu Quantität.

[Nanimonai]

Auf Fälle, in denen ein 50€-Spiel hunderte oder sogar tausend(e) Stunden Rohspielzeit hat, aber davon nur ca. 30 oder 40 wirklich unterhaltsam sind (weil z.B. der darauf folgende Rest immer nur das gleiche ist), ist mein Geschreibsel noch anwendbar.

Du willst hier krampfhaft Qualität in Quantität ausdrücken, das scheitert schon im Ansatz.

Nö. Unterhaltsamkeit zählt nicht zu Quantität.

Ich glaube Du hast nicht wirklich verstanden, was ich geschrieben habe.

[Wigggenz]

Ich glaube Du hast nicht wirklich verstanden, was ich geschrieben habe.

Du scheinst mich zuerst nicht verstanden zu haben, sonst würdest du mir nicht diese seltsame Gleichsetzung von Qualität und Quantität unterstellen.

Die rohe Spielzeit ist ein quantitatives Merkmal, wieviele Stunden davon aber wirklich unterhaltsam sind, ist ein qualitatives Merkmal.

[GamepadPro]

spiel scheiße programmieren und cheats häppchenweise für echtes geld andrehen, was für eine raffinierte idee, das auktionshaus. fast schon besser wie astroverarsche und engelarbeit. vollidioten finden sich wirklich überall.

[Armin]

Es geht einfach nur um die 1000 Stunden. Man steckt keine 1000h in ein Spiel nur um an ein Wunschdenken festhalten zu wollen. Dafür braucht es keine 1000h. Manche sind sich anscheinend nicht bewusst, wieviele Stunden diese 1000h wirklich sind. Man spielt durchschnittliche Multiplayer-Spiele nicht so lange. Vielleicht ein paar hundert Stunden, aber keine tausend Stunden. Wenn also jemand 1000h in ein Spiel gezockt hat, dann kann das Spiel bezüglich Langzeitmotivation nicht versagt haben. Mal davon abgesehen: wann hatte er die 1000h erreicht? Egal, wie man es dreht und wendet. Er hat das Spiel massiv konsumiert, sprich mehr als nur regelmäßig gezockt. Das Spiel ist noch nicht mal ein Jahr draußen. Die tausend Stunden erreicht man nicht mal eben so. Selbst ich, der viel auch viel D3 gezockt hat, hat "nur" 250h~ zusammen. Und für mich ist das eine Menge. Und dann kommt einer an mit 1000h? Die vierfache Menge.

Ich denke ich war ziemlich deutlich in meinem Text: Diablo ist extrem motivierend fuer lange Zeit. Das war doch der Kern meiner Aussage. Aber im Gegensatz zu einem offline Spiel kann bei so einem Spiel die Motivation auch von was anderem als Spass kommen. Das hab ich versucht deutlich zu machen. Ist das so schwer zu verstehen? Das wichtige ist, dass diese 1000 Stunden (Achtung Extrembeispiel) wenig bis gar keinen Spass gemacht haben, und daher kommt der ganze Hass auf das Spiel. Bei den meisten sind es wohl eher weniger Stunden.
Es ist einfach falsch zu sagen "Hah Du hast das Spiel 200 Stunden gespielt, also muss es ja ziemlich gut sein". Nein, es ist nur motivierend, nicht gut.

[schockbock]

Nein, es ist nur motivierend, nicht gut.

Was motiviert Dich denn an einem Spiel, wenn's nicht (unterm Strich) der Spielspaß ist?

[Armin]

Hab ich doch geschrieben. Dadurch,dass das was man im Spiel erreicht, mit echten monetaeren Werten verknuepft ist, hat es Motivationen zu bieten, die offline singleplayer games meist nicht haben.

[schockbock]

Hab ich doch geschrieben. Dadurch,dass das was man im Spiel erreicht, mit echten monetaeren Werten verknuepft ist, hat es Motivationen zu bieten, die offline singleplayer games meist nicht haben.

Ist etwas unprofessionell, aber ich war nur kurz reingeschneit und hatte wenig Lust, 40 Seiten Kommentare zu wälzen.
Wenn's aber um's Geldverdienen geht, trifft der Begriff "Spiel" nichtmehr zu. Natürlich könnte man das kulturphilosophisch anders deuten, aber m.E. ist ein Spiel etwas, womit man sich seine Freizeit vertreibt. Zum reinen Selbstzweck betrieben.
Ist aber jetzt Haarspalterei, schon klar.

[Armin]

Es geht nicht immer ums Geld verdienen, sondern einfach darum, dass das Erreichte einen Wert hat, im Gegensatz zu Singleplayer games, wo es keinen interessiert. Der Effekt ist, dass man Singleplayer games einfach abbricht, sobalds keinen Spass macht, aber bei online games bleibt man halt laenger dabei.

[sphinx2k]

Ach da schaudert es mir sogar wenn ich das Video gucke.
Nicht weil an sich etwas schlecht an der Konsolen Version sein muss, aber einfach weil ich nur von den kurzen Ausschnitten 100% weiß wo der Spieler gerade ist.
Eins der großen Fehler wie ich finde das viel zu wenig wirklich zufällig berechnet wird.

[pSü]

Ich denke das die D3 Version für Konsole schon Spaß machen wird. Ist einfach auch n anderer Ansatz mit Freunden in einem Raum entspannt von der Couch aus zocken zu können.

Ich habe D3 "nur" etwa 120h gespielt und dabei noch nicht mal auf Hölle durchgespielt, einfach weil ich das Wiederholen mit einem Char zu unmotivierend fand. Die Charakterentwicklung ist einfach zu mikrig mit höherem Level und die Story/Umgebung/Gegner zu eintönig um es mit dem, eh schon recht langweilig gewordenen Helden auch nochmal zu durchspielen. Hab also lieber rumexperimentiert und alle Klassen so lange gespielt, wie ich an ihnen Spaß empfand. Danach war halt Schluss . Die 50 Euro haben sich in meinen Augen aber gelohnt. Es ist ein gutes Spiel. Nicht mehr nicht weniger.

Wenn sie jetzt aber noch sagen, sie bauen die Controllersteuerung im Verbund mit der Möglichkeit von Splitscreen Koop (Dann evtl. einfach sowas wie einen "offlinechar", den man dafür erstellen muss) einfügen, würde ich sicher auch noch den ein oder anderen spaßigen Abend mit D3 und Freunden haben können. Aber das wird wohl nicht geschehen.

[The Incredible Hojo]

Ich kann ja grundsätzlich nicht verstehen, wie man an ein Spiel den Anspruch haben kann, mehr als 50 Stunden Spielspaß/Spielzeit zu haben. Das steht doch völlig abseits jeder Relation. Wenn es denn mal so geschehen sollte, schön, freut mich. Aber wenn ich ca. 50 EUR für ein Konsolenspiel ausgebe, dann sind aus meiner Sicht 10 Stunden gute Unterhaltung dem Preis angemessen. Im Kino zahle ich 12 EUR für ca. 2 Stunden, für ne Blu-Ray 8 EUR, da stelle ich nicht an Spiele den Anspruch, mich für unter 1 EUR pro Stunde gut zu bespaßen.
Es ist wohl die virtuelle eierlegende Wollmilchsau: Ein perfektes Spiel, komplex und open world, gute Charaktere, packende Story bis zum Schluss, fordernde Boss-Gegner, clevere KI, offline spielbar, alles schon inklusive ohne DLC-Erweiterungen (ich nenne die mal "Add-ons"...), ewige Spielzeit und das ganze für unter 40 EUR. Hm, aufwachen wäre mal ne Maßnahme..

[greenelve]

Wenn du mit Kinofilmen kommst, dann bitte genauso bei Spielen für jede Session den vollen Preis zahlen. Kinofilm, DVD/BR Film, Buch und Spiel haben unterschiedliche Preise für unterschiedliche Längen.

Die Inhalte eines "perfekten Spieles" kann man auch auf Filme anwenden: 12 Euro für nen anspruchslos, langweilige Charaktere und vorhersehbare Story bis zum Schluss und tollen Schauspieler/Spezialeffekte...das soll also die Realität sein? Egal welches Medium, jeder will für sein Geld möglichst gut unterhalten werden. Mehr von Gutem darf es immer sein.

[Kajetan]

Ich kann ja grundsätzlich nicht verstehen, wie man an ein Spiel den Anspruch haben kann, mehr als 50 Stunden Spielspaß/Spielzeit zu haben.

Ganz einfach: Weil man mehr als 50 Stunden Spielspass mit dem Vorgänger haben konnte! Warum soll jetzt nicht mehr gehen, was damals kein Problem war?