PlayStation 4: Avalanche: "Auf Jahre hinaus leistungsstärker als PCs"

[HerrRosa]

Wie kann etwas Totes sterben?

Auch wieder wahr. Ich nehme den Leichengeruch halt nicht mehr wahr, weil ich immer noch an dem Ding hocke. Denn ich bin ein widerlicher Nekrophiler.

Des Nachts sind alle Katzen grau.

[LP 90]

Wie kann etwas Totes sterben?

Auch wieder wahr. Ich nehme den Leichengeruch halt nicht mehr wahr, weil ich immer noch an dem Ding hocke. Denn ich bin ein widerlicher Nekrophiler.

Auch wenn Off-Topic:
What´s dead may never die!!

[Locuza]

Ram und APU sind getrennt und die theoretischen Werte des Ram's wird die APU niemals verarbeiten können, so sieht es nunmal aus.

Auf welcher Grundlage basiert denn diese Annahme?

[JunkieXXL]

Seine Aussage ist sicher kein Grund hier rumzupöbeln. Die meisten PC's sind keine High-End-Systeme. Nur ein kleiner Bruchteil von PC-Spielern rüstet oft auf und somit ist seine Aussage nicht falsch. Er spricht ja nicht von allen PC's, sondern von den meisten PC's. Und überhaupt können wir PC'ler leistungsstarke Konsolen nur begrüssen, denn je stärker sie sind, desto weniger leiden wir PC'ler unter limitierter Grafik. 8 GB RAM sind schon mal ein riesiger Fortschritt. Speicher ist schon sehr wichtig.

Die Gerüchte zur Xbox 720 und zur Playstation 4 reißen nicht ab. In einem Interview hat sich nun Cevat Yerli, CEO von Crytek, zu den neuen Konsolen geäußert. Er würde sich vor allem wesentlich mehr Arbeitsspeicher wünschen. "Die Entwickler sollten Möglichkeiten finden, die Kosten für den RAM bis zu einem gewissen Grad zu reduzieren. Dann können sie den RAM-Speicher problemlos verdrei- oder gar vervierfachen. Wenn sie sagen würden "Hey, die neue Konsole wird über 32 GiByte RAM verfügen", wäre das fantastisch. Mehr Speicher ermöglicht so viele Techniken und Tricks." 32 GiByte erscheinen jedoch mehr als unwahrscheinlich - aktuelle Gerüchte reden von maximal acht GiByte.

"Der Speicher ist eine der wichtigsten Komponenten, doch er findet fast immer zu wenig Beachtung - ich kenne keine Konsole, die über ausreichend RAM verfügte. Die Xbox 360 - zu wenig RAM. Die Playstation 3 - zu wenig RAM." Crytek entwickelt derzeit den Hardware-hungrigen dritten Teil der Crysis-Serie - und ganz offensichtlich will Yerli den Titel nicht für Konsolen mit zu wenig RAM entwickeln. Uns bleibt jedoch nur abzuwarten, ob Microsoft und Sony bei ihren neuen Konsolen auf mehr Arbeitsspeicher setzen - die Xbox 360 und die PS3 verfügen jeweils über lediglich 512 MiByte

http://www.pcgameshardware.de/Xbox-720- ... M-1039975/

[Vernon]

Puh, um wenigstens einen Hauch von eurem Technikkauderwelsch zu begreifen, musste ich erstmal in Wiki blättern.

Also APU ist eine beschleunigte Verarbeitungseinheit, sprich ein Hauptprozessor (CPU) mit einem integrierten Koprozessor, meist Grafikprozessor (GPU), und da beide verschiedene Prozesse unterschiedlich schnell erledigen, nutzt man durch die Kombination die Vorteile von beiden. Hab ich das soweit richtig aufgefasst? War das allerdings nicht von je her der Zweck von Grafikprozessoren?

GPGPU =Allzweckberechnung auf Grafikprozessoren. Heisst, die GPU dient nebenbei noch als Sklave für andere Aufgaben, die sie nicht sonderlich ausbremsen, da die GPU eh eine höhere Rechenleistung als eine CPU hat. Und da zur Zeit nicht mehr allzuviel Geschwindigkeit aus Hauptprozessoren rauszukitzeln ist, setzt man darauf, dass CPU und GPU möglichst parallel mit einander arbeiten. Passt so?

[traceon]

Seine Aussage ist sicher kein Grund hier rumzupöbeln. Die meisten PC's sind keine High-End-Systeme. Nur ein kleiner Bruchteil von PC-Spielern rüstet oft auf und somit ist seine Aussage nicht falsch. Er spricht ja nicht von allen PC's, sondern von den meisten PC's. Und überhaupt können wir PC'ler leistungsstarke Konsolen nur begrüssen, denn je stärker sie sind, desto weniger leiden wir PC'ler unter limitierter Grafik. 8 GB RAM sind schon mal ein riesiger Fortschritt. Speicher ist schon sehr wichtig.

Sehr richtig. Dem ist nichts hinzuzufügen.

[Locuza]

Eine APU ist AMDs Marketingname, verwenden auch weitere. (Nicht alle)
Intel nennt ihr Zeug z.B. nicht APU, obwohl da auch eine CPU und eine GPU enthalten ist.

CPUs und GPUs haben verschiedene stärken.
Der eine (CPU) ist stark und kann komplexe Aufgaben sehr schnell erledigen und die GPU ist eher schwach, aber zahlreich und kann viele Dinge gleichzeitig erledigen.

Folgendes Beispiel:

Ein Baum soll mit der Axt durchschlagen werden, reichen dir hier 1000. schwache Kerlchen oder ist es nicht doch besser 2 starke Männer zu nehmen?
Das Problem wird sein, dass die schwachen Kerle gar nicht genug Platz am Baum finden, vielleicht nur 5. Der Rest steht dumm da und das ist ein Problem, was GPUs haben.
Ohne viele Aufgaben ist das Ding total langsam, weil nicht genug Kerlchen versorgt werden können.
(zu wenige Threads)
CPUs dagegen sind mega stark und jeder Bodybuilder davon macht mal locker 5 Kerle fertig.
Aber was ist wenn z.B. 1000 Eimer geschleppt werden müssen? (1000 Threads)

Die 2 Bodybuilder schaffen vllt. 10 Eimer im Vergleich zu einem schwachen Typen, aber es sind auch nur 2 Leute, also maximal 20 Eimer pro Sekunde.
Wenn ein Schwacher einen Eimer schafft, sind das bei 1.000 = 1000 Eimer.

Beim PC gibt es aber ein anderes Problem.
Nehmen wir mal an es müssen wieder 1.000 Eimer geschleppt werden, aber das Produkt muss zu den Bodybuildern (CPU) , was ist aber wenn die Bodybuilder in Deutschland leben und die Männchen in Fernostasien?
Die brauchen ein Jahr bis sie da sind.
In der Zwischenzeit haben die 2 Bodybuilder schon selber 1.000 Eimer durchgeschleppt, verarbeitet what ever.

Dieser Deutschland<--> Asien Weg ist der PCIe Kommunikationsbus zwischen CPU und GPU bei einem klassischem PC System.
Obwohl die GPU einige Sachen deutlich schneller erledigen könnte, ist der Weg zwischen CPU und GPU einfach zu lang, um sie gewinnbringend einzusetzen, da erledigt die CPU viele Aufgaben schneller, obwohl sie eig. deutlich langsamer als die GPU ist.

Tja und eine APU hat beide Arbeitskräfte direkt nebeneinander. (CPU und GPU auf einem Chip, nicht zwei Chips die durch einen langsamen Weg verbunden werden)
Hier kann man immer die perfekte Aufgabe finden, für die jeweilige Arbeitskraft.
Deswegen sind auch alle so begeistert davon und deswegen entwickelt auch jeder dorthin.
Intel, AMD, Nvidia usw.

[Vernon]

Locuza, vielen Dank für deine Mühe.

Ich muss gestehen, gen Mitte deines Textes war ich etwas verwirrt, aber dann erinnerte ich mich dunkel an meine einjährigen Computerunterricht in der Schule und dass die Einheiten verschiedene Anzahl an Bussen (oder Busverbindungen^^) haben.

[onaccdesaster]

@Locuza:
Dankeschön, wirklich sehr anschaulich und gut erklärt! Ich sehe mich zwar nicht als Laie in Sachen Hardware aber unter APU konnte ich mir auch nichts Direktes vorstellen!

"...leistungsstärker als die meisten PCs! Ich störe mich auch ein bisschen an dieser Aussage! Hätte vielleicht besser sagen sollen: "Eine leistungsstarke und kostengünstige Alternative gegenüber den PCs!" Ich habe den direkten Vergleich zuhause stehen! Mein Duo-Core-PC und meine PS3 sind beide 4 Jahre alt und mein PC ist leistungsstärker!! In meinem PC habe ich zwar "nur" 6GB DDR2 Speicher aber dafür hat meine alte 4870 schon 1GB GDDR5-Speicher mit 256bit Speicheranbindung!
Da hat mein PC schon das Doppelte und schnelleren Speicher als meine PS3! Ich könnte mich bei solchen Aussagen immer aufregen obwohl ich gerade heute mehr an meiner PS3 spiele und vom PC-Gaming aussteige aber ein PC ist und war schon immer LEISTUNGGSTÄRKER als eine Konsole!! Zumal auch noch hinzu kommt das man nicht nur SPIELEN kann an einem PC!!

Trotzdem hat mir es Gefallen das Sony 8GB GDDR5-RAM in der PS4 einbaut aber bei mir hängt ALLES von der Gebrauchtsperre ab! Wird diese eingeführt können sie diese neuen Konsolen in den Rhein kippen!!!
Software ist das A+O eines Systems und auch die KUNDENRECHTE aber die werden ja schon seit Jahren auf dem PC mit Füssen getreten und deswegen brauche ich da keinen neuen PC mehr!!

[Solidus Snake]

Es ist völlig irrelevant ob der PC besser sein wird als die PS4 oder ob die PS4 besser sein wird als die Xbox 3.
Im Endeffekt wird sich danach orientiert was für die Publisher und Entwickler am "wirtschaftlichen ist" (kleinster geminsamer Nenner/notweniges Übel).
Sprich ist die PS4 Verkaufstechnisch besser als die Xbox 3 und die Xbox 3 kommt später raus und die Devkits sind schlechter, so wird vordergründig auf der PS4 entwickelt.
Ist die Xbox 3 dagegen beim Volk beliebter, wird es wahrscheinlich eher hier zu Leadplattform kommen.
Dabei Spielt die technische Überlegegnheit kaum eine Rollen. Wenn es darum ginge müssten ja nur PC Games entwickelt werden, die auf der aktullen CPU und GPU Gen laufen. Das wird aber niemand machen, weswegen zwar überall Crysis 3 Grafik möglich wäre, aber sich die meisten Entwickler eher darauf konzentrieren das sie eine große Kaufwillige Konsolenbase haben. Da ist es im Endeffekt total egal.
Stellt euch mal vor PS4 und Xbox 3 bekommen eine Accountanbindung wie bei Steam. Spieler wollen das nicht und wechseln zur Wii U. Die Entwickler bleibt dann nichts anderes übrig alls dann primär für die Konsole zu entwickeln.

Um die Aussage selbst mal so zu sehen, ja die PS4 ist für die Avalance Studios nicht schlecht, da sie mit Just Cause bewiesen haben das sie selbst auf der PS3 ein grafisch hübsches Openworldspiel geliefert haben. Und bei Openworld Games ist viel Ram nie verkehrt.

[X_MCX_X]

Klasse Flame-Bait, Avalanche!

[AtzenMiro]

Der aktuelle Durchschnittsrechner dürfte sich bei 4-6GB Hauptarbeitsspeicher und bei einer Grafikkarte mit 1-1,5GB Arbeitsspeicher irgendwo einpendeln. Jemand hat ja schon die Steam-Statistik gepostet, aus dem der Durchschnittsrechner für Spieler sehr gut ableiten lässt. Und der ist erschreckend schwach. Mal von den ganzen "Gamer-Laptops" abgesehen, die noch mal ein gutes Stück schwächer sind.

Die 8GB der PS4 sehen dagegen natürlich erstmal besser aus. Hinzu kommt aber auch, dass es sich wohl um eine Unified Memory Architektur (noch nicht ganz bestätigt, oder?) handeln wird und somit CPU und GPU, die schon so miteinander wesentlich schneller kommunizieren können als bei einem aktuellen PC, sich auch den Speicher teilen und somit kein Speicher verschwendet wird wie es aktuell auf dem PC der Fall ist (für Physik-Sachen, die von der CPU berechnet werden z.B.). Von den 4-6GB Hauptarbeitspeicher, die im durchschnittlichen Spiele-PC verbaut sind, gehen ja locker über 1GB erstmal fürs Betriebssystem sowie einige hundert MB für diverse Hinergrundprogramme drauf. Hinzu kommt aber, dass auch einige Sachen ein zweites Mal im Hauptarbeitspeicher für die CPU hinterlegt werden muss, die für die GPU schon im Speicher der Grafikkarte vorliegen, auf die die CPU aber nicht zugreifen kann.

Die Stärke der PS4 ist neben den flotten und sehr großzügig ausfallenden Arbeitsspeicher vorallem die Architektur. Wo es auf dem PC zig sogenannte Flaschenhälse gibt, scheint man bei der PS4 konsequent den Weg gegangen sein so wenig Flaschenhälse wie möglich zu haben, um den Entwicklern es so einfach wie möglich zu machen.

Daher wird es wohl wirklich so sein, dass die PS4 für eine kurze Weile leistungstärker sein wird als diverse PCs, High-End-Geräte eingeschlossen.

[greenelve]

Dann muss aber auch erwähnt werden das die PS4 ein ordenliches Betriebssystem bekommen wird, das schnelle Hoch- und Runterfahren und ständige Updates des Betriebssystemes an Arbeitsspeicher ziehen und wie das Sharen, hochladen von Videos und Bilder abläuft, weis auch noch niemand. Wie genau es sich bemerkbar macht, kann keiner sagen und es ist reine Spekulation.

Zu guter Letzt haben wir eine superstarke PS3, die ihren Vorteil gegenüber der 360 (noch) nicht ausspielen konnte, wie Crysis 3 eindrucksvoll beweist.

[Leon-x]

Bei all dem Hardwarehunger von Vielen sehe ich eher die Limitierung durch die wirschaftliche Entwicklung der Games. Wir stehen in Zeiten wo Studios geschlossen, aufgekauft oder um Arbetskräfte dezimiert werden. Wo Mobilegaming boomt.

Selbst wenn die Rechner in 2-3 Jahren der PS4 technich wieder überlegen sind wo sollen die brillianten Games herkommen?
Ist hier ein Entwickler anwesend der die Hand ins Feuer legen kann dass die Games noch fotorealistischer aussehen als auf der PS4 möglich ist in den kommenen Jahren?
Wie viele Mitarbeiter müsste man einstellen damit ein Spiel nicht 6-7 Jahre in Entwicklung ist.
Den selbst eibe Unreal Engine 4 programmiert sich nicht von allein. Jedenfalls nicht wenn alles gleich aussehen soll. Muss doch trotzdem aufwändige Texturen und Berechnungen anstellen.
Was rechnet sich also noch wenn die Verkauftzahlen in etwa gleich den letzen Jahren sind?

Klärt mich auf. Was ist realistisch betrachtet noch möglich? Zock selber auf Konsole und PC.

[Rebellion]

Irgendwie finde ich es sehr komisch, die ganzen Kommentare hier durchzulesen.
Nach dem O-Ton hier könnte man fast denken, das ich der Einzige bin, der sich darüber freut, das die Next-Gen quasi vor der Tür steht
Es war ja klar, das über die Daten zur PS4 diskutiert wird, und natürlich werden diese auch mit verfügbaren/ bald kommenden PC-Innereien verglichen, aber Fakt ist nunmal, dass...
1. m.M.n. einfach noch nicht genug spezifische Informationen zur PS4 vorhanden sind
2. Der PC nach spätestens 3 Jahren die Nase grafisch wieder vorne haben wird
3. Man den Aufbau und Struktur eines Konsolensystems mit einem PC ohnehin nicht sonderlich gut vergleichen kann (auch wenn die NG-Konsolen sich viel mehr in Richtung PC bewegen als zuvor)

Mein Fazit: Versucht doch einfach, euch auf den Launch der NG zu freuen, verlieren werden wir dabei schon nicht

PS: Noch ein kleiner Gedanke meinerseits: Kauft euch die Konsole nicht DIREKT zum Launch, wer weiß was da noch für Fehler in Version 1 drinnen sind, siehe ultra-lautes Kühlungssystem der 360 (plus RROD-Gefahr durch selbiges) :wink: