Allgemein: Ben Cousins: "Konsolen sterben aus"

[Freakstyles]

Wieso entstehen eigentlich immer so Diskussionen wenn ein Käsevogel irgendetwas über die Zukunft philosophiert?
Seid ihr es nicht Leid immer die gleichen Kommentare unter die
"Handhelden sterben aus"
"Konsolen sterben aus"
"Nintendo wird untergehen"
News zu schreiben?

Das is ein guter Ansatz, wieso wird hier bei einer News so ein Fass aufgemacht? Es ist eine Schlagzeile, ein Interview, ein Bericht, mehr nicht. Natürlich versucht dann jemand darin sein Produkt hervorzuheben oder erzählt auch von seinen Zukunftansichten, das wirklich mysteriöse ist doch weshalb hier die Leute auf ein Interview so abgehn. Natürlich sind das Mutmaßungen von dem Mann, da brauch man dem doch nicht zu unterstellen der würde hier Kaffeesatzleserei betreiben und nur seine Firma pushen und nur Quark erzählen, dat mögt ihr ja so empfinden, aber das kann man fast jedem Menschen unterstellen der seine eigene Meinung Preis gibt. Schon witzig das die Leute sich hier dann empören das man den ja nichtmal kennt und so nen Blödsinn. Dann werden demnächst nur noch News veröffentlicht von Leuten die man kennt und von denen man bereits weiß das die nur Unsinn erzählen oder was ist die Erwartung? Das Magazin hat nunmal einen Newsbereich und da kommen "alle" News zur Spieleindustrie rein, Punkt. Is doch wurscht wen man da interviewt hat. Wenn ich dann solche Coments lese wie "4Players macht das absichtlich" dann kommt man sich hier vor wie im Irrenhaus!

Sry, bissl Off Topic, aber musste mal gesagt werden. Man kann ja über eine News diskutieren und man muss ja auch nicht der gleichen Meinung wie der Interviewer sein, aber muss dann alles in den Dreck gezogen werden? Typ scheiße, News scheiße, 4 Players scheiße? Wat nen Kindergarten.

[saxxon.de]

*snip*

Spoiler

Show

[Freakstyles]

[N16]

@Freakstyles

Ich könnte genauso argumentieren, dass 4p mit solchen News nur Zeit verschwenden.
Was wäre, wenn ich das Ende von - sagen wir mal - Facebook prophezeihen würde. Würde 4p einen Artikel darüber verfassen?

Vermutlich nicht, denn Facebook hat ja nichts mit Games zu tun.
Aber nehmen wir nunmal an, Facebook wäre das grösste und populärste MMO auf der ganzen Welt. Und ich sage sein letztes Stündchen habe geschlagen.
Würde 4p einen Artikel über "den ominösen Herrn 'Drano', den kein Schwein kennt, der das Ende eines Phänomens prophezeit"?
Wohl kaum... warum also einen Artikel schreiben, über das Hirngespinnst eines namenlosen App-schreiblings?

Da könnten sie genauso gut einen Artikel schreiben, über dem x-ten Spinner, der sich für die Inkarnation Gottes hält.


Achja, und ich prophezeihe das Ende der gesammten Spieleindustrie und Schuld daran seien Steam, Origin und die "Behörde für regionale Sicherheit Müllhausens". Wo bleibt mein Artikel, 4p?
Es hat nunmal alles seine Grenzen.

[Kajetan]

Achja, und ich prophezeihe das Ende der gesammten Spieleindustrie und Schuld daran seien Steam, Origin und die "Behörde für regionale Sicherheit Müllhausens". Wo bleibt mein Artikel, 4p?

Wenn Du damit die Majors, die großen Publihser-Konzerne mit ihren traditionellen Vertriebswegen meinst, liegst Du so falsch gar nicht mal mit Deiner Prognose. Deren Zeit ist endlich. Deren Ende ist absehbar.

Und wenn Du einen Artikel dazu veröffentlichen willst, was brauchst Du dann 4Players? Mach was eigenes

[Bambi0815]

Joa besser ist.

[Easy Lee]

Wieso entstehen eigentlich immer so Diskussionen wenn ein Käsevogel irgendetwas über die Zukunft philosophiert?
Seid ihr es nicht Leid immer die gleichen Kommentare unter die
"Handhelden sterben aus"
"Konsolen sterben aus"
"Nintendo wird untergehen"
News zu schreiben?

Das is ein guter Ansatz, wieso wird hier bei einer News so ein Fass aufgemacht? Es ist eine Schlagzeile, ein Interview, ein Bericht, mehr nicht. Natürlich versucht dann jemand darin sein Produkt hervorzuheben oder erzählt auch von seinen Zukunftansichten, das wirklich mysteriöse ist doch weshalb hier die Leute auf ein Interview so abgehn.

Ich denke der Grund, warum diese Themen die Gemüter so erhitzen, ist die derzeitige Umbruchphase.

Früher war es einfacher: Neue Konsole kommt auf den Markt, ist technisch ein neuer Meilenstein, wird besser verkauft als die Vorgänger, neue Spielkonzepte entstehen, neue Zielgruppen erschliessen sich = Wachstum.

Heute weiss keiner mehr wo er dran ist. Erstmals ist eine Degeneration in vielen Bereichen erkennbar. Es wird für die Industrie immer schwerer noch einen draufzusetzen, Kreativität steht hinten an, auch die Begeisterung der Spieler für neues schwindet. Die Kunden wollen lieber mit traditionellem bedient werden. Preis wird wichtiger als Fortschritt.

Keine Ahnung in welche Richtung es gehen wird. Entweder es kommt irgendwann wieder ein Boom und damit der Fortschritt, oder aber wir sind nun für lange Zeit am Limit und Spiele werden nebensächlicher und belangloser.

[Simulacrum]

Ich habe aber was gegen Absolutismen. Cousins redet ja davon das "Konsolen aussterben". Das halte ich für Bullshit. Zumindest auf einen kurzen Zeitraum bezogen. Ich denke da an 4 Jahre, eine Konsolengeneration. Ab dem Punkt könnt ihr gar nichts mehr prophezeihen. Weil die technische Entwicklung unklar ist. Es wird sich zeigen, ob die Konsolenhersteller sich anpassen können und mit dem neuen Zeitgeist gehen. Und ich bin Überzeugt davon, das sie ihren Platz finden werden.

Genau wie es Bücher und Zeitungen trotz Internet gibt (wurden in den 90ern totgesagt). Selbst wenn sich das langfristig ändert: Der Zeitraum ist extrem groß. Das ist der Punkt, den ich meine.

In dem Punkt gehe ich mit dir mit. Absolutismen sind nur warme Luft. Wirklich wissen kann es niemand.

Dennoch finde ich, dass man über die nächste Konsolengeneration hinaus denken kann. Sollte Cloud-Gaming problemlos möglich sein (gut möglich, dass dies der Industrie nicht so recht ist), bliebe die Frage offen, was eine Konsole bieten könnte, was ein Internetfernseher nicht auch für sich bieten kann. An der Stelle befinden wir uns dann allerdings tatsächlich im fabelhaften Wunderland der Spekulation. Ab der Stelle gehe ich dann wieder mit deiner Meinung mit.

Ich kann mir nicht so Recht erklären, wo diese Gewissheit herkommt, aber wenn man etwas in die Zukunft schaut, dann kann das durchaus so sein.

Genau da liegen Prognostiker und auch du falsch.
Tablets und Smartphones können Konsolen und PC als Spieleplattform nicht ablösen, genauso wenig konnte die Konsole den PC ablösen, oder der Notebook den Desktop, oder das iPad den Notebook (oder das Auto den Fahrrad).

Das Gegenteil zu behaupten, ist als ob man sagen würde: "Fussball wird in Zukunft durch Baseball ersetzt." Diese zwei "Plattformen" sind nunmal nicht ansatzweise vergleichbar, und das obwohl beide Mannschaftssporte sind.

Leicht polemisch zurück gefragt: warum sollten Tablets und Smartphones die Konsolen und PC nicht ablösen können? Sie tun es ja für einige "casual gamer" bereits jetzt schon. Die Konsole konnte den PC nicht ablösen, weil der PC als Arbeitsgerät nach wie vor genutzt wird. Viele nutzen ihren PC eben auch als Spielegerät. Das Notebook konnte den Desktop-PC auch aus gutem Grund nicht ablösen. Nicht jeder Arbeitgeber möchte seinem Arbeitnehmer ein Notebook mit nach Hause geben, womöglich noch mit heiklen Firmeninterna. Ob Tablets irgendwann vielleicht das Notebook ersetzen (können), ist für mich auch reine Spekulation. Möglich wäre es.
Technikbeispiele mit Sportbeispielen gleichzusetzen, ist meiner Meinung nach nicht zielführend. Es handelt sich um völlig unterschiedliche Sportarten, andere Anforderungen, usw.
Du machst es dir hier ohnehin sehr einfach. Du greifst (m)eine Meinung auf und sagst dazu einfach nur, dass die Meinung falsch ist und dass das so nicht geht. Warum das deiner Meinung nach so ist, erklärst du nicht. (Ich klammere das Sportbeispiel ganz bewusst aus, da es null Argumentationsgrundlage bildet.)

Das reine "X kann nie von Y ersetzt werden", erinnert mich an die nicht ganz so weit zurück liegenden Klassiker, bei denen man für X die Schallplatte einsetzen kann, für Y die Kassette und später für das X die Kassette und für Y die CD. Als dann die CD als Nonplusultra der Zukunft bezeichnet wurde, kam später die Blue-Ray Disc. Im Grunde kann man diese Beispiele viel besser mit Konsolen-/PC- und Cloud-Gaming vergleichen. Sobald eine Technik durch eine andere ersetzt werden konnte, die ausschließlich Verbesserungen brachte, setzte sie sich früher oder später durch.

Aus aktueller Sicht gibt es für mich kein Argument, was ein PC oder eine Konsole bringen könnte, was nicht auch Cloud-Gaming bringen kann. Cloud-Gaming hat für mich allerdings diverse Vorteile. Die Zielgruppe ist viel größer (der technische Stand Zuhause ist relativ egal), teure Zwischenwege entfallen (CD-Pressung, Verschiffung/Logistik), erhöhter Cheat-Schutz, usw.
Klar, der PC wird nicht ersetzt, dafür ist er als Arbeitsgerät zu wichtig. Dementsprechend wird es wahrscheinlich auch immer einen PC-Games Markt geben. Die Konsole bietet dieses Argument nicht, was schlussendlich auch der Grund ist, warum einige in der Branche glauben, dass sie aussterben wird.

[MadProf]

Ne is klar. Handhelds und Smartphones werden Konsolen genauso verdrängen wie der Gameboy sie verdrängt hat. Das der Typ genau in der Branche arbeitet, der er hier einen solchen Erfolg vorraussagt - Geschenkt.

[Skabus]

Das is ein guter Ansatz, wieso wird hier bei einer News so ein Fass aufgemacht? Es ist eine Schlagzeile, ein Interview, ein Bericht, mehr nicht. Natürlich versucht dann jemand darin sein Produkt hervorzuheben oder erzählt auch von seinen Zukunftansichten, das wirklich mysteriöse ist doch weshalb hier die Leute auf ein Interview so abgehn.

Wie hier schon gesagt wurde: Jeder Spinner kann irgendwas prognostizieren. Ärgern tuen mich aber Prognosen von Leuten aus der IT-Branche die es durch ihre Erfahrung besser wissen müssten. Anstelle also sinnvoll zu sagen, das Smartphones und Tablets in Zukunft nicht mehr wegzudenken sind, wird prognostiziert, dass Smartphones und Tablets die allheilige Zukunft sind.

So wie die Konsolenhersteller schon vor 10 Jahren prognostiziert haben, das der PC Markt ausstirbt. Wie wir sehen: Es gibt ihm immernoch.Und vor allem im Indie-Bereich wächst der Markt mittlerweile sogar.Prognose also gegen den Baum gefahren!

Ebenso hat Microsoft bereits vor 10 Jahren prognostizert das MMORPG´s die Singleplayerspiele verdrängen werden.Heute wissen wir, dass derartige Prognosen die eines besoffenen Esels waren. MMORPG´s sind viel zu teuer für Entwickler, Kunden, Vertrieb und Anbieter,als dass sich unendlich davon am Markt halten könnten.Die meisten sind so schnell verschwunden wie sie gekommen sind. EInige wurden in F2p-Modelle umgewandelt, weil sie auf klassischem Wege nicht funktioniert haben.

Wirklich halten konnte sich nur WoW über die Jahre und momentan scheint TOR sich recht gut gefestigt zu haben.

Wir sehen also: Die meisten Prognosen hätte man mit Sachverstand und ein wenig Erfahrung umgehen können.

Es ist halt immer ein Unterschied ob z.B. ich trotz meiner Erfahrung etwas sage, oder ob es z.B. Peter Molyneux sagt, oder Bill Gates, Steve Jobs(Gott hab ihn seelig) oder David Cage sagt. Die "Großen Köpfe" der Branche(oder halt auch kleinere Köpfe) formen das Meinungsbild.Vor allem von Leuten die keine Ahnung haben.

Vor allem der Aktienmarkt und die Anleger haben absolut Null Ahnung davon was sie da eigtl. für Produkte finanzieren.Die interessiert nur was am Ende aus der Wurstmaschine rauskommt.Ansonsten schauen sie nämlich wie das sprichwörtliche Schwein ins Uhrwerk.

Diese Marktverunsicherung hat natürlich Tradition und Systematik.Es ärgert mich nur, dass eben solche Leute den Markt verunsichern, nur um am Ende zugeben zu müssen, dass man sich leicht verkalkuliert hat.

MfG Ska

[N16]

Das reine "X kann nie von Y ersetzt werden", erinnert mich an die nicht ganz so weit zurück liegenden Klassiker, bei denen man für X die Schallplatte einsetzen kann, für Y die Kassette und später für das X die Kassette und für Y die CD. Als dann die CD als Nonplusultra der Zukunft bezeichnet wurde, kam später die Blue-Ray Disc.

Ich wusste irgendeiner würde dieses Beispiel bringen.


Schallplatte vs. CD
Ich weiss nicht, ob die Kassette jemals die Schallplatte ersetzt hat, dafür bin ich zu jung und zum recherchieren zu faul.
Fakt ist jedoch, dass die CD die Schallplatte ersetzt hat. Warum?
Oder anders formuliert: warum hätte man die Schallplatte der CD bevorzugen sollen?

Die CD ist kleiner, dünner, dichter (kann auf derselben Fläche mehr Daten tragen), stabiler (geht nicht ganz so leicht kaputt), flexibler (kann nicht bloss Musik aufnehmen), leichter zu bedienen, zuverlässiger (kein Rauschen beim abspielen von Musik, es sei denn das Rauschen ist Teil davon), schneller.

CD vs. DVD
Was ist mit DVD <-> CD?
Die DVD besitzt alle Vorteile einer CD, hat aber eine noch höhere Dichte und kann somit auch noch Filme tragen. Leider ist die DVD teurer, was dazu führt, dass die CD nie vollständig durch die DVD ersetzt werden konnte.
Ich kann heute noch Spiele und Programme kaufen, die auf CDs ausgeliefert werden, statt DVDs. Diese sind häufig viel zu klein, um eine DVD rechtfertigen zu können.

CD vs. MP3
Was den Übergang von Musik-CD -> MP3 betrifft:

Spoiler

Show

Die [MP3] ist kleiner, dünner, dichter (kann auf derselben Fläche mehr Daten tragen), stabiler (geht nicht ganz so leicht kaputt), flexibler (kann nicht bloss Musik [sondern auch Medieninformationen wie Cover Art und anderes] aufnehmen), leichter zu bedienen, *zensiert*, schneller.

Die MP3 hat die CD übrigens auch nie vollständig abgelöst. Ich kaufe meine Musik immer noch auf CD und rippe sie dann selber in das AAC (MP4 / M4A) Format. Warum? Weil die Musik auf meiner CD unkomprimiert und demnach verlustfrei ist, im Gegensatz zur MP3 (kein Qualitätsverlust). Also perfekt als Archiv geeignet.


Topic: Tablet/Smartphone vs. PC/Konsole
Und jetzt vergleichen wir Tablet/Smartphone (TS) mit PC/Konsolen (PK).

• TS sind kleiner, dünner, leichter als PK.
  
  -> PK sind leistungsfähiger und besitzen mehrere physische Eingabemethoden (Knöpfe, Sticks und Schalter). TS besitzen häufig nur ein einziges Eingabegerät (Touchscreen). Die Bedienung ist bei PK somit häufig präziser und vielfältiger als bei TS. TS haben dafür eine flexiblere und dynamischere Bedienung und sind auch einfacher handzuhaben.
  
  PK sind modular. Geht dein TV/Monitor/Kontroller kaputt, oder ist er zu schlecht oder zu alt, kannst du eben einen neuen kaufen. Willst du mit dem kleinen Bruder spielen, kannst du einen Kontroller dazukaufen. Bei TS musst du eben einfach das ganze Gerät kaufen.
  
  TS können leicht kaputt gehen, schliesslich trägt man sie überall. PK nicht (ausser tragbare Konsolen. Beim Notebook passt man ja immerhin besser auf).

Ich weiss ja nicht, aber für mich sieht es nicht gerade so aus, als haben wir einen Champion...
Mit einem -> habe ich zudem dasjenige Argument markiert, welches PK und TS als Spieleplattform am grundlegensten voneinander unterscheidet.

Du greifst (m)eine Meinung auf und sagst dazu einfach nur, dass die Meinung falsch ist und dass das so nicht geht. Warum das deiner Meinung nach so ist, erklärst du nicht. (Ich klammere das Sportbeispiel ganz bewusst aus, da es null Argumentationsgrundlage bildet.)

Ich könnte genauso wenig Angry Birds auf der PS3 spielen, wie Assassin's Creed auf dem Android. Diese Plattformen sind grundsätzlich verschieden.
Wenn es so einfach wäre, warum sind Echtzeitstrategiespiele oder MMORPGs auf Konsolen so selten?
Warum gibt es deutlich mehr 3D Plattformer auf Konsolen, als auf dem PC?

Und wieso essen wir hierzulande mehr Schnitzel als Sushi?

Stimmt... Da habe ich wohl vergessen zu erklären, inwiefern Tablet/Smartphone sich von PC/Konsolen unterscheiden. Ich dachte das sei so glasklar, da müsste ich gar nichts erklären.

Spoiler

Show

Mit einem -> habe ich zudem dasjenige Argument markiert, welches PK und TS als Spieleplattform am grundlegensten voneinander unterscheidet.

PS: Wollen wir jetzt Fussball nicht durch Baseball ersetzen? Ich meine, beide sind doch eigentlich fundamental gleich, oder etwa nicht?

[Simulacrum]

@Drano, ist ja alles gut und schön, aber deine gesamte Argumentation stützt meine Theorie letztendlich nur.
Wenn du meinen Beitrag richtig gelesen hast, dann wird dir aufgefallen sein, dass ich nicht glaube, dass Tablets & Smartphones die Konsolen killen, sondern dass es die Möglichkeit sein kann, Cloud-Gaming zu beziehen. Tablets & Smartphones werden wichtiger werden und sie werden sich ihre prozentualen Anteile an verbreiteten und wichtigen Spielegeräten sichern, aber alle anderen Geräte verdrängen, das traue ich ihnen nicht zu.

Mein "Champion" heißt "Cloud-Gaming" und dagegen hat keine Konsole ernstzunehmende Argumente.
Konsolen =
..leistungsfähiger als der Server? Nein. (Das Gegenteil ist der Fall.)
..mehr Präzision/Eingabemöglichkeiten? Nein.
..robuster als Cloud-Gaming? Nein.
..flexibler als Cloud-Gaming? Nein. (Erneut ist das Gegenteil der Fall.)

Das einzige was es für Cloud-Gaming braucht, sind hohe Bandbreiten und ein vernünftiger Smart-TV. Hierfür müssen vielleicht noch ein paar Jahre vergehen, aber spätestens nach der nächsten Konsolengeneration dürfte es soweit sein.

[Deadringer]

Heute ringen hingegen Firmen wie Apple, Google und Facebook in den Spielemarkt, die über einen Börsenwert von insgesamt 793 Mrd. Dollar verfügen, während Sony, Microsoft und Nintendo insgesamt nur 306 Mrd. Dollar schwer seien.

Gehts nur mir so oder hinkt der Vergleich an allen Ecken und Enden?

Ein Thema das schon seit Jahren durchgekaut wird. Und bewahrheitet hat sich davon nie etwas.

[greenelve]

Heute ringen hingegen Firmen wie Apple, Google und Facebook in den Spielemarkt, die über einen Börsenwert von insgesamt 793 Mrd. Dollar verfügen, während Sony, Microsoft und Nintendo insgesamt nur 306 Mrd. Dollar schwer seien.

Gehts nur mir so oder hinkt der Vergleich an allen Ecken und Enden?

Übersetzung: "Die machen mehr Geld also sind sie besser." Zudem muss man die Steigerung betrachten, verglichen mit Werten von vor 10 Jahren: Apple, Google, Facebook vs. Sony, Microsoft, Nintendo. Erstere Firmen haben vor 10 Jahren ingesamt weniger Wert gehabt, sprich ihre Steigerung ist besser und das macht sie zur Zukunft.

Dieses Denken, bezogen auf das Zitat, wiederum hat keine Zukunft, da man seine Nase nur nach Geld und Trend richtet, ohne langfristige Strategie bzw. zu verstehen warum bestimmte Firmen erfolgreich sind.

[N16]

@Simulacrum
Ach so, es ging um Cloud Gaming, da war ich wohl etwas übereifrig. Tut mir Leid.

Für Cloud Gaming ist es jedoch noch ein wenig zu früh, denn Server kosten sehr viel Geld.
Die Server Hoster müssen schliesslich viel Geld für dedizierte Glasfasernetze (Sie müssen schliesslich in der Lage sein können, hunderte bis hunderttausende von Kunden gleichzeitig zu bedienen, oder sogar mehr) und Strom für die Monstermaschinen ausgeben.

Einen grossen Nachteil beim Cloud Gaming kann ich mir aber schon vorstellen: Nämlich die Verfügbarkeit.
Idealerweise wird der Server ständig verfügbar sein, aber in der Realität sieht es häufig etwas anders aus.
Zwischen Netzwerkprobleme bis hin zu Wartungsarbeiten (seitens des Internet Providers oder des Server Hosters), bis hin zu DoS (Denial of Service: ein Phänomen das häufig auftritt, wenn Server zu viele Anfragen zur selben Zeit erhalten) kann es viele Gründe geben, weshalb man nicht spielen könnte. Das ist in (vermutlich nicht nur) meinen Augen ein sehr grosses Kontra, gegen Cloud Gaming.

Ubisoft hat ja mit Assassin's Creed 2 (PC Version) eine Art Vorreiter zum Cloud Gaming erschaffen.
Das Spiel wird zwar nicht auf einem Server ausgeführt, aber wird die Verbindung abgebrochen kann man auch da nicht mehr spielen.
Resultat: Eine grosse Menge verärgerte Kunden und ein Assassin's Creed 2 ohne ständigen Server Zwang (muss online sein zum starten, aber nicht mehr zum spielen). [Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Assassins_ ... _criticism]


Bevor diese Schranke nicht überwunden wird, sehe ich nicht wie Cloud Gaming das traditionelle Gaming ersetzen kann.