AcceptYourDeath hat geschrieben:NIE WIEDER eine Grafikkarte kaufen? Was sagt ATI/Nvidia dazu?
Nichts wahrscheinlich. Die schaffen es ja nicht einmal, genug Einfluss auf die Publisher zu nehmen, damit die ihre Grafikkarten auch mal ausreizen.
Bisher geht es denen noch gut, weil es immer noch genug Leute gibt, die sich mehrere 480 in einen Rechner bauen. Wobei kein Spiel die braucht. Und WENN sie die brauchen, dann sind die extrem schlecht portiert und sollten aus dem Grund lieber im Regal versauern.
NIE WIEDER ein Spiel kaufen? Was sagen die Puplisher dazu?
Nix! Du glaubst doch nicht, dass Onlive eine Lizenz kauft und dann auf X Spieler verteilt? Nene, die Publisher werden ihren Teil schon bekommen.
Im Gegenteil die wird das sogar noch freuen, weil die Onlive Zahlen viel verläßlicher sein werden als Verkaufszahlen beim Händler.
Im Gegenteil, die werden sich sogar freuen, weil man nur noch einen definitiven Zwischenhändler hat, mit dem man die Preise festlegen kann.
Zwar wäre KEIN Zwischenhändler noch schöner, aber dann müsste man selber was auf die Beine stellen, das kostet wieder nur Geld.
NIE WIEDER eine Konsole kaufen? Was sagen...
Da man laut einem Test bei Gizmodo nur hochgerechneten Pixelbrei gestreamt bekommt, glaube ich nicht, dass sich die Konsolenhersteller Sorgen machen müssen. Jedenfalls nicht MS und Sony. Nintendo auch nicht, denn zum einen dominieren die den Handheld Bereich (Und auch wenn man theoretisch mit seinem Smartphone Onlive spielen kann, so machen Netzstabilität und Onlinekosten diese Idee zunichte) und zum anderen setzt deren TV Konsole auf ein anderes Spiel"erlebnis" (Hier: Fuchtelsteuerung).
Vielleicht erleben wir ja die Wiedergeburt des Splitscreen, bzw. Couch Multiplayers, um sich von Onlive abzusetzen. Wenn ich mir das Paket der Konsole ansehe, scheint die auf Singleplayer/InternetMP zu setzen.
Keine Hacker mehr - Ole Ole!
Äh, die DDOS Attacken gegen den Ubisoft Launcher sollten gezeigt haben, dass Hackers gonna Hack.
Hier könnte das sogar NOCH schlimmer werden, denn wenn einer den Server lahmlegt, können ALLE Kunden nicht mehr Spielen.
Alles, was am Ubisoft KS kritisiert wurde, trifft auf Onlive erst recht zu!
(Weshalb Konsolen auch nicht aussterben werden, so ewiggestrige wie ich zocken halt gerne unabhängig von der Gnade des Telko/Servers/Anbieters)
Nie wieder installieren, Updaten, oder sonstige Wartezeiten/Ärger - Ole Ole!
Naja, Gothic 3 wird nicht besser, nur weil es auf einem Server läuft. Gut, die Sorgen der Installation und dass es ÜBERHAUPT läuft, das lagerst Du nach Onlive aus.
Keine Raubkopien mehr, gut für die Branche...
Jepp, die PS3 zeigt ja deutlich, wie extrem besser man Hard und Software absetzt, wenn es keine Raubkopien gibt. -.-
Das ist vielleicht! gut für die Spieler, weil die Publisher dann keine Ausrede mehr bei absoluten Gurken haben. (Nicht, dass ich unlizensierte Kopien gut heiße, aber die wurde so oft als Ausrede genutzt, dass ich an den Jungen denken muss, der immer "WÖLFE" rief...)
In der Beziehung fände ich das Miet System bei Onlive sogar gut. Sagen wir mal, Dich interessiert CoD nur für den SP oder einfach so mal. Du mietest es für 5,- ein WE lang.
Du hast dann CoD durch oder festgestellt, dass es nix für Dich ist.
Dein Verlust: 5,-. Verlust des Publishers (Wenn man deren allgemein Aussage "Jede Kopie ist ein Verlust, ja Diebstahl für uns" zugrunde legt): 45,-€
Das könnte dann langfristig dazu führen, dass es wieder mehr Spiele mit Wiederspielwert gibt. (Oder dass EA seine Sportspiele nur noch ein Jahr lang anbietet...)
Denn wenn man den Publishern direkt mitteilen kann, was einem das Spiel wert ist, dann merken die auch was.
So könnte AC/B dann immer noch sagen, dass Millionen Spieler CoD am Releasetag gemietet haben, unterm Strich haben die aber dann nur einen Bruchteil von dem verdient, was sie eingenommen hätten, hätte man den vollen Retail Preis gezahlt.
...aber wenn ich mal Hypotetisch davon ausgehe das in naher Zukunft alle über OnLive spielen dann stellt sich mir die Frage wenn eigentlich nur noch OnLive spiele "kauft" woher kommen die Millionen um eine Entwicklung von Spielen zu bezahlen?
Siehe oben, Onlive muss die Lizenzen der Spiele ja auch erwerben.
So blöd kann die Spieleindustrie nicht sein, sich nicht an den Anbietern kommerzieller Software wie AutoCAD zu orientieren. Autodesk achtet auch mit Argusaugen auf ihre Lizenzen.
So schlagartig wird der Umschwung sicherlich nicht kommen, vielleicht floppt der Dienst auch grandios, gibt genügend "Lobbys" die daran Interesse haben. Aber über lange Sicht bleibt die Frage wie sich die Cloud Idee (auch in anderen Bereichen) selbst tragen soll.
Wenn Du spielen willst, MUSST Du zahlen. Wo ist das Problem der Finanzierung?
Das ganze steht und fällt mit dem Angebot (Qualität und Inhalt). Hier könnte eine Konkurrenzsituation entstehen und das ist für den Kunden normalerweise gut.
Das muss man nur den Publisher mitteilen, die lieber über Dienste wie Steam meckern (UND profitieren, das schließt sich ja bei denen nicht aus), statt über ein besseres Angebot die Kunden abzuholen.
Den "Kampf" sehe ich dann auch eher zwischen Valve und Onlive, da beide Systeme sich ein wenig gleichen. (Also Spiel online verfügbar machen, Spielstände online speichern, eine zentrale Anlaufstelle für die Spiele...)
Keiner kauft mehr irgendwas, wir machen alles in tollen Rechenzentren - der Cloud und drücken dafür ein 10er im Monat ab? Vielleicht in Utopia, nicht in der Welt in der wir leben.
Wieso? Klappt mit Flatrates doch ganz toll. (Für mich als Kunden. Ist ja nicht MEIN Problem, dass die Telkos es seltsam finden, dass man die auch NUTZT)
Trotzdem hoff ich das OnLive in einem gesunden Maß ein erfolg wird. Für den angepeilten Preis der Konsole eigentlich spott billig.
Wie ich schon mal erwähnte: NÖ! Die "Konsole" an sich ist teuer für 99,-.
Es gibt Geräte für den gleichen Preis mit deutlich mehr Umfang. Es ist nur ein Gerät für Videostreams.
Eigentlich kostet die Konsole auch nur 49,-€, Du kaufst ja den Gutschein dazu.
Achja was ich fast vergessen habe. Wir wissen ja alle das PC Spiele gerne mal abstürzen, wäre interessant zu sehen wie sich das auf OnLive auswirkt bzw. auf die Qualitätssicherung wenn OnLive ein Quasistandart fürs zocken werden sollte.
Das könnte sogar klappen!
Mit GfW wurde uns ja sowas versprochen, aber MS interessiert das einen Scheiss, weil die Lizenz einmal gekauft wird und die genug mit den Testläufen auf der 360 verdienen (Ich glaube, die ersten Testläufe sind für umsonst, danach kostet die QA bei MS den Entwickler Geld).
Onlive wird aber davon leben, dass das Spiel auch läuft. (Besonders bei dem o.a. erhofften Miet Modell)
Die haben dann finanziellen Druck und wenn die den an die Publisher weiter geben können, dann wäre tatsächlich eine Qualitätsoffensive möglich.
Aber das wird ein Henne-Ei Problem, denn der Dienst braucht Spiele, um sich etablieren zu können. Er muss aber etabliert sein, um Spiele zu bekommen.
Das ist wohl kaum ein Vergleich. MS und Sony sind beide grosse Unternehmen, die können sich mit ihren anderen Bereiche über Wasser halten. Weisst du noch, MS ist eigentlich noch gar nicht solange mit im Spiel 
. Ne im ernst, du hast das Spiel erworben über sie und kannst wohl ohne große Umstände das Spiel vom Publisher einfordern.
. Also um die 600 - 800 Euro. Teilt das mal durch 24, und wenn der Preis niedriger ist als die Abogebühr, kauft euch OnLive nicht 