Dragon Age: Inquisition: Biowares erster homosexueller Spieler-Charakter

[Wulgaru]

Das ist ein Thema was man nicht so einfach über den Kamm scheren kann. Ich habe auch Schwestern, die bei unterschiedlichen, jeweils männlichen Frauenärzten waren und während eine das ganze genauso unangenehm fand wie du es beschreibst Sevulon, hatte die andere keine Probleme damit. Da kann man Pech oder Glück haben, aber sich im Zweifelsfalle mit den Erziehungsberechtigten einen weiblichen Frauenarzt rauszusuchen sollte kein Problem sein. Eltern die das nicht mit der Tochter machen, sind eh keine guten, egal in welcher Konstellation.

[Wigggenz]

Außerdem strafen all die erfolgreich alleinerziehenden Menschen und auch der Fakt, dass Einzelpersonen (sofern die weiteren Anforderungen erfüllt werden) ohne weiteres Kinder adoptieren können dieses "Es braucht unbedingt Mutter & Vater"-"Argument" Lügen.

[SethSteiner]

Viele Frauenärzte sind männlich aber wenn es um etwas so simples wie die Periode geht, soll plötzlich ein Penis das Hindernis sein?

Ja. Wir reden hier von etwa 11 Jährigen Mädchen, die überhaupt nicht weiß was mit ihr passiert. Die denken nicht sonderlich rational, im Gegenteil, die sind meist eher ziemlich verängstigt.

Und das sagst du aus deiner Erfahrung in deiner heterosexuellen Familie und dem Erlebnis mit deiner Schwester? Das lässt nicht gerade eine Aussage über all die Milliarden Frauen zu die selbst mal 11 Jährige Mädchen waren und die 11 Jährigen Mädchen die in homosexuellen Familien aufwachsen oder aufgewachsen sind.

@Satz vom Hüllenfluss
lol also erziehungstechnisch wäre dann aber wirklich was falschgelaufen

[Sevulon]

Außerdem strafen all die erfolgreich alleinerziehenden Menschen und auch der Fakt, dass Einzelpersonen (sofern die weiteren Anforderungen erfüllt werden) ohne weiteres Kinder adoptieren können dieses "Es braucht unbedingt Mutter & Vater"-"Argument" Lügen.

Es braucht nicht unbedingt Mutter & Vater um erfolgreich ein Kind großzuziehen. Es ging darum ob für ein Kind Mutter & Vater - unter gleichen Bedingungen(!) - besser ist als Mutter & Mutter bzw. Vater & Vater. Immer vorausgesetzt das man die Auswahl hat und wie gesagt, die Bedingungen gleich sind.

[Wulgaru]

Außerdem strafen all die erfolgreich alleinerziehenden Menschen und auch der Fakt, dass Einzelpersonen (sofern die weiteren Anforderungen erfüllt werden) ohne weiteres Kinder adoptieren können dieses "Es braucht unbedingt Mutter & Vater"-"Argument" Lügen.

Es braucht nicht unbedingt Mutter & Vater um erfolgreich ein Kind großzuziehen. Es ging darum ob für ein Kind Mutter & Vater - unter gleichen Bedingungen(!) - besser ist als Mutter & Mutter bzw. Vater & Vater. Immer vorausgesetzt das man die Auswahl hat und wie gesagt, die Bedingungen gleich sind.

Das sind hypothetische Szenarien. Ein Kind was von einem homosexuellen Paar geboren wird, bei schwulen eben mit Leihmutter, ist das Kind dieses Paares. Da gibt es kein besser oder schlechter oder eine Wahlmöglichkeit. Ist ja auch sonst nicht so, mit seinen Eltern ist man stets gestraft. :wink:

Ein Kind das adoptiert wird, hat glaube ich noch ganz andere Sorgen und wird froh sein das da jemand kommt und es aufziehen will, sofern es überhaupt schon so alt ist, dass es das kapiert. Du kannst aber denke ich davon ausgehen das homosexuellen vom Staat nach wie vor alle Steine in den Weg gelegt werden, die ein System da so haben kann. Soweit ich weiß ist es nach wie vor nur möglich das einer der beiden Partner das Kind adoptiert, was im Unglücksfalle juristisch bedeutet das der oder die andere kein Recht auf das eigene Kind hat.

[Kumbao]

Außerdem strafen all die erfolgreich alleinerziehenden Menschen und auch der Fakt, dass Einzelpersonen (sofern die weiteren Anforderungen erfüllt werden) ohne weiteres Kinder adoptieren können dieses "Es braucht unbedingt Mutter & Vater"-"Argument" Lügen.

Es braucht nicht unbedingt Mutter & Vater um erfolgreich ein Kind großzuziehen. Es ging darum ob für ein Kind Mutter & Vater - unter gleichen Bedingungen(!) - besser ist als Mutter & Mutter bzw. Vater & Vater. Immer vorausgesetzt das man die Auswahl hat und wie gesagt, die Bedingungen gleich sind.

Unter gleichen Voraussetzungen kann es sowas wie "besser" gar nicht geben. Frag mal bei Kindern, ob sie ihre Eltern gerne austauschen wuerden. Das geht den wenigsten so. Insofern wird ein Kind, dass bei Papa&Papa aufwaechst, hoechstwarscheinlich keinen der beiden fuer eine Mama eintauschen wollen.

[Satz vom Hüllenfluss]

Das ist ein Thema was man nicht so einfach über den Kamm scheren kann. Ich habe auch Schwestern, die bei unterschiedlichen, jeweils männlichen Frauenärzten waren und während eine das ganze genauso unangenehm fand wie du es beschreibst Sevulon, hatte die andere keine Probleme damit. Da kann man Pech oder Glück haben, aber sich im Zweifelsfalle mit den Erziehungsberechtigten einen weiblichen Frauenarzt rauszusuchen sollte kein Problem sein. Eltern die das nicht mit der Tochter machen, sind eh keine guten, egal in welcher Konstellation.

nun, aus penisbezogenen gründen kann ich hier keine eigenen erfahrungen zum besten geben, aber nach allem was ich gehört habe sind viele meiner weiblichen bekanntschaften mit männlichen gynokologen deutlich glücklicher als mit weiblichen...
scheinbar sind männer da tendenziell etwas vorsichtiger, aus welchen gründen auch immer..

und mit "da" meine ich wenns um die tatsächliche untersuchung "am objekt" geht

The word itself makes some men uncomfortable. Vagina.

[Wigggenz]

Ein Kind das adoptiert wird, hat glaube ich noch ganz andere Sorgen und wird froh sein das da jemand kommt und es aufziehen will, sofern es überhaupt schon so alt ist, dass es das kapiert. Du kannst aber denke ich davon ausgehen das homosexuellen vom Staat nach wie vor alle Steine in den Weg gelegt werden, die ein System da so haben kann. Soweit ich weiß ist es nach wie vor nur möglich das einer der beiden Partner das Kind adoptiert, was im Unglücksfalle juristisch bedeutet das der oder die andere kein Recht auf das eigene Kind hat.

Mit der Eingehung der Lebenspartnreschaft warten, bis einer oder eine des Paars Kinder adoptiert hat. Dann erst "heiraten". Sukzessivadoption ist möglich, aber auch nur weil die Konservativen mal wieder vom Verfassungsgericht auf den Deckel kriegen mussten. Ich glaube aber nicht, dass das ungleiche sonstige Adoptionsrecht einer Verfassungsklage standhält.

[Wulgaru]

Ein Kind das adoptiert wird, hat glaube ich noch ganz andere Sorgen und wird froh sein das da jemand kommt und es aufziehen will, sofern es überhaupt schon so alt ist, dass es das kapiert. Du kannst aber denke ich davon ausgehen das homosexuellen vom Staat nach wie vor alle Steine in den Weg gelegt werden, die ein System da so haben kann. Soweit ich weiß ist es nach wie vor nur möglich das einer der beiden Partner das Kind adoptiert, was im Unglücksfalle juristisch bedeutet das der oder die andere kein Recht auf das eigene Kind hat.

Mit der Eingehung der Lebenspartnreschaft warten, bis einer oder eine des Paars Kinder adoptiert hat. Dann erst "heiraten". Sukzessivadoption ist möglich, aber auch nur weil die Konservativen mal wieder vom Verfassungsgericht auf den Deckel kriegen mussten. Ich glaube aber nicht, dass das ungleiche sonstige Adoptionsrecht einer Verfassungsklage standhält.

Ich habe mich seit 1-2 Jahren nicht mehr damit beschäftigt, aber das braucht seine Zeit, weil Karlsruhe diese Regelungen bei jeder neuen Klage kassiert, die Bundesregierung aber seit Jahren die Gesetze immer nur um Zentimeter verändert, wie sie es eben müssen. Solange man eine CSU-Beteiliung an der Regierung hat, wird das auch nichts. Das meine ich nicht polemisch, aber genau dieses Thema Ehe ist quasi ihr heiligstes Gut und das verteidigen sie bis niemand mehr steht.

[SethSteiner]

Oder bis sie von innen heraus umgewandelt werden.

[Oynox]

Ich bitte euch, dass ihr bitte nicht auf die Trollerei von Highnrich eingeht. Er hat mit seinem ersten Post hier seine Meinung kundgetan und will jetzt nur provozieren. Lasst ihn!

Desweiteren gestaltet euren Gesprächston bitte etwas freundlicher. Beleidigungen gegenüber Appache, gerade von Kumbao und Alter Sack, nur weil er eine andere Ansicht hat (und, soweit ich es bisher lesen kann keine homophoben beleidigenden Äußerungen von sich gegeben hat) sind nicht angebracht!

[v3to]

Außerdem strafen all die erfolgreich alleinerziehenden Menschen und auch der Fakt, dass Einzelpersonen (sofern die weiteren Anforderungen erfüllt werden) ohne weiteres Kinder adoptieren können dieses "Es braucht unbedingt Mutter & Vater"-"Argument" Lügen.

wo ich ein problem mit habe, ist die sichtweise, dass für adoptionen laborbedingungen zu herrschen haben. bzw es ist schon wünschenswert, dass ein kind in ein stabiles soziales umfeld kommt. das kann nicht wirklich an den geschlecht der potentiellen eltern liegen. vor allem, wenn homosexuelle eltern bereits realität sind. und das nicht alleine durch adoption als einzelperson. sorgerecht für kinder kann durchaus auch lesbischen müttern oder schwulen vätern nach einer trennung zufallen.

was imo nur viel wichtiger ist, als diese unsägliche diskussion wer da wie mit wem und das recht haben sollte, sich um kinder zu kümmern: den kindern selbst einen möglichst sicheres rechtliches umfeld zu bieten. und da ist imo jede partnerschaft förderungswürdig, so lange sie sich gewissenhaft um das kind kümmern bzw kümmern können.

[Melcor]

Jo, No Homo

und das macht es offensichtlich NICHT-schwul, ganz logisch

Natürlich, steht doch da. Jo, no offense, aber bist du zu blöd zum lesen?

Solange man eine CSU-Beteiliung an der Regierung hat, wird das auch nichts. Das meine ich nicht polemisch, aber genau dieses Thema Ehe ist quasi ihr heiligstes Gut und das verteidigen sie bis niemand mehr steht.

Ist ja auch ihr letzter erzkonservativer Standpunkt. Wenn die von dem abweichen, laufen ja die ganzen Wähler zur AfD.

[Wulgaru]

[

Solange man eine CSU-Beteiliung an der Regierung hat, wird das auch nichts. Das meine ich nicht polemisch, aber genau dieses Thema Ehe ist quasi ihr heiligstes Gut und das verteidigen sie bis niemand mehr steht.

Ist ja auch ihr letzter erzkonservativer Standpunkt. Wenn die von dem abweichen, laufen ja die ganzen Wähler zur AfD.

Die Ratten sammeln sich dort auch bereits:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 44205.html
Aber leider wird es wohl noch ne Weile dauern, da die CSU in Bayern einfach zu safe ist als das sie sich ewig verbiegen muss.

[Satz vom Hüllenfluss]

Jo, No Homo

und das macht es offensichtlich NICHT-schwul, ganz logisch

Natürlich, steht doch da. Jo, no offense, aber bist du zu blöd zum lesen?

http://de.wikipedia.org/wiki/No_homo
wikipedia eintrag? dafuq?

Solange man eine CSU-Beteiliung an der Regierung hat, wird das auch nichts. Das meine ich nicht polemisch, aber genau dieses Thema Ehe ist quasi ihr heiligstes Gut und das verteidigen sie bis niemand mehr steht.

Ist ja auch ihr letzter erzkonservativer Standpunkt. Wenn die von dem abweichen, laufen ja die ganzen Wähler zur AfD.

sowohl die wahlergebnisse der jüngsten europawahlen, als auch das wahlverhalten meiner großmutter sprechen dafür, dass dieser vorgang bereits am laufen ist :wink: