Tropes vs. Women: Frauen als Sexobjekt und Opfer von Gewalt

[billy coen 80]

Gab es nicht sogar schon einmal Morddrohungen gegen einen (männlichen) Videospieltester, der sich erdreistet hatte, Uncharted 3 nur ne niedrige 80er-Wertung zu geben?

Gibt sicher empirische Studien darüber, wer wie oft in welcher Form von wem verbal attackiert wird.

Genug Anschauungsmaterial gibt es dank der Erfindung des Internets ja

Genau auf so eine Form von schon Quasi-Studien wollte ich nu sicher nicht hinaus...

Aber ja, das Internet ist schon ein wundervoller Schulungsort für dissoziales Verhalten.

[billy coen 80]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wie du das unterscheiden willst. Hey, stell dich nicht so an, immerhin wirst du nicht unterdrückt sondern nur diskriminiert.....ziemlich dämliches Argument.

Zweitens bezweifle ich das es diese Unterscheidung wirklich gibt, zumindest nicht in einer Art hierarchischer Abstufung. :wink:

Nach meinem Sprachgefühl gibt es da schon eine Unterscheidung. Für mich wäre Dikriminierung eine eher im Alltag, durch meist nur einzelne Personen oder Gruppen stattfindende Geringschätzung oder Zurückweisung, die sich in Geschlecht, Rasse, Behinderung oder was auch immer begründet.

Unterdrückung hat hingegen was systematischeres. Und da wäre man tatsächlich auch schon ein Stück weit bei Gesetzen, denn Unterdrückung funktioniert eigentlich nur von Staatsseite aus, wenn man mal, beim Sexismusbeispiel bleibend, von ausgeht, dass nicht alle Männer in einem Land so gleichgeschaltet sind, dass sie eine systematische Unterdrückung von Frauen betreiben könnten; nur wenn wirklich alle auf gleiche Art diskrimieren wird aus Diskriminierung allgemeine Unterdrückung. Per Gesetz geht das schon. Selbst wenn nicht alle Männer das tatsächlich so unterstützen, wird dennoch eine Frau z. B. verhaftet, wenn sie etwas tut, was ihr, per Gesetz aufgrund ihres Geschlechtes verboten ist. Autofahren zum Beispiel.

[Plor]

Sie sieht es schlicht als untergeordnetes Problem an, aber um deine Meinung einer reinen Propagandalüge der "unterdrückten Frau im Westen" zu unterstreichen musst du wohl etwas anderes suchen.

Jop, zum Beispiel ein Gesetzbuch. Es gibt keine Gesetze, die Frauen unterdrücken würden, es gibt keinen einzigen Fall, in dem eine Frau einen Job nicht haben durfte, irgendwas nicht tun durfte, weil sie eine Frau ist, seit Jahrzehnten schon nicht mehr.

Bei Männern kann ich dir da hingegen Unmengen an Beispielen nennen.

Krass! Du glaubst das wirklich...

[DeusExMachina]

Meiner Meinung nach ist das Hauptproblem bei Frau Sarkeesian, dass sie mittlerweile komplett in den Populismus abgedriftet ist und viele Personen damit in eine Abwehrhaltung gebracht hat (was spätestens nach dem letzten Video auch verständlich ist). Die Auswüchse hingegen, die von einigen dieser Personen jedoch kommen, sollte man besser unkommentiert lassen und ignorieren.
Durch dieses Problem ergibt sich aber die Situation, dass, wenn Frau Sarkeesian so weitermacht, es überhaupt keine sinnvolle Entwicklung in diesem wichtigen Thema geben wird, da sie einen Großteil der Sympathien verschenkt hat.

Da dieses Thema aber wichtig und diskussionswürdig ist, sollte Frau Sarkeesian entweder mit ihrer populistischen Art aufhören, ihre Fehler einräumen und wesentlicher kritischer und seriöser sich mit dem Thema beschäftigen oder sich ganz davon zurückziehen und wen anders sich als Leitfigur in dieser Thematik positionieren lassen.

Gerade mit dem ihr zur Verfügung gestelltem Geld könnte sie jetzt sehr viel machen. Nicht nur unbedingt Studien in Auftrag geben wie es hier einige fordern, sondern vllt. auch mal eine Diskussionsrunde ausrichten indem Sie diverse Leute aus verschiedenen Gruppierungen einlädt und sachlich darüber diskutiert (z.B. Entwickler, Gamer, Psychologen etc.) und diese Diskussion als Video zur Verfügung stellt.

Das wären zumindest ein paar Ansätze um diese ganze Situation zu entschärfen und wieder auf ein allgemein sachliches Niveau zu bringen, ohne dass sich 2 Fronten bilden (theoretisch).

Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung ^^

[Highnrich]

Checkt mal euer privilege...

Als ob sie nicht schon vorher Morddrohungen bekommen hat. Nur jetzt natürlich macht sie ein Drama draus für maximum Aufmerksamkeit.

[Schlurps]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wie du das unterscheiden willst.

Wenn ein Schwarzer in den USA einen Job nicht bekommt, weil er schwarz ist, wenn er als Sklave benutzt wird, wenn er im Bus hinten sitzen muss, seine Kinder auf eine andere Schule müssen, dann ist das Unterdrückung.

Wenn (erwiesenermaßen) immer noch ein Haufen Amerikaner davon ausgehen, dass ein Schwarzer, der seinen Fahrradschlüssel verloren hat und das Schloss deshalb aufbrechen muss, ein Dieb ist, ein Weisser in der selben Situation aber nicht, dann ist das Diskriminierung.

Hey, stell dich nicht so an, immerhin wirst du nicht unterdrückt sondern nur diskriminiert.....ziemlich dämliches Argument.

Hör doch auf irgendwelchen Bullshit in meine Aussagen zu interpretieren. Würdest du mehr Zeit investieren, anständig zu lesen, was ich schreibe, statt smileys zu posten, wäre das hier nur halb so anstrengend.

"Hör auf, so zu tun, als ob dich dein Mann jeden Tag an den Herd prügeln würde, weil es Tropes in Filmen und Spielen gibt." DAS ist mein Argument.

[Wulgaru]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wie du das unterscheiden willst.

Wenn ein Schwarzer in den USA einen Job nicht bekommt, weil er schwarz ist, wenn er als Sklave benutzt wird, wenn er im Bus hinten sitzen muss, seine Kinder auf eine andere Schule müssen, dann ist das Unterdrückung.

Wenn (erwiesenermaßen) immer noch ein Haufen Amerikaner davon ausgehen, dass ein Schwarzer, der seinen Fahrradschlüssel verloren hat und das Schloss deshalb aufbrechen muss, ein Dieb ist, ein Weisser in der selben Situation aber nicht, dann ist das Diskriminierung.

"Hör auf, so zu tun, als ob dich dein Mann jeden Tag an den Herd prügeln würde, weil es Tropes in Filmen und Spielen gibt." DAS ist mein Argument.

Ich bin der Meinung das man es sich so einfach nicht machen kann. Denn dein Beispiel zeigt eines auf: Gesetze können unterschiedlich oder überhaupt nicht angewandt werden. Geschieht das systematisch, zählt die gesetzliche Gleichheit relativ wenig.

Wenn wir von den USA reden und diesen Kontext bedient auch Anita, haben Frauen erheblich mehr Probleme als auch nur in Europa. Stichwörter wie Geburtenkontrolle, Rechte auf Abtreibung, die Möglichkeit des Mordes angeklagt zu werden weil man in der Schwangerschaft trinkt, absurde Diskussionen wie die um legitimate rape und angebliche Folgen davon usw. usw. eine Frau gerade wenn sie ein religiöses Umfeld hineingeboren wird, kann in den USA durchaus noch sehr gut unterdrückt werden.

In Deutschland haben wir andere Probleme, aber auch ehrlich gesagt keine Anita Sarkessian sondern einen progressiveren Feminismus (und nein damit ist nicht Alice Schwarzer gemeint). Hier können wir gerne darüber diskutieren inwiefern Diskriminierung vorhanden ist, eine systematische Unterdrückung kann ich auch nicht mehr erkennen, was jegliche Probleme die es geben kann nicht kleiner macht. Es ist letztlich nur Semantik, da wenig dadurch gelöst wird ein Problem mit dem korrekten Wort zu beschreiben.

Edit: :wink:

[Billie?]

Gerade mit dem ihr zur Verfügung gestelltem Geld könnte sie jetzt sehr viel machen. Nicht nur unbedingt Studien in Auftrag geben wie es hier einige fordern, sondern vllt. auch mal eine Diskussionsrunde ausrichten indem Sie diverse Leute aus verschiedenen Gruppierungen einlädt und sachlich darüber diskutiert (z.B. Entwickler, Gamer, Psychologen etc.) und diese Diskussion als Video zur Verfügung stellt.

Das wären zumindest ein paar Ansätze um diese ganze Situation zu entschärfen und wieder auf ein allgemein sachliches Niveau zu bringen, ohne dass sich 2 Fronten bilden (theoretisch).

Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung ^^

Die Videos wurden bestellt, und jetzt werden sie gemacht. Das ist ja das Problematische, dass es gar nicht gewollt ist, dass mit ihr und durch ihre Videos diskutiert wird und an Hand verschiedener Position und Denkanstößen ein viel aussagekräftigeres Gesamtbild der Problematik entsteht. Nein, ihre Backer haben 12 (? oder5?) Videos von Anita, also aus ihrer Sicht zu dieser Thematik bestellt, und die müssen jetzt kommen, will sie nicht auch noch ihre letzten Unterstützer verlieren. Deshalb kann sie gar nicht groß kritisches Feedback mit einfließen lassen, oder auf offensichtliche Schwachstellen ihrer Argumentation eingehen, da sie sonst erheblich das Ziel und die Umsetzung der Vorgabe abändern müsste.
Wir werden vielmehr weiterhin Szenen aus Spielen sehen mit Frauen in fragwürdigen Geschäftsfeldern, mit Frauen, die von nem Mann verkloppt werden, und dazu der Hinweis:"Seht wie die Spiele Gewalt gegen Frauen propagieren bzw. verharmlosen und Frauen bloße Objekte der Immersion sind." Da wird sich nichts dran ändern.

Ich hätte gern von ihr, dass sie in einem Video (muss ja nicht eines ihrer durch crowd-funding finanzierten Reihe sein) Stellung bezieht zu allen Anklagen, Kritikpunken und Widersprüchen, die zu tropes vs. women gemacht bzw. an sie herangetragen wurden. Das sollte doch auch in ihrem Interesse sein.

[Schlurps]

eine Frau gerade wenn sie ein religiöses Umfeld hineingeboren wird, kann in den USA durchaus noch sehr gut unterdrückt werden.

Hast du vollkommen recht. Und jetzt erklär mir mal, warum Leute wie Sarkeesian sich nicht um diese Missstände kümmern? Das sind auch nicht irgendwelche Leute am anderen Ende der Welt, es sind Frauen, die in ihrem Land tatsächlich unterdrückt werden.

Liegt es vielleicht daran, dass die von dir genannten Probleme zwar real sind, aber nicht dazu taugen, sich selber als die Galionsfigur einer Sexismusnische zu etablieren, mit Kohle, Fame und allem was dazu gehört, weil es schon viele Feministen gibt, die dagegen ankämpfen?

Dann wäre man ja nicht mehr einzigartig, sondern eine von vielen, dann gäbs keine Kohle, keinen support, keinen Wikipediaeintrag, nur die Möglichkeit, Frauen zu helfen. Nur das interessiert sie halt einfach nicht.

[DeusExMachina]

Gerade mit dem ihr zur Verfügung gestelltem Geld könnte sie jetzt sehr viel machen. Nicht nur unbedingt Studien in Auftrag geben wie es hier einige fordern, sondern vllt. auch mal eine Diskussionsrunde ausrichten indem Sie diverse Leute aus verschiedenen Gruppierungen einlädt und sachlich darüber diskutiert (z.B. Entwickler, Gamer, Psychologen etc.) und diese Diskussion als Video zur Verfügung stellt.

Das wären zumindest ein paar Ansätze um diese ganze Situation zu entschärfen und wieder auf ein allgemein sachliches Niveau zu bringen, ohne dass sich 2 Fronten bilden (theoretisch).

Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung ^^

Die Videos wurden bestellt, und jetzt werden sie gemacht. Das ist ja das Problematische, dass es gar nicht gewollt ist, dass mit ihr und durch ihre Videos diskutiert wird und an Hand verschiedener Position und Denkanstößen ein viel aussagekräftigeres Gesamtbild der Problematik entsteht. Nein, ihre Backer haben 12 (?) Videos von Anita, also aus ihrer Sicht zu dieser Thematik bestellt, und die müssen jetzt kommen, will sie nicht auch noch ihre letzten Unterstützer verlieren. Deshalb kann sie gar nicht groß kritisches Feedback mit einfließen lassen, oder auf offensichtliche Schwachstellen ihrer Argumentation eingehen, da sie sonst erheblich das Ziel und die Umsetzung der Vorgabe abändern müsste.
Wir werden vielmehr weiterhin Szenen aus Spielen sehen mit Frauen in fragwürdigen Geschäftsfeldern, mit Frauen, die von nem Mann verkloppt werden, und dazu der Hinweis:"Seht wie die Spiele Gewalt gegen Frauen propagieren bzw. verharmlosen und Frauen bloße Objekte der Immersion sind." Da wird sich nichts dran ändern.

Allerdings stellt sich da die Frage, was denn der Sinn davon ist? Ich kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass die Backer wirklich wollen, dass die einfach nur ein paar Videos zu sehen bekommen wo sich jedes Mal darum dreht, wie eine Frau in einem Videospiel das Opfer von Gewalt wird.
Damit stellt sich ja keine Entwicklung ein und wie redundant dieser einzelne Aspekt geworden ist, merkt man ja schon.
Und etwa ein Video mit einer Diskussion würde doch noch den Angaben entsprechen (oder nicht? Ich bin da gerade nicht im Bilde, wie die genauen Angaben der Videos bei der Kickstarter Kampagne waren, aber ich gelobe Besserung und werde gleich mal nachschauen ^^).
Zumal das Ziel solch einer Aktion ja die Verbesserung der aktuellen Situation sein sollte. Dieses Ziel kann aber niemals erreicht werden, wenn es weiterhin auf dem Niveau bleibt.
Und auch Fehler einzuräumen würde ja nicht entgegen dem Konzept sein. Ansonsten verstehe ich dieses nämlich nur als "Hier hast du Geld, zeig mal wie sexistisch die ganze Videospiel Industrie ist, egal wie, und komm bloß nicht auf den Gedanken, mal Etwas in Richtung einer Verbesserung zu machen".

Ich werde jetzt definitiv mir mal die Vorgaben der Kickstarter Kampagne GENAU durchlesen.

[Fiddlejam]

Ein nettes kleines Gehirnaneurysma wäre bei der Frau und ihresgleichen die beste Lösung.
Dann muss anschließend niemand ins Gefängnis, weil er der Welt einen gefallen getan hat, kostet ja auch wieder alles Geld.

Heute bei "Warum die Kommentare zu Anita Sarkeesian Anita Sarkeesians Behauptungen automatisch legitimieren"...

Kein Witz! In die Atheisten-Community wurde von diesen Frauen schon der Spaltkeil getrieben.

Lass mich diesen Konflikt kurz zusammenfassen:
- Atheisten-Frau wird in Fahrstuhl mitten in der Nacht von Atheisten-Mann angemacht.
- Atheisten-Frau macht Video "Hey liebe Männer, es wäre echt ganz super toll, wenn ihr das nicht machen könntet, danke, tschödeldö!"
- Atheisten-Frau wird mit Beleidigungen, Vergewaltigungs- und Morddrohungen überschüttet.
- Hälfte der Atheisten meint: "Hey, vielleicht sollten wir das nicht machen."
- Andere Hälfte denkt nicht so.

Heute: "FEMINAZIS HABEN DIE VOLLKOMMEN VERNÜNFTIGE UND STABILE ATHEISTEN-COMMUNITY ZERSTÖRT!"

haben irgendwie auch häufig Probleme mit dem Feminismus bzw. dem radikalen Feminismus den sie stellvertretend dafür halten.

Es ist ja schon schön, wenn Leute verstehen dass Feminismus mehr ist als nur radikaler Feminismus.
Was jedoch immer noch oft vergessen wird, dass auch "radikaler Feminismus" etwas anderes ist als viele glauben. Ich lasse mal Wikipedia übernehmen:

Radical feminism is a perspective within feminism that focuses on the hypothesis of patriarchy as a system of power that organizes society into a complex of relationships based on the assertion that male supremacy[1] oppresses women. Radical feminism aims to challenge and overthrow patriarchy by opposing standard gender roles and oppression of women and calls for a radical reordering of society.[1] Early radical feminism, arising within second-wave feminism in the 1960s,[2] typically viewed patriarchy as a "transhistorical phenomenon"[3] prior to or deeper than other sources of oppression, "not only the oldest and most universal form of domination but the primary form"[4] and the model for all others.[4]

Typischer Mainstream-Feminismus ist normalerweise liberaler Feminismus:

Liberal feminism is an individualistic form of feminist theory, which primarily focuses on women’s ability to show and maintain their equality through their own actions and choices. Liberal feminists argue that society holds the false belief that women are, by nature, less intellectually and physically capable than men; thus it tends to discriminate against women in the academy, the forum, and the marketplace. Liberal feminists believe that "female subordination is rooted in a set of customary and legal constraints that blocks women’s entrance to and success in the so-called public world", and they work hard to emphasize the equality of men and women through political and legal reform.[1]

Sag mal dem Autor eines Romans oder Drehbuchs, in dessen Handlung es in keiner Weise um Sex oder tiefere zwischenmenschliche Beziehungen geht, in dem per se auch nicht der geringste Hinweis überhaupt auf die sexuelle Orientierung seiner Figuren gegeben wird, weil es für den Fortlauf der Geschichte schlicht keine Relevanz hat, dass es dich stört, dass er irgendwie nur heterosexuelle Charaktere hat und du fändest es besser, mal ein paar Homosexuelle Figuren in der Geschichte zu sehen. Der wird dir sein Skript aber so was von um die Ohren hauen.

Richtig, nur reden wir hier nicht um "in keinster Weise Sex oder zwischenmenschliche Beziehungen", sondern ein Spiel, dass eben für die Inklusion dieser bekannt ist.

Übrigens hat sich diese Femitheist Perle gegen Feminismus ausgesprochen:

Ich finds ja gut, dass ihr jetzt schon feststellt, dass sie offensichtlich keine Feministin ist, aber euch ist auf der anderen Seite auch schon bewusst, dass das die ist, die die männliche Bevölkerung auf 10% reduzieren will?

Weil es ist gerade ein wenig ironisch, wie plötzlich alle schreien "Ja, genau so, sie hat so recht, die weiß noch wirklich was Sache ist!"

[ ] Du hast den Unterschied zwischen Unterdrückung und Diskriminierung verstanden.

Nur das die beiden miteinander interagieren. Beispiel? Die Informationen, die mittlerweile über Fergusson in den USA heraus kommen.
Ein typisches Rollenbild ist dass Schwarze allesamt Verbrecher sind. Das ist Diskriminierung.
Daraus folgt Racial Profiling, dass also Schwarze überdurschnittlich oft von der Polizei kontrolliert werden. Das ist Unterdrückung.
Eines geht aus dem anderen hervor.

Entsprechend auf Frauen übertragen:
Der weibliche Körper wird als automatisch sexuell und anrüchig empfunden. Das ist Diskriminierung.
Daraus folgend kann ein Richter entscheiden, dass es keine Vergewaltigung sein kann, weil sie ja einen Minirock getragen hat. Das ist ja schon fast wie Ja zum Sex sagen. Das ist Unterdrückung.

Mit anderen Worten, ja, auch Tropes spielen in ein unterdrückerisches System hinein. Wenn auch sicherlich nicht in der idiotisch simplen Art und Weise wie du es darstellst, "Tropes existieren, also schlägt mein Mann mich jeden Tag".

Hast du vollkommen recht. Und jetzt erklär mir mal, warum Leute wie Sarkeesian sich nicht um diese Misstände kümmern? Das sind auch nicht irgendwelche Leute am anderen Ende der Welt, es sind Frauen, die in ihrem Land tatsächlich unterdrückt werden.

Ich habe schonmal erklärt, warum diese Annahme, aktivistische Ressourcen wären beliebig umverteilbar, und sollten immer nur auf die "wichtigste" Sache konzentriert werden, unsinnig ist.
Anita Sarkeesian kann z.B., denke ich, keinen Krebs heilen. Das heißt dass sie stattdessen macht, was sie kann: versuchen, grundlegende Konzepte von schädlichen weiblichen Stereotypen in Videospielen darzulegen.
Und irgendwie steckt hier auch wieder diese Implikation drin, dass sie automatisch nicht gegen das eine sein kann, wenn sie gegen das andere ist. Nur weil sie selbst nicht umherrennt und jeden Bullshit-predigenden fundamentalistischen Pfarrer abknallt - was wohl ohnehin keine gute Lösung des Problems sein sollte - bedeutet das nicht automatisch, dass sie die entsprechende Unterdrückung gutheißt.

[Usul]

Hast du vollkommen recht. Und jetzt erklär mir mal, warum Leute wie Sarkeesian sich nicht um diese Missstände kümmern? Das sind auch nicht irgendwelche Leute am anderen Ende der Welt, es sind Frauen, die in ihrem Land tatsächlich unterdrückt werden.

Gegenfrage: Warum sollte sie? Gibt es eine Verpflichtung, gegen einen bestimmten oder gar gegen alle Mißstände zu kämpfen? Oder darf man sich sein Thema aussuchen? Das, was du machst, ist lediglich eine etwas feinere Form der Relativierung. Du sagst halt nicht "Aber in Afrika werden die Frauen beschnitten... reg dich doch darüber auf!", sondern "In deinem eigenen Land werden Frauen noch aufgrund von z.B. Religion unterdrückt... reg dich doch darüber auf!"
Ändert nix an der generellen Art des Arguments, das dadurch auch nicht besser wird.

[DeusExMachina]

@Billie_the_man

Habe mir jetzt die Kampagne angeguckt.

Gebackt wurde tatsächlich an sich nur für die Videos, aber sie hat am Ende des Eintrages folgendes geschrieben:

Help me create another successful video series that will contribute to and help amplify the existing conversations happening about female characters in games and maybe even get the attention of the gaming industry to start creating more interesting, engaging and complex female characters, that avoid the standard boring cliches.

Wenn man dies als das höhere Ziel ist, sollte es nicht verwerflich sein, neben der Videoserie noch andere Sachen zu machen, um dieses zu unterstützen, ruhig auch mit dem Geld der Backer, denn diese wollen ja auch eine Veränderung sehen, wenn sie für diese Video gebackt haben.
Und dazu würde zum Beispiel auch eine richtige Diskussion beitragen, nicht nur Vorträge und Videos wo Niemand zu Stellung nehmen kann.

[Billie?]

Gerade mit dem ihr zur Verfügung gestelltem Geld könnte sie jetzt sehr viel machen. Nicht nur unbedingt Studien in Auftrag geben wie es hier einige fordern, sondern vllt. auch mal eine Diskussionsrunde ausrichten indem Sie diverse Leute aus verschiedenen Gruppierungen einlädt und sachlich darüber diskutiert (z.B. Entwickler, Gamer, Psychologen etc.) und diese Diskussion als Video zur Verfügung stellt.

Das wären zumindest ein paar Ansätze um diese ganze Situation zu entschärfen und wieder auf ein allgemein sachliches Niveau zu bringen, ohne dass sich 2 Fronten bilden (theoretisch).

Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung ^^

Die Videos wurden bestellt, und jetzt werden sie gemacht. Das ist ja das Problematische, dass es gar nicht gewollt ist, dass mit ihr und durch ihre Videos diskutiert wird und an Hand verschiedener Position und Denkanstößen ein viel aussagekräftigeres Gesamtbild der Problematik entsteht. Nein, ihre Backer haben 12 (?) Videos von Anita, also aus ihrer Sicht zu dieser Thematik bestellt, und die müssen jetzt kommen, will sie nicht auch noch ihre letzten Unterstützer verlieren. Deshalb kann sie gar nicht groß kritisches Feedback mit einfließen lassen, oder auf offensichtliche Schwachstellen ihrer Argumentation eingehen, da sie sonst erheblich das Ziel und die Umsetzung der Vorgabe abändern müsste.
Wir werden vielmehr weiterhin Szenen aus Spielen sehen mit Frauen in fragwürdigen Geschäftsfeldern, mit Frauen, die von nem Mann verkloppt werden, und dazu der Hinweis:"Seht wie die Spiele Gewalt gegen Frauen propagieren bzw. verharmlosen und Frauen bloße Objekte der Immersion sind." Da wird sich nichts dran ändern.

Ich werde jetzt definitiv mir mal die Vorgaben der Kickstarter Kampagne GENAU durchlesen.

Naja tatsächlich wurden von ihren Backern ursprünglich 5 videos bestellt und durch weitere Stretch Goals wurde noch 7 weitere Aspekte bzw. Stereotypen erfunden ähh hinzugefügt. So sind's jetzt 12 Videos, die wir bekommen. Und in allen weiteren werden mit Sicherheit die gleichen inhaltlichen Fehler gemacht und weiterhin manipulativ ein nicht unbeachtlicher Teil der Wahrheit ignoriert.

[Schlurps]

Mit anderen Worten, ja, auch Tropes spielen in ein unterdrückerisches System hinein. Wenn auch sicherlich nicht in der idiotisch simplen Art und Weise wie du es darstellst, "Tropes existieren, also schlägt mein Mann mich jeden Tag".

Diesen Logiksprung hast du vollführt, nicht ich. Ich wollte ausdrücken, auf welch übertriebene Art und Weise sie in Bezug auf Dinge argumentiert, die nicht mal im Ansatz so problematisch sind, wie sie es gerne hätte. Wenn es keinen einzigen weiblichen Hauptcharakter gäbe, wenn Frauen grundsätzlich nur Opfer, nur Sexobjekte wären, DANN könnte ich es verstehen.

Ich habe schonmal erklärt, warum diese Annahme, aktivistische Ressourcen wären beliebig umverteilbar, und sollten immer nur auf die "wichtigste" Sache konzentriert werden, unsinnig ist.

Natürlich wäre das so einfach. Die Ressource war zu Beginn sie selbst. Sie hatte die Möglichkeit, sich entweder gegen echte Missstände zu stellen, oder dieses Problemchen (Und nichts anderes ist es im Vergleich zu dem, was teilweise auf der Welt geschieht) aufzubauschen. Warum sie letzteres getan hat, hab ich ja schon ausgeführt.

Selbst nachdem sie die Videos gemacht hat, hätte sie die Kohle an ein Frauenhaus oder ein Stiftung spenden können. Warum geht das nicht? Warum ist diese Ressource nicht beliebig umverteilbar?

Und irgendwie steckt hier auch wieder diese Implikation drin, dass sie automatisch nicht gegen das eine sein kann, wenn sie gegen das andere ist.

Nein, steckt sie nicht. Es steckt die Implikation drin, dass ihr das eine wichtiger ist, als das andere. Und das ergibt sich schlicht durch ihr handeln.