Far Cry 2: Systemanforderungen

[johndoe869725]

@ Hoto

Stimmt, der Unterschied zwischen Konsolen und PC Spielen wird nicht allein durch den Preis diktiert, allerdings machst du dennoch einen Fehler, indem du beim PC gleich vom Neukauf ausgehst. 600 Euro auf einmal hab ich seit 2004 nicht mehr für meinen PC ausgegeben, die Beträge, die durch Aufrüsten fällig werden, liegen in der Regel deutlich darunter.

[necrowizard]

P.S. irgendwo so eine bemitleidenswerte Seele meint sie müsse mich in meinem Blog in den Kommentaren aufs übelste beschimpfen. Ich finds lustig, hat mir eben meine schlechte Laune vertrieben, ruhig weiter so. Allerdings werden jetzt alle Kommentare zukünftig erstmal moderiert, wird also außer mir zur Belustigung niemand sonst mehr lesen müssen.

ich hab nur wegen denen manchmal vorbeigeschaut, schade, lass die doch stehen.

[unknown_18]

Ja, ok, ich hab seit 6 Jahren auch keinen PC mehr neu gekauft sondern auch immer nur immer wieder aufgerüstet. Stimmt, das hab ich dabei nicht bedacht, mein Fehler. Ändert für mich aber nichts. Der einzige Grund, wieso ich den PC aufrüsten könnte, wäre ein MMORPG, da die ja auf den Konsolen kaum existent sind, auch wenn inzwischen das ein oder andere angekündigt wurde, aber mich nichts davon interessiert. Also wenn, dann könnte es ein Spiel wie Aion oder Spellborn sein, dass ich wieder am PC spiele. Ansonsten hab ich keinen Bedarf. Sollte gar ein Konsolen MMORPG kommen, dass mich reizt (Star Trek Online soll ja min. für eine Konsole erscheinen und währe eventuell eines das mich reizt), war das für den PC endgültig für mich. Aber wie gesagt: das ist eben nur meine Meinung. Meine persönlich Gründe hab ich ja oft genug erwähnt, so dass ich sie hier außen vor lasse.


@necrowizard: gib doch gleich zu, dass die von dir kommen.

[necrowizard]

@necrowizard: gib doch gleich zu, dass die von dir kommen.

du beleidigst meinen stil!

[Simon_says]

Mit dem Unterschied, dass auch in Jahren noch Spiele raus kommen, die genau für die Konsole zugeschnitten sind, während du am PC in Jahren keine aktuelle Spiele mehr richtig spielen kannst, wenn du nicht aufrüstest.

Wovon träumt ihr? Das die X360 sich selbst aufrüstet und dadurch immer bessere Grafik zeigen kann? Mit der von mir beschrieben Kiste zocke ich alle Spiele bis zum Ende des Lebenszyklus der aktuellen Konsolengeneration in BESSERER(!) oder gleicher Qualität, wie auf der Konsole.
Nimm das Beispiel mit dem HD- Fernseher, der Auflösung usw. nochmal. Egal wann das Spiel rauskommt, solange es auf einer X360 läuft, wird es auch auf dem von mir beschriebenen System laufen. Mit den selben grafischen Einstellungen, wenn nicht besser. An der Überlegenheit der Konfiguration ändert sich auch in 3 Jahren nichts. Oder lädt die Xbox frische Hardware aus dem Netz? Beim PC kannste sogar noch auf Treiber hoffen, welche deine Spiele nochmals beflügeln.

Merke: Solange man auf Konsolen in der für PC- Verhälnisse Matsch & Hässlich Grafik zockt - und Konsolen können nichts anderes, da die Hardware fix ist - kann man immer davon ausgehen, dass es auch auf dem PC in Matsch & Hässlich läuft. Einfach mal das AA ausmachen, die Konsole trickst dabei ja auch immer und benutzt statt dessen liebliche Blureffekte.

"Aber Simon, die Entwickler lernen die Hardwarearchitektur doch imme rbesser auszunutzen und deshalb gibt es immer bessere Grafik auf der Xbox."
Ja, das gilt für Exklusivtitel. GoW für die PSP oder die PS2 z.B. Ebenso gilt das aber auch für den PC. Crysis anyone?
Spiele die speziell auf eine Platform zugeschnitten sind, laufen auf dieser auch performanter. Stellt überhaupt niemand in Frage. Auf Multiplatformtitel trifft das nicht zu.

Das Problem ist nur: Ihr kauft euch einen neuen Rechner, seid von der damit möglcihen Grafik begeistert(welche den Konsolen weit voraus ist) und wollt das auch für alle zukünftigen PC- Titel haben. Um dieses hohe Niveau zu halten müsst ihr aufrüsten. Für das niedrige Konsolenniveau reicht die einmalige Anschaffung billiger zweitklassiger Komponenten.

Ich hoffe jetzt hat das hier jeder begriffen und doch weiß ich, dass gleich wieder irgendjemand mit "Simon ist dumm, das stimmt alles gar nicht" ankommt. Uh, legt los ...

[Flanger]

Hi,

Ihr umreißt das Thema meiner Ansicht nach schon sehr übersichtlich. Aber man muss schon viele Eurer Aussagen zusammenführen. Zum Zitieren bin ich jetzt mal zu faul.

PC-Spiele von z.B. Valve, id Software, Epic oder neuerdings auch Crytek laufen auf dem PC deswegen so fein und sauber (von High- bis Low-End), weil sich diese Firmen nicht den Regeln des Marktes beugen, sondern sie zum Großteil mitangeben. Die Regeln des Marktes sind ganz einfach:

Das Geld wird vor allen Dingen mit Hardware gemacht und daran verdienen nicht nur Hardwarehersteller. Entwickler schrauben absichtlich und Teilweise unter Druck Spiele, die die Hemmschwelle zum Geldausgeben für neue Hardware senken sollen (also am Limit liegen). Deswegen seht Ihr Intel/AMD- und/oder ATI/Nvidia-Werbung vor vielen Intros. Das ist keine Homage und es gibt keinen Grund sich zu freuen, wenn Ihr zufällig die passende Hardware zum Spiel habt, sondern zunächst einmal ein Indikator, wieviel Geld dort aus der Hardwareecke in das Spiel geflossen ist. Denn: Durch Saugen und Knacken geht den Publishern und Developern von PC-Spielen viel Geld durch die Lappen, das eben solche Schwarzfahrer durch den Kauf von Hardware wieder reinbringen, zumindest Teilweise. Da wird viel gemauschelt und trotz vergleichsweise mieser Grafik und schlechter KI (z.B. Assassins Creed, Gothic 3) mit massiver PixelShader-Belastung und faulen KI-Optimierungen gearbeitet, um Eurer Kiste das Maximum abzuverlangen, damit Ihr bald Geld ausgebt.

Das gilt weder für Valve, EA, Epic noch id und schließt auch weitestgehen Grafikpioniere mit ernsthaften Ambitionen, wie Crytek aus. Diese Firmen wollen das ihr Spiel von jedermann gezockt werden kann und das schaffen sie auch. Carmack (id) hat damals zum Prerelease von Quake 3 verlauten lassen, wie faul doch die Hardwareindustrie sei, denn sein Entwicklerteam (die schärfste Kompetenz in Punkto Grafik und Netcode zu der Zeit) hatte längst die ganzen Spirenzchen fertig, um dem Spieler flüssigerweise grafisch die Kante zu geben (OpenGL), nur kamen die Hardwarehersteller (Nvidia, ATI, S3) nicht hinterher bzw. wollten das noch garnicht, obwohl die Technologie lange da war und sich auch gerechnet hätte (aber nein, man konnte das Material ja noch ein wenig strecken). Er hat daher weiterhin auf OpenGL gesetzt, das mit jeder Preisklasse klar kam. Danke, John!

Wenn man sich hingegen eine Konsole kauft, hat man es hinter sich. Da müssen sich die Entwickler absolut unterwerfen und falls das Spiel zuckelt, fällt es auf sie und die Publisher zurück (Stranglehold, Midway). Nachteil ist: Mit einer Konsole könnt Ihr dann auch nichts anderes machen als Zocken (zumindest nicht anständig) und Schwarzfahrer haben es bedeutend schwerer, bzw. geben meist das Geld in der Videothek aus.

Ich hätte schon lange eine Konsole (meine letzte war der GameBoy), wenn es auch Spiele dafür gäbe, die nicht flach sind (Rome, Medieval II, SirTech-Spiele). Leider ist man da schnell an einem Punkt, wo man alles gesehen hat, was innovativ ist und dann schaut man nur noch hin und wieder das verstaubte Ding im Vorbeigehen an.

Ich bereue es allerdings weder Tekken noch Shadow of the Collossus usw. daddeln zu können. Sauerei, das es dafür nicht auch PC-Ports gibt.

Nebenbei: Wer glaubt denn den Unterschied zwischen 4xAA bei 1600xWas-auch-immer und 8xAA während des Spielens zu sehen? Das ist Unsinn. Wenn Texturen gut gemacht sind und die Geometrie detailliert ist, ist es egal (siehe Valve).

Technisch gesehen ist eine Konsole nebenbei viel, viel, viel Leistungsfähiger für Spiele als ein PC, wegen der strikten, auf Spiele ausgerichteten Architektur. Man braucht schon eine wirklich, wirklich heiße Kiste, die man dann mit Wakü am explodieren hindern muss, damit man Konsolen in Punkto Zocken etwas vormachen kann (der Teufel steck hier im technischen Detail).

Gebt Euch keinen Illusionen hin: Der PC ist nicht zum Zocken gemacht, sondern wird dazu gezwungen. Das ist immer halber Kram im Vergleich zu Profilösungen (ändert sich gerade durch DX10 und andere Innovationen). Er frisst an dieser Stelle nur unheimlich viel Geld.

Viel Spaß beim Daddeln! FarCry 2 wird sicherlich auch sehr schmuck!

[Simon_says]

Technisch gesehen ist eine Konsole nebenbei viel, viel, viel Leistungsfähiger für Spiele als ein PC, wegen der strikten, auf Spiele ausgerichteten Architektur. Man braucht schon eine wirklich, wirklich heiße Kiste, die man dann mit Wakü am explodieren hindern muss, damit man Konsolen in Punkto Zocken etwas vormachen kann (der Teufel steck hier im technischen Detail)

[Style rulez]

pc fanboy-zitat. konsolen können sowies o nicht mehr als solche angesehen werden,sie sind ja größtenteils auch nur pcs.wenn man sich das xmb der ps3 anguckt und sich damit beschäftigt,denkt man,man hat einen pc mit gut durchdachtem und vor allem einfach zu bediendendem betriebssystem vor sich(ist es ja eigentlich auch).so könnte man grob sagen:pc=konsole,Konsole=pc

[Dean.]

Wovon träumt ihr? Das die X360 sich selbst aufrüstet und dadurch immer bessere Grafik zeigen kann? Mit der von mir beschrieben Kiste zocke ich alle Spiele bis zum Ende des Lebenszyklus der aktuellen Konsolengeneration in BESSERER(!) oder gleicher Qualität, wie auf der Konsole.
Nimm das Beispiel mit dem HD- Fernseher, der Auflösung usw. nochmal. Egal wann das Spiel rauskommt, solange es auf einer X360 läuft, wird es auch auf dem von mir beschriebenen System laufen. Mit den selben grafischen Einstellungen, wenn nicht besser. An der Überlegenheit der Konfiguration ändert sich auch in 3 Jahren nichts. Oder lädt die Xbox frische Hardware aus dem Netz? Beim PC kannste sogar noch auf Treiber hoffen, welche deine Spiele nochmals beflügeln..[/quote]

so, jetzt mal runter mit den hosen.. ich könnte wetten, du hast noch nie xbox 360 gespielt oder dich auch nur im geringsten mal damit befasst, weil du so 'n militanter pc-verfechter bist. das weiß ich, weil ich selber so panne unterwegs war - bis ich mich dann mal selbst davon überzeugen konnte.

klar hab ich teilweise einbußen, was die optik angeht.. teilweise falckernde schatten etc., dennoch sieht es hammer aus.. und ich hab 'n auge dafür, weil am zocken bin seit ich 'n kleiner stepke war und die evolution miterlebt hab. und offen gestanden hab ich lieber flimmernde schatten, dafür aber konstante bildraten.

aber nööö, konsolen sind ja voll doof ey! und es ist auch voll mist, dass die ladezeiten maximal 10 sek. betragen und dass cod 4 oder bad company die ganze zeit über mit 60 frames laufen, egal wie viel rauch und explosionen und remmidemmi im hintergrund ist..

pc heil!

[Simon_says]

so, jetzt mal runter mit den hosen.. ich könnte wetten, du hast noch nie xbox 360 gespielt oder dich auch nur im geringsten mal damit befasst, weil du so 'n militanter pc-verfechter bist. das weiß ich, weil ich selber so panne unterwegs war - bis ich mich dann mal selbst davon überzeugen konnte.

Ich hab ne PS3 hier rumstehen, die "überzeugt" mich genug. Zudem dachte ich auch als die ersten Spiele für die Xbox angekündigt wurden "wow das sieht ja fantastisch aus" Dann regte ich mich darüber auf, dass die Promoscreens überhaupt nicht der Wahrheit entsprachen. Am Ende testete ich die PS3 am Monitor und meinen PC am HDTV und sah meine Enttäuschung bestätigt. Die Konsole stellt keine bessere Grafik als der PC dar. So ein Quatsch. Wieder der Tipp: Schließ deinen PC an deinen HDTV an und staune, obwohl alle Einstellungen auf Low Detail sind.

klar hab ich teilweise einbußen, was die optik angeht.. teilweise falckernde schatten etc., dennoch sieht es hammer aus.. und ich hab 'n auge dafür, weil am zocken bin seit ich 'n kleiner stepke war und die evolution miterlebt hab. und offen gestanden hab ich lieber flimmernde schatten, dafür aber konstante bildraten.

In dieser Diskussion geht es um Folgendes: Konsolenfanboys erzählen, dass man, um die selbe grafische Qualität wie auf der Konsole zu erreichen, eine "wirklich heiße Kiste, die man dann mit Wakü am explodieren hindern muss, ..." braucht. Ich sage, das dem nicht so ist. Dies lege ich dar, unter anderem indem ich eine Rechnerkonfiguration poste, die all heutigen Konsolen alt aussehen lässt. Es sieht auf diesem von mir beschrieben 295€ PC genauso gut oder besser aus als auf Konsole. Vorausgesetzt, du stellst die Einstellungen am PC auf das selbe Maß wie bei deiner Konsole. Denn wenn du umgekehrt mal mit deiner Xbox an einem Monitor zocken würdest, bekämst du Augenkrebs ob der tollen Grafik.
Von den konstanten Bildraten kannste irgendjemand anderem erzählen, auf Konsolen sind Slowdowns/Popups und Bildwiederholraten um 20 fps/sec mittlerweile weit verbreitet. Schonmal GTA4 gespielt?

aber nööö, konsolen sind ja voll doof ey! und es ist auch voll mist, dass die ladezeiten maximal 10 sek. betragen und dass cod 4 oder bad company die ganze zeit über mit 60 frames laufen, egal wie viel rauch und explosionen und remmidemmi im hintergrund ist..

Jojo, das liegt daran, dass du eine besondere Konsole mit der Seriennummer 9 999 999 999 hast. Als einziger. Nur die anderen krepeln mit enorm langen Ladezeiten(MGS4) und Slowdowns bei Massenschlachten(GhostRecon:AW/CoD4) rum.

[C.M. Punk]

Also ich muss Simon zustimmen.

Die Konsolen haben in anderen Punkten ihre Stärken, aber die Technik ist es ganz bestimmt nicht. Eine veraltete 7950GT stellt UT3 am PC in 1680x1050 plus AA/AF flüssig mit ~35fps dar, während sich die PS360 in 1280x720 und 30fps abquälen.

Bereits eine HD4850 von ATI reicht aus (130€), um eine deutlich höhere Qualität als auf PS360 zu erreichen - und dafür braucht man keine Wasserkühlung..

[unknown_18]

Aber es stimmt zumindest soweit, dass man auf dem PC mehr Technik braucht um das gleiche wie auf den HD Konsolen zu zeigen. Oder zeig mir mal einen PC mit 256MB Arbeitsspeicher, der in etwa gleichen GPU, genauso in etwa der gleichen CPU, die die Spiele so darstellen kann, wie es die XBox360 tut. Von daher stimmt es schon, dass die Konsolen für Spiele besser ausgelegt sind und daher die Hardware deutlich effizienter nutzt als der PC. Der PC vergeudet die meiste Leistung sinnlos. Nehmt die PS2, dort haben die Entwickler zuletzt das beste mögliche aus der Hardware raus geholt, von sowas können PCler nur träumen. Und genau aus dem Grund muss sich die Hardware der Konsolen nicht verbessern, es schlummern immer noch genug ungenutzte Reserven in den Teilen, die erst von den Entwicklern entdeckt und genutzt werden müssen. Genau aus dem Grund werden auch Konsolen Spiele immer besser auf der gleichen Hardware. Natürlich werden sie den PC nie einholen können, aber es wird sich dennoch einiges tun.

[Dean.]

so, jetzt mal runter mit den hosen.. ich könnte wetten, du hast noch nie xbox 360 gespielt oder dich auch nur im geringsten mal damit befasst, weil du so 'n militanter pc-verfechter bist. das weiß ich, weil ich selber so panne unterwegs war - bis ich mich dann mal selbst davon überzeugen konnte.

Ich hab ne PS3 hier rumstehen, die "überzeugt" mich genug. Zudem dachte ich auch als die ersten Spiele für die Xbox angekündigt wurden "wow das sieht ja fantastisch aus" Dann regte ich mich darüber auf, dass die Promoscreens überhaupt nicht der Wahrheit entsprachen. Am Ende testete ich die PS3 am Monitor und meinen PC am HDTV und sah meine Enttäuschung bestätigt. Die Konsole stellt keine bessere Grafik als der PC dar. So ein Quatsch. Wieder der Tipp: Schließ deinen PC an deinen HDTV an und staune, obwohl alle Einstellungen auf Low Detail sind.

klar hab ich teilweise einbußen, was die optik angeht.. teilweise falckernde schatten etc., dennoch sieht es hammer aus.. und ich hab 'n auge dafür, weil am zocken bin seit ich 'n kleiner stepke war und die evolution miterlebt hab. und offen gestanden hab ich lieber flimmernde schatten, dafür aber konstante bildraten.

In dieser Diskussion geht es um Folgendes: Konsolenfanboys erzählen, dass man, um die selbe grafische Qualität wie auf der Konsole zu erreichen, eine "wirklich heiße Kiste, die man dann mit Wakü am explodieren hindern muss, ..." braucht. Ich sage, das dem nicht so ist. Dies lege ich dar, unter anderem indem ich eine Rechnerkonfiguration poste, die all heutigen Konsolen alt aussehen lässt. Es sieht auf diesem von mir beschrieben 295€ PC genauso gut oder besser aus als auf Konsole. Vorausgesetzt, du stellst die Einstellungen am PC auf das selbe Maß wie bei deiner Konsole. Denn wenn du umgekehrt mal mit deiner Xbox an einem Monitor zocken würdest, bekämst du Augenkrebs ob der tollen Grafik.
Von den konstanten Bildraten kannste irgendjemand anderem erzählen, auf Konsolen sind Slowdowns/Popups und Bildwiederholraten um 20 fps/sec mittlerweile weit verbreitet. Schonmal GTA4 gespielt?

aber nööö, konsolen sind ja voll doof ey! und es ist auch voll mist, dass die ladezeiten maximal 10 sek. betragen und dass cod 4 oder bad company die ganze zeit über mit 60 frames laufen, egal wie viel rauch und explosionen und remmidemmi im hintergrund ist..

Jojo, das liegt daran, dass du eine besondere Konsole mit der Seriennummer 9 999 999 999 hast. Als einziger. Nur die anderen krepeln mit enorm langen Ladezeiten(MGS4) und Slowdowns bei Massenschlachten(GhostRecon:AW/CoD4) rum.

ich spiel auf meinem monitor mittels vga-kabel und meine augen sind noch völlig in takt^^

na sowas, scheinbar hab ich die besondere konsole wirklich, denn in cod 4 ist es genau so, wie ich es geschildert hab. was ghost recon angeht, kann ich nichts sagen.. hab ich nie gespielt.

gta 4 treibt die konsole an ihre grenzen, das wird dir mit deinem 'endgeilen' pc genauso ergehen - da geb ich dir brief und siegel drauf.

was die promoscreens angeht.. nenn mit einen titel, der nicht mit gerenderten promoscreens ankam! ich erinner mich damals an den hype um unreal 2. da hieß es überall: 'sieht aus wie gerendert, läuft aber in echtzeit'. das ergebnis war fernab von dem, was versprochen wurde. und trotzdem wurde davor 'n riesen geschiss um das spiel gemacht. das ist nur ein beispiel - ich könnt den ganzen tag so weitermachen.

[johndoe869725]

Ich finde es eh bedauerlich, dass diese Dispute zwischen PC und Konsole immer auf die reine Technik reduziert werden (von der mehr als die Hälfte der Leute, die hier posten, keine Ahnung haben), denn eigentlich geht es doch dabei um was anderes. Ich spiele gerad mit Begeisterung Drakensang (das Spiel ist richtig gut, der 4P Test ist ein schlechter Scherz) und das ein Spiel, bei dem man das Gefühl hat, dass einfach auf den PC gehört, genauso, wie man beim spielen von Titeln wie Tekken oder FF das Gefühl hat, dass diese Spiele auf die Konsole gehören. Selbst wenn ein solches Spiel wie damals FFVII oder FFVIII auf den PC umgesetzt wird, hat man trotzdem noch das Gefühl, mit nem Emulator ohne Speicherfunktion zu zocken. Solche Unterschiede sind viel wichtiger, als die FPS, die Auflösung oder die benutzte AA Stufe.

[unknown_18]

GTA4 reibt die Konsolen nicht an ihre Grenzen, GTA4 ist einfach nicht optimal genug für das jeweilige System programmiert, weil die Entwickler dazu noch nicht in der Lage sind. Wäre GTA4 erst in 2 Jahren auf den aktuellen Konsolen erschienen, würde es nicht nur flüssiger laufen sondern auch dabei noch besser aussehen, weil die Programmierer mehr drauf haben und die Hardware besser zu nutzen wissen.