Nintendo Switch - Gerücht: Niedrige Speicherbandbreite soll direkte Spiele-Portierungen von PS4- oder Xbox-One-Titeln erschweren

[danke15jahre4p]

muss es ja auch nicht sein, dafür haben wir ja pachter

greetingz

[Warscheinlich]

Ein Mario Titel mit Story endet nachher so wie die großartige Verfilmung Ich erwarte von Mario keine ausgefuchste Story, keine tiefgreifenden Charaktere oder irgendetwas entferntes, was "realistisch" anmutet, ich erwarte großartiges Leveldesign, super Spielbarkeit, flüssige Optik und einen zunehmend fordernden Schwierigkeitsgrad. Die Formel kann festgefahren wirken, aber sie funktioniert nun mal sehr gut. Manchmal ist Beständigkeit besser als Innovation.

Wie Open World und Crafting im neuen Zelda eingebunden wird, wird sich zeigen. Geht dies in die Hose, wird es aber gehörig die Fans verärgern und das wäre dann gefährlicher als mangelnde Innovation. Lieber alle 5 Jahre ein super Zelda, wie ich es kenne und erwarte als ein Abklatsch westlicher Rollenspiele... aber wir werden sehen.

Und man sollte mal nicht so tun, um wieder auf Mario zu kommen, als wenn ein großer Mario Titel jedes Jahr erscheinen würde. Der Charakter ist zwar gerade sehr präsent, aber ein großer 3D Mario kommt eigentlich immer noch sehr selten von Nintendo.

Ich persönlich hoffe, dass Nintendo mit der Switch wieder alte Klassiker herauskramt wie F-Zero oder Metroid. Gerne auch ein Sequel zu Eternal Darkness. Mal schauen, was das Spielejahr 2017 so bringen wird.

Hallo WeAllLoveChaos

Ich möchte dir und deinem Vorsprecher zwar etwas recht geben, aber wie hier schon jemand schrieb, neigt der liebe shigeru da schon mal zu übertreiben und stand im Konflikt mit der Story im Galaxy die so klein war oder gar nicht vorhanden....UND dann auch noch die seit dem n64 zeitalter integrierte Zwischenwelt in eine 2d Map konvertiert. Änliche solcher fehler wurden auch im neuen Star Fox gemacht und in vergangenen Zeldaspielen, wo es unnötig downgegradet wurde damit.

Die open world Zeldas seit dem überbewerteten zu linearen Ocarina of Time, waren neutral und objektiv betrachtet lange nicht das, was ein open world ausmacht und waren gespickt mit vielen unnötigen blocktexten. Ständig sagte jemand...geh dahin, bleib hier, hilf dem. Jetzt würden Newbies die seit oot mit zelda aufwuchsen sagen, das die Reihe damit nichts zu tun hat. FALSCH Zelda war einer der Vorreiter für den heutigen Baukasten und die Fortschritte werden seit über 10 Jahren in diesem Genre von anderen Vertretern gemacht und nicht von mehr von The legend of Zelda. Das letzte mal mit the wind waker, dem vielleicht einzigen 3d Spiel das sich an die ersten beiden original spiele lehnt und dem snes klassiker.

Das hat die Inszenierung zwar nicht gebrochen , aber umfunktioniert, aus meiner Ansicht unnötig, da es schon genügend lineare Nintendoreihen gibt.

Miyamoto ist ein Meister seines Fachs, aber sein Fach ist nicht die Gesamtheit aller Videospiele.

Nach star fox kann ich es nicht beteuern. Da fehlt sehr viel bis dahin. Und auch Mario ist objektiv betrachtet ein ulkiges Spiel, wo ein haufen elemente zusammengeworfen wurden, die keinen Sinn ergeben, aber spaß machen können. aber eben nicht jedem. In meinen Augen liefer donkey kong in Sachen 2D leveldesign schon seit der wii mehr und Kirby ebenfalls und da hatte Miyamoto zum glück keine Händchen im Spiel.

[Dizzle]

Was mich bei der ganzen Nintendo vs Sony vs Microsoft Sache stört ist, dass oft betont wird, dass Nintendo eine schlechtere Grafik zugunsten des Gameplay liefert. Gibt es auf der Xbox und Playstation demnach nur Schrottgames?

Nein, um Gottes Willen. Nintendo ist spezialisiert auf Spiele, bei denen die reine Mechanik perfekt ausbalanciert ist. Die Spiele kann man irgendwann halb blind, schnell und trotzdem exakt spielen. Die reine Grafiktechnik hat da nichts mit zu tun, sie würden das auch mit einer 8TF-Maschine hinbekommen, aber die ist zur Zielerreichung halt nicht notwendig. Ihr Fokus liegt woanders. Sie entwickeln die Spiele so, dass sie zu ertragbaren Kosten hohe Gewinne einfahren können, weil sie eben Spaß machen. Die Kosten sind am einfachsten zu senken, indem die Assett-Erzeugung vereinfacht wird, und das ist bei niedrigerem angepeilten technischen Standard einfacher. Trotzdem holen sie aus diesem niedrigen Standard für das Spielgefühl das meiste raus. Das zeigt sich erstens in den Frameraten, die sehr oft bei 60 liegen. Auch ist die Steuerung sehr oft fein austariert. Ein Mario, ein F-Zero, ein Splatoon oder ein Smash Bros fühlt sich einfach richtig an. Die Folge ist, dass die Spiele als extrem fair wahrgenommen werden. Wenn man es verkackt (und F-Zero kann knüppelhart sein), dann ist das in 99% der Fälle die eigene Schuld. Das motiviert. Das hat ein bisschen von Dark Souls, wo man auch durch die Animationen der Gegner z.B. vom Spiel immer rechtzeitig über Attacken informiert wird, wenn man dann nicht blockt, ist man selbst schuld. Wer in einem Mario ins Gras beißt ist ebenfalls selbst schuld. Deswegen sagt man bei Marios auch sehr schnell "einmal probier ich's noch". Nintendo sieht sich als Spielzeughersteller und den Spielen merkt man das eindeutig an. Jedenfalls ist das der Punkt, der bei Nintendo gemeint ist, wenn man von Gameplay spricht.
Was sie auch gut können ist das Verstecken von Extras und die Förderung des kontinuierlichen Erforschens ihrer Welten. Ebenfalls ein Punkt um die Motivation zu erhöhen.
Was sie dagegen überhaupt nicht können ist Story und Inszenierung. Weder Gameplay noch Inszenierung sind in irgendeiner Weise "besser" als das jeweils andere. Es sind unterschiedliche Kriterien für unterschiedliche Geschmäcker. Ich kritisiere ja auch keinen Beziehungsfilm, weil die Special Effects keine Bäume ausreißen.

Bei Sony und MS gibt es eine insgesamt geringere Auswahl an rein Gameplayzentrierten und gleichzeitig hochwertigen Titeln, insbesondere First Party. Das heißt nicht, dass es sie nicht gibt, nur anteilsmäßig sind es weniger. Dafür ist die gesamte Bandbreite an Titeln eben größer. Wenn ich mal deinen Avatar zum Anlass nehmen darf, Danganronpa z.B. ist ein genialer Titel mit fast 0 Gameplay, der niemals von Nintendo gekommen wäre. Oder The Last Guardian. Rein vom Gameplay her ist das schrecklich. Die Animationen und Bewegungen sind hakelig, die Steuerung unpräzise und die Kamera arbeitet konstant gegen den Spieler, aber es ist durch seine Inszenierung für mich vielleicht eines der besten drei Spiele der letzten 10 Jahre.

Ich verstehe, was du sagen willst, würde es auch größtenteils bestätigen. Der Unterschied der mir auffällt ist, dass die von Nintendo selbst entwickelten Spiele für mich oftmals wesentlich interessanter sind, als die bei welchen Sony beteiligt war. Und das obwohl ich seit seit dem Gamecube keine Konsole von Nintendo mehr gekauft habe. Diesbezüglich gebe ich dir also recht, im direkten Vergleich fühlen sich die Nintendo-Games irgendwie runder an. Wobei da natürlich die persöniche Vorliebe für gewisse Genres oder Stile eine Rolle spielt.

Aber: Das was Nintendo kann, können andere Studios auch. Wie du siehst spiele ich Playstation nicht der Sony-Spiele wegen, sondern aufgrund dem guten Support unabhängiger Entwickler. Wenn man alles zusammennimmt finde ich persönlich, dass die Nintendo-Konsolen im Faktor Gameplay keinen Vorteil gegenüber der Playstation und vermutlich auch Xbox haben.

[yopparai]

Ja, da kommt dann auch wieder etwas der persönliche Geschmack rein. "Vorteil" würde ich das auch sowieso nicht nennen, eher "Alternativangebot". Oder "Zusatzangebot". Denn solange sie ihr Accountsystem nicht repariert haben, können sie für mich ohnehin keine echte alleinige Alternative sein (bin aber guten Mutes, dass sie das dieses Mal endlich hinbekommen).

@Wahrscheinlich: Ja, StarFox war ein echter, übler Ausrutscher. Aber einer von so vielen Spielen... da drück ich nochmal ein Auge zu. Wenn seine nächsten drei Titel auch solche Probleme haben, dann ändere ich meine Aussage zu "war ein Meister seines Fachs".

[Chibiterasu]

Und auch Mario ist objektiv betrachtet ein ulkiges Spiel, wo ein haufen elemente zusammengeworfen wurden, die keinen Sinn ergeben, aber spaß machen können. aber eben nicht jedem.

Wenn man den Anspruch hat, dass ein Spiel JEDEM Spaß machen soll, kann man sich auch gleich erschießen.

Unsere Geschmäcker sind da halt nun mal etwas verschieden, was ja völlig ok ist. Ich will z.b. eher nicht irgendeinen unkomplizierten, bunten Fun-Racer spielen, sondern in eine schöne Story abtauchen die atmosphärisch was hermacht, interessante Charaktere bietet, ein schönes Setting besitzt und ja, wenn das alles in einer schmucken Grafik umhüllt ist ist das toll. Ich sehe eine schöne Grafik eben nicht nur als Oberflächlichkeit an, sondern als nicht ganz unwichtiges Grundgerüst wovon genau solche Spiele auch leben. Uncharted würde in Mario-Grafik nun mal nicht funktionieren, das dürfte klar sein...

Du hast mich da falsch verstanden.

Schöne Grafik ist nicht unbedingt oberflächlich. Wenn aber mehrere Spiele mit komplett unterschiedlichem Gameplay nur wegen dem gleichen Charakter und ähnlichem Look als ein Mario-Melk-Mischmasch wahrgenommen werden, dann ist das eine oberflächliche Betrachtungsweise.
Gerade während Shooter wo der eine im Weltraum und der andere im Wilden Westen spielen als kreative Neuleistung (jetzt mal ein überzeichnetes Bild) gefeiert werden obwohl die Grundmechanik sehr identisch ist.

Mir ist die Grafik sogar sehr wichtig. Videospiele sind nunmal auch ein stark optisches Medium - aber ich persönlich interessiere mich da halt eher für den Artstyle und nicht so sehr die technische Seite (beides hängt natürlich doch auch immer wieder mal zusammen). Im Bereich Artstyle können auch Nintendo-Spiele regelmäßig punkten.

Und ich persönlich spiele sehr gerne Singleplayer Spiele mit ner schönen Story. Aber davon gibt es halt nicht soo viele...
Viele die mir besser gefallen sind auch von irgendwelchen Indies, die sich halt auch mal trauen subtiler an die Sache ranzugehen und nicht wie viele AAA Entwicklungen die Holzhammer-Blockbuster-Methode anwenden.
Spiele wie Last Guardian werden ja zurecht so gefeiert weil sie Ausnahmen darstellen.

Ich erwarte nicht von Nintendo dass sie mir das Bedürfnis nach diesen Spielen stillen.
Die haben halt andere Stärken.

[Warscheinlich]

yopparai.

Ich habe es viele 100 Stunden gespielt, aber im Rücken hatte ich dieses gefühlt, als spiele ich ein Addon zu dem n64 Klassiker. Auch musste man sich im Arcademodus immer durch diese Sumpfwelt kriechen, wo ich zwar eine Perfekte Punktzahl über 208 organisieren konnte, mit allen Tricks....aber ich habe mich immer so verdammt abgebremst gefühlt, das ich eine Hass-Liebe zu dem Spiel entwickelt habe. Und warum gab es keinen lokalen Multiplayer oder online? Ich habe sogar die verkorkste steuerung sehr gut erlernt, wo man ständig Motion control auf 0 anullieren muss und streng aufpassen in welchem Winkel man sich befindet. Diesen Vorteil will ich benutzen und andere menschliche Piloten aus dem Gleiter abknallen!!!

Und viele dieser Fehelentscheidungen kann ich aus Wissen darüber wie er Praxis führt ( multiplayer bähh, gimics die jeder verwenden MUSS, Abwechlung im Level design ( sumpfwelt lässt grüssen)) auf ihn zurückführen.

Es war gut, verstehe mich nicht falsch. Aber nicht meisterlich.

[Dizzle]

Ich verstehe jetzt nicht was an dem "Melk-Mario" so schlimm ist. Es war schon immer so, dass bekannte Maskottchen für alle möglichen Arten von Spielen herhalten mussten, weil sie sich so einfach viel besser verkaufen. Ich erinnere nur an Robotniks Mean Bean Machine oder Sonic Pinball.
Es wäre dumm dies nicht zu tun.

[Dizzle]

Doppelpost

[yopparai]

Es war gut, verstehe mich nicht falsch. Aber nicht meisterlich.

Hab ich ja nie behauptet. SFZ war relativ großer Mist. Ich würde es sogar nicht mal als gut bezeichnen. Das ändert aber nichts an Miyamotos sonstigen Errungenschaften bisher und potenziell auch noch in der Zukunft. Bisher ist SFZ für mich ein Ausrutscher (nichtmal der erste). Sowas kommt vor.

[danke15jahre4p]

Es wäre dumm dies nicht zu tun.

kommt aufs verhältnis drauf an, wenn man nur dies tut, kann sich relativ schnell eine abnutzung einstellen, und da ist nintedo hier hart an der grenze, sogar sehr hart.

andererseits haben jeden tag, und jetzt nicht falsch verstehen, millionen von kids ihren 8ten geburtstag, es wäre wahnsinnig von nintendo diese zielgruppe nicht immer wieder aufs neue bedienen zu wollen.

mario, und jetzt bitte immernoch nicht falsch verstehen, bietet sich für diese zielgruppe mehr an als ein marcus fenix.

klar, die altzocker gucken eventuell ein wenig in die röhre, aber dies ist auch höchst subjektiv.

für mich muss alle 4 bis 5 jahre einfach ein mario her, schon fast egal in welchem genre, wobei ich mich hart nach einem smg 3 sehne.

greetingz

[Todesglubsch]

Wobei man sich hier wirklich die Frage stellen darf, wieso es da so eine Schere an Akzeptanz gibt. Die einen haben nichts gegen ein jährliches Assassin's Creed, regen sich aber über ein Mario-Spiel alle zwei Jahre auf. Bei den anderen ist es genau andersrum.

Wobei ich hier aber einwerfen muss, dass Assa trotz seiner Fließbandproduktion immerhin alles in ein schönes Storypaket gepackt hat. Bei Mario fühlt es sich, für mich, alles immer gleich oder ähnlich an. Irgendein Mario, ich glaub für den 3DS, wurde ja auch tatsächlich nur damit beworben, dass es ein (1) neues Kostüm gibt. War glaub ich bei Mario für WiiU ähnlich, wo das Katzenkostüm groß beworben wurde und auch die gesamte Spielwelt überall Katzenohren hatte. Wenn man keine anderen Features bewerben kann...

[Warscheinlich]

Es war gut, verstehe mich nicht falsch. Aber nicht meisterlich.

Hab ich ja nie behauptet. SFZ war relativ großer Mist. Ich würde es sogar nicht mal als gut bezeichnen. Das ändert aber nichts an Miyamotos sonstigen Errungenschaften bisher und potenziell auch noch in der Zukunft. Bisher ist SFZ für mich ein Ausrutscher (nichtmal der erste). Sowas kommt vor.

Ich weiß das du es nicht behauptet hast und ich schätzte deine ehrliche Haut als miyamoto Fan. Ich wollte nur meine Erfahrung teilen, weil nur zu sagen "Spiele issa net gudd" reicht nicht, ich wollte es begründen.

Der Weltraumgleitershooter ( so richtig?), braucht einfach wieder seine Höhen und hier sind auch andere entwickler aufgefordert etwas zu tun. Kampfgleitersimu's gibts ja genug.

Ich hoffe das für die Switch ein Nachfolger kommt. Ein richtiger, mit einer Fortsetzung der Geschichte.

[Socke81]

Ich finde die Reaktionen sehr interessant. Hauptsächlich negativ. War aber zu erwarten. Wäre Switch als Handheld vermarktet worden wäre das sicher nicht so schlimm. Aber das Ding heißt SWITCH. Das Konzept ist eben zur Hälfte eine Konsole. Unmöglich gegen eine so negative Stimmung mit Werbung anzukämpfen. Fehlenden Ports werden regelmäßig dieses negative Image hervorheben. Genau wie bei der WII U.

Was aber noch viel interessanter ist. Die positiven Stimmer hier heben ausschließlich die Nintendo Spiele hervor. Keiner hat hier eine Nintendo Hardware gelobt. Immer nur die Spiele.
Aber brauchen wir Nintendo Hardware um die Spiele zu genießen? Würde Zelda auf der PS4 nicht genau soviel Spaß machen?
Kann Nintendo ohne Hardware bestehen? Ja, SEGA gibt es noch. Verkaufen sich Nintendo Spiele auch gut ohne Nintendo Hardware? Ja, Mario run und Pokemon Go laufen doch nicht schlecht. Ich bin fest davon überzeugt dass ein Zelda auf PS4,Xbox one sich öfter verkaufen würde als auf WII U und SWITCH.

Wäre also gut wenn SWITCH flopt. Vielleicht hört Nintendo dann auf in Müllcontainern von NVIDIA nach neuer Hardware zu suchen um diese als "band new concept" und "eine neue Art zu spielen" zu verkaufen.

[Warscheinlich]

Wobei man sich hier wirklich die Frage stellen darf, wieso es da so eine Schere an Akzeptanz gibt. Die einen haben nichts gegen ein jährliches Assassin's Creed, regen sich aber über ein Mario-Spiel alle zwei Jahre auf. Bei den anderen ist es genau andersrum.

Wobei ich hier aber einwerfen muss, dass Assa trotz seiner Fließbandproduktion immerhin alles in ein schönes Storypaket gepackt hat. Bei Mario fühlt es sich, für mich, alles immer gleich oder ähnlich an. Irgendein Mario, ich glaub für den 3DS, wurde ja auch tatsächlich nur damit beworben, dass es ein (1) neues Kostüm gibt. War glaub ich bei Mario für WiiU ähnlich, wo das Katzenkostüm groß beworben wurde und auch die gesamte Spielwelt überall Katzenohren hatte. Wenn man keine anderen Features bewerben kann...

Dat schlimmste finde ich das jetzt ein Dagegensprecher sofort sagen würde "....aber das spieldesign, aber das leveldesign" als ob es instant und ohne Ausnahme und reichlich Überlegung auf jedes Mariospiel zutrifft. Das ist so die automatische Generaläußerung eines fast jeden Nintendofans...Quatsch. Weder ist es immer großartig, noch machen änliche Entwickler auf anderen Konsolen schlechtere Ergebnisse.

Das weltendesign auf Marios Wii U war so uninspiriert und 100 mal dagewesen mit minimalen ver(schlecht)besserungen. Und ja die Katzenohren haben so genrvt. Ich hätte lieber eine Knarre gehabt. von mir aus kann sie grüne Panzer abschießen.

@Socke du zählst so geile Punkte auf...fast ein Verbrechen.

[Chibiterasu]

Wobei man sich hier wirklich die Frage stellen darf, wieso es da so eine Schere an Akzeptanz gibt. Die einen haben nichts gegen ein jährliches Assassin's Creed, regen sich aber über ein Mario-Spiel alle zwei Jahre auf. Bei den anderen ist es genau andersrum.

Wobei ich hier aber einwerfen muss, dass Assa trotz seiner Fließbandproduktion immerhin alles in ein schönes Storypaket gepackt hat. Bei Mario fühlt es sich, für mich, alles immer gleich oder ähnlich an. Irgendein Mario, ich glaub für den 3DS, wurde ja auch tatsächlich nur damit beworben, dass es ein (1) neues Kostüm gibt. War glaub ich bei Mario für WiiU ähnlich, wo das Katzenkostüm groß beworben wurde und auch die gesamte Spielwelt überall Katzenohren hatte. Wenn man keine anderen Features bewerben kann...

Naja, das ist halt eine so eine Sache die man im Marketing herausgreift.
Dass das Spiel aber quasi das erste Vollblut 3D Jump n Run für vier Spieler war, ist schon auch ein Alleinstellungsmerkmal würde ich sagen...
(mich persönlich hat es nicht so gekickt).

Und zur Frequenz: das ist halt ne verzerrte Wahrnehmung.
Neun Assassin's Creed Spiele in eben so vielen Jahren sind halt nicht wenig (dazu noch x Spinoffs).
Und sie spielen sich alle sehr sehr ähnlich. Gegen die Story sagt ja keiner was.

Das kommende 3D Mario ist das Sechste in 20 Jahren (siebte, wenn man Mario 3D Land mitzählt) und die sind eigentlich immer poliert bis obenhin (vergleiche dazu das Bugfest mancher Assassin's Creed Spiele).

2D Mario Spiele gibt es jetzt seit über 30 Jahren und dafür sind es auch nicht sooo viele.
Mit dem New Super Mario Stil haben sie es aber übertrieben und diese Meinung hörst du auch von vielen Nintendo-Fans in Podcasts, Foren und Co.

Bei den Zeldas ist es ähnlich. Wenn man Fan der Reihe ist, dann freut man sich nach 5 bis 6 Jahren eben wieder mal auf ein neues 3D Zelda. Warum auch nicht?

Gran Turismo ist auch immer nur Autofahren. Trotzdem kann ich's verstehen wenn Fans nach vielen Jahren wieder nach nem neuen Teil lechzen.

Aber brauchen wir Nintendo Hardware um die Spiele zu genießen? Würde Zelda auf der PS4 nicht genau soviel Spaß machen?
Kann Nintendo ohne Hardware bestehen? Ja, SEGA gibt es noch.

Als Schatten ihrer selbst wie SEGA? Nein danke.

Verkaufen sich Nintendo Spiele auch gut ohne Nintendo Hardware? Ja, Mario run und Pokemon Go laufen doch nicht schlecht. Ich bin fest davon überzeugt dass ein Zelda auf PS4,Xbox one sich öfter verkaufen würde als auf WII U und SWITCH.

Vielleicht, ja. Aber alle anderen Experimente und Nischentitel würden der Schere zum Opfer fallen, weil "zahlt sich nicht aus".
Als Plattformbetreiber ist es nunmal wichtig halbwegs ne Bandbreite zu liefern, damit sich die Geräte verkaufen.
Als Entwickler nicht. Da wird dann das lukrativste gebracht und der Rest fällt immer weiter weg.

Wieviele großen Serien von damals bringt den SEGA noch im frischen, aktualisierten Gewand??

Sehr kurzsichtige Denkweise.