CD Projekt RED bereitet sich möglicherweise gegen feindliche Übernahme vor

[johndoe1044785]

auf ps4 ging alles klar

[Lebensmittelspekulant]

egal ob diablo 3 oder starcraft 2 die spiele werden über jahre geflegt und es kommt mal alle 2jahre ein addon aber auch massig free content.ebenso soeht es bei overwatch aus maps,character usw. alles ist wenn gratis da gibt's nicht einen bezahl dlc.

Es gibt Mikrotransaktionen die von den treudoofen Fans verteidigt werden. Davon abgesehen "pflegt" Blizzard nur ihre eigenen Marken. Einkäufe macht Papa - und das ist Activision.

Was für Mikrotransaktionen sollen das denn sein? Das es bei ihren F2P-Titeln welche gibt versteht sich von selbst. Irgendwie müssen die sich ja rentieren. Aber bei den aktuellen Vollpreistiteln, die ich besitze (namentlich Diablo 3 und Starcraft 2), bin ich noch nicht über Mikrotransaktionen gestolpert.

Oder bin ich nur ein treudoofer Fan, der etwas übersehen hat? ^^

Beim Witcher ist die Goty schon ein paar Monate draußen und damit holt man jetzt nicht mehr viel. Und dann hatten die zwar extrem gute Verkaufszahlen mit ca. 12 Millionen (positiv gerechnet), liegen aber hinter den Blockbustern natürlich noch extrem zurück. Cyberpunk dauert noch 2-3 Jahre und wird bis dahin nur Geld kosten. Außerdem is es ne neue IP mit bestimmten Risiko. Dazu noch eine Übernahme von ca. 300-400 Millionen. Ne von den Spielen her rechnet sich das nüchtern erstmal gar nicht für die großen Publisher. Da muss man schon sehr viel Fantasie mitbringen ...
Deshalb bleibe ich bei meiner Vermutung das es eher um GOG geht.

Auch wenn ich nerve, aber du hast immer noch nicht plausibel erklärt warum GOG für einen großen Publisher wertvoller sein sollte als die Witcher-Lizenz.

[johndoe1044785]

dürfte der gesamtkatalog nicht viel mehr wert sein als eine einzelne marke? wer garantiert solch einen zug bei witcher4?

[Alter Sack]

Beim Witcher ist die Goty schon ein paar Monate draußen und damit holt man jetzt nicht mehr viel. Und dann hatten die zwar extrem gute Verkaufszahlen mit ca. 12 Millionen (positiv gerechnet), liegen aber hinter den Blockbustern natürlich noch extrem zurück. Cyberpunk dauert noch 2-3 Jahre und wird bis dahin nur Geld kosten. Außerdem is es ne neue IP mit bestimmten Risiko. Dazu noch eine Übernahme von ca. 300-400 Millionen. Ne von den Spielen her rechnet sich das nüchtern erstmal gar nicht für die großen Publisher. Da muss man schon sehr viel Fantasie mitbringen ...
Deshalb bleibe ich bei meiner Vermutung das es eher um GOG geht.

Auch wenn ich nerve, aber du hast immer noch nicht plausibel erklärt warum GOG für einen großen Publisher wertvoller sein sollte als die Witcher-Lizenz.

Also ich weiß nicht ob du im Thread mitgelesen hast aber da haben sowohl ich als auch andere das schon beschrieben warum.
Vor allem haben wir gesagt das andere große Publisher wohl kaum Interesse an CDP haben werden.
Und für Quereinsteiger sind aus den oben genannten Gründen die Marken wohl weniger interessant als ein "unabhängiger" Konkurrent zu Steam. Sowas neu aufzubauen ist mühselig.

[Kajetan]

Wer sagt, dass der potentielle Käufer an CDP interessiert ist? Vielleicht geht es "nur" um eine Marke, wie z.B. Witcher, oder eben GOG?

Der potentielle Käufer muss CDP komplett übernehmen, wenn er nur an dem einen oder anderen interessiert wäre. Was den Preis nur unnötig in die Höhe treibt. Deswegen wurde THQ auch nicht als Firma aufgekauft, die Konkurrenz hat geduldig das Insolvenzverfahren abgewartet und sich dann für günstig Geld einzelne Lizenzen herausgepickt. Und soooooo erfolgreich ist The Witcher nicht als Marke, sooo sehr viel Geld wird mit GOG auch nicht umgesetzt, damit sich eine vollständige Übernahme rentieren würde.

Vielleicht hat auch jemand gar kein Interesse an CDP, sondern will die einfach nur weghaben?

Eher unwahrscheinlich. Da wird gutes Geld verdient, das macht man nicht einfach so "kaputt". Um es zu zerlegen und als Einzelelement zu verkaufen, ist GOG als Downloaddienst und The Witcher als Marke zu klein, um die Übernahmekosten für alles zusammen rentabel zu machen.

Warum sollte nicht z.B. Steam/Valve CDP wegen GOG kaufen und dann den Laden einfach abwickeln? Zumindest in Deutschland hätte da aber wohl die Kartellbehörde was dagegen.

Warum sollte Valve das tun? GOG ist nicht wirklich eine Konkurrenz zu Steam, die man "weghaben" muss. Da lohnt sich nicht mal der Aufwand darüber nachzudenken.

Microsoft hat Mojang auch nicht wegen des Studios gekauft, die haben die 2Mrd (oder wieviel waren es nochmal?) nur wegen der Marke "Minecraft" hingelegt, das sie das Studio auch dazukriegen, war da nur ein kleines Bonbon.

Minecraft ist auch ne ganze Nummer größer als The Witcher, bei gleichzeitig geringerem Produktionsaufwand.

Wie gesagt ... für die Majors der Branche wäre eine Übernahme von CDP wenig sinnvoll, es sei denn man hat Spaß daran viel Geld zum Fenster rauszuwerfen und/oder sich unnötig selbst Konkurrenz zu machen. Abgesehen davon, CDP hat ja schon dementiert, dass es keine konkreten Übernahmeversuche gibt. Man möchte sich offenbar nur vorbereiten und potentielle Übernahmeversuche verhindern oder erschweren, damit man in Ruhe weiter arbeiten kann. Denn der Börsengang wurde ja damals nicht vorgenommen, um zu expandieren oder sich persönlich fette Boni zu holen, sondern um die prekäre Lage von CDP nach dem Fiasko mit der Witcher1-Konsolenversion zu stabilisieren. Jetzt, nachdem man über die Jahre gute Geschäfte gemacht hat, erhöht man den eigenen Anteil an der AG. Ist nichts ungewöhnliches bei AGs, dass die früheren Eigner irgendwann ihre Position stärken, um nicht plötzlich aus dem selbst aufgebauten Geschäft gedrängt zu werden.

[flo-rida86]

egal ob diablo 3 oder starcraft 2 die spiele werden über jahre geflegt und es kommt mal alle 2jahre ein addon aber auch massig free content.ebenso soeht es bei overwatch aus maps,character usw. alles ist wenn gratis da gibt's nicht einen bezahl dlc.

Es gibt Mikrotransaktionen die von den treudoofen Fans verteidigt werden. Davon abgesehen "pflegt" Blizzard nur ihre eigenen Marken. Einkäufe macht Papa - und das ist Activision.

mikrotransaktionen gibt's doch bei jedem zweitem spiel.solche Mammut Langzeit projecte müssen irgendwo geld bringen.dafür gibt's aber hier kein dlc Schnickschnack oder season pass.die meisten titel haben mittlerweile alles.

aber abgesehen davon hat d3 schon seit Ewigkeiten kein aktionshaus mehr und bei sc2 oder overwatch naja.
das ist wie path of exile wegen mikrotransaktionen schlecht zu reden es sind nur kosmetische dinge und sind nicht der rede wert und kann getrost ignoriert werden.

"Blizzard nur ihre eigenen Marken"genau das hab ich doch auch gesagt.was ist daran schlecht?oder erwartest du das blizzard für ihren publisher auch die titel pflegen wie cod die jedes jahr kommen?
und was meinst du mit einkaufen.klar ist activisiond er Geldgeber die sind ja auch publisher aber blizzard macht von den Ideen her ihr eigenes ding oder denkst du ernsthaft das acti was zu overwatch beigetragen hat?
trotz das acti hier der publisher ist sollte man auch nicht vergessen das blizzard grösser ist und mehr kohle mit spielen verdient.

letztlich siehe was"Lebensmittelspekulant "geschrieben hat.
echt da gibtsa firmen wie take two,ea,ubi,und halt acti die schon so einige nummern abgeliefert haben und die steckst ernsthaft aussgerechnet blizzard in die selbe Schublade?keine firma in dieser Branche kümmert sich solange um ihre ips wie blizzard.

und ja ich bin ein fan dieser titel aber nein kein riesen fan z.b. finde ich nicht das d3 das beste in seinem genre ist sondern ganz klar grim dawn.

[Trumperator]

Einen F2P-Titel mit 60€ (+30€ Addons) Spielen zu vergleichen ist aber auch nich fair :wink:
Bezogen auf Micro/DLC-Gedöhns

Davon ab is D3, im Vergleich zur Konkurrenz und Vorgängern, immer noch maximal meh

[greenelve]

Den Necromancer gibt es dann, aktueller Stand, nur in einem DLC Paket.

[Wigggenz]

Letztlich ist auch Blizzards Boss kein geringerer als Bobby Kotick, und dem wünsche ich die Kontrolle über CDPR ganz bestimmt nicht

Egal wer letztlich der Interessent ist: Ich hoffe einfach mal, dass eine Übernahme verhindert werden kann. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da irgendetwas für die Spieler Positives bei rumkommen könnte.

[Kajetan]

Egal wer letztlich der Interessent ist: Ich hoffe einfach mal, dass eine Übernahme verhindert werden kann. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da irgendetwas für die Spieler Positives bei rumkommen könnte.

Laut CDP gibt es wohl keinen Interessent, man erhöht nur prinzipiell den eigenen Aktienanteil, um eventuell in der Zukunft stattfindende Übernahmeversuche zu erschweren. Oder gar zu verhindern.

[Lebensmittelspekulant]

Beim Witcher ist die Goty schon ein paar Monate draußen und damit holt man jetzt nicht mehr viel. Und dann hatten die zwar extrem gute Verkaufszahlen mit ca. 12 Millionen (positiv gerechnet), liegen aber hinter den Blockbustern natürlich noch extrem zurück. Cyberpunk dauert noch 2-3 Jahre und wird bis dahin nur Geld kosten. Außerdem is es ne neue IP mit bestimmten Risiko. Dazu noch eine Übernahme von ca. 300-400 Millionen. Ne von den Spielen her rechnet sich das nüchtern erstmal gar nicht für die großen Publisher. Da muss man schon sehr viel Fantasie mitbringen ...
Deshalb bleibe ich bei meiner Vermutung das es eher um GOG geht.

Auch wenn ich nerve, aber du hast immer noch nicht plausibel erklärt warum GOG für einen großen Publisher wertvoller sein sollte als die Witcher-Lizenz.

Also ich weiß nicht ob du im Thread mitgelesen hast aber da haben sowohl ich als auch andere das schon beschrieben warum.
Vor allem haben wir gesagt das andere große Publisher wohl kaum Interesse an CDP haben werden.
Und für Quereinsteiger sind aus den oben genannten Gründen die Marken wohl weniger interessant als ein "unabhängiger" Konkurrent zu Steam. Sowas neu aufzubauen ist mühselig.

Ich habe den Thread mitgelesen. Du hast mir bisher die Frage nicht beantwortet, warum bei Einführung von DRM die GOG-Kunden nicht abspringen sollten?

Damit wäre GOG auf einen Schlag wertlos.

[Cpl. KANE]

Damit wäre GOG auf einen Schlag wertlos.

Da stimme ich Dir zu; die DRM-Politik von GOG ist für mich deren einziger Vorteil, ansonsten ist GOG kein Gegner für Steam.

Was zum Thema vielleicht noch beitragen könnte:
CD Projekt Red die aktuellen Finanzergebnisse bekanntgegeben; ich zitiere aus der Quelle (the-witcher.de bzw. DualShockers).

"Im Vergleich zum vergangenen Jahr sind der Umsatz und Gewinn gesunken.
Dennoch geht das letzte Quartal mit sehr guten Bilanzen zu Ende:

Von 01. Juli bis 30. September 2016 betrug der Gesamtumsatz 22,8 Millionen Euro.
Im Vergleich zum Vorjahr mit 25,6 Millionen Euro ist die Summe etwas gesunken.

Der Gewinn lag bei 8,3 Millionen Euro und damit rund neun Prozent weniger als im Vorjahr.

Auch von der Spiele-Plattform GOG.com, die CD Projekt Red angehört, liegen Umsatzzahlen vor, sie liegen bei 5,3 Millionen Euro.
Der Gewinn steigerte sich von 67.000 Euro auf rund 384.000 Euro.

Interessant ist auch zu erwähnen, dass die Ausgaben im Bereich Entwicklung für Cyberpunk 2077 und das Kartenspiel Gwent deutlich nach oben gegangenen sind.

Die beiden Erweiterungen für The Witcher 3 Hearts of Stone und Blood and Wine wurden ebenfalls sehr gut verkauft.
Genaue Zahlen hierzu hat CD Projekt Red jedoch nicht genannt."

[Alter Sack]

Auch wenn ich nerve, aber du hast immer noch nicht plausibel erklärt warum GOG für einen großen Publisher wertvoller sein sollte als die Witcher-Lizenz.

Also ich weiß nicht ob du im Thread mitgelesen hast aber da haben sowohl ich als auch andere das schon beschrieben warum.
Vor allem haben wir gesagt das andere große Publisher wohl kaum Interesse an CDP haben werden.
Und für Quereinsteiger sind aus den oben genannten Gründen die Marken wohl weniger interessant als ein "unabhängiger" Konkurrent zu Steam. Sowas neu aufzubauen ist mühselig.

Ich habe den Thread mitgelesen. Du hast mir bisher die Frage nicht beantwortet, warum bei Einführung von DRM die GOG-Kunden nicht abspringen sollten?

Damit wäre GOG auf einen Schlag wertlos.

Quatsch. Wunschdenken.
Es würden einige vielleicht abspringen aber warum sollten die anderen abspringen? Wegen neuer DRM-Titel dann? Wohl kaum. Hallo!!!! Wir reden hier von dem Teil der Spielergemeinschaft die für ein paar Euro DRM überhaupt erst so flächendeckend unterstützt hat. Alles nur ne Frage des Geldes auch bei den Spielern.

[Kajetan]

Quatsch. Wunschdenken.
Es würden einige vielleicht abspringen aber warum sollten die anderen abspringen? Wegen neuer DRM-Titel dann? Wohl kaum. Hallo!!!! Wir reden hier von dem Teil der Spielergemeinschaft die für ein paar Euro DRM überhaupt erst so flächendeckend unterstützt hat. Alles nur ne Frage des Geldes auch bei den Spielern.

Du redest von einer anderen Kaufergruppe. Die Steamkunden. Dem Steam-Kunden geht das DRM-Thema in der Regel am Arsch vorbei, da sind andere Faktoren wichtiger.

Bei GOG finden sich andere Kunden. Denen DRM-Freiheit wichtig ist. Die dann weg wären oder deutlich weniger Geld ausgeben würden, wenn DAS zentrale Argument, welches diese Kunden erst zu GOG geführt hat, wegfallen würde.

[Lebensmittelspekulant]

Quatsch. Wunschdenken.
Es würden einige vielleicht abspringen aber warum sollten die anderen abspringen? Wegen neuer DRM-Titel dann? Wohl kaum. Hallo!!!! Wir reden hier von dem Teil der Spielergemeinschaft die für ein paar Euro DRM überhaupt erst so flächendeckend unterstützt hat. Alles nur ne Frage des Geldes auch bei den Spielern.

Kajetan hat das schon richtig beschrieben. Wenn GOG DRM einführt, warum sollte man dann dort überhaupt noch Spiele kaufen, und nicht einfach wieder alles bei Steam, wo es nahezu dieselben Spiele gibt und nochmal über 90% mehr Auswahl?