Battlefield 5 soll in der nächsten Woche vorgestellt werden

[Hokurn]

Genau...

[Xris]

Deshalb nochmal die Frage, was würde denn fehlen, wenn alle Spieler von Anfang an, alles haben?

Dem Publisher Geld? Mitlerweile haben doch die meisten MP Shooter Mikrotransaktionen um sich quasie zu kaufen was andere über Stunden erst freispielen müssen? So ist auch jenen "geholfen" die nicht die Hälfte des tages zum spielen Zeit haben und alle sind "glücklich".

Das war sicherlich damals nicht die Idee dahinter. Aber mitlerweile werden diese Grindsysteme doch schwer zum Geld verdienen eingesetzt.

[R_eQuiEm]

Ich will ein Battlefield:Warhammer. Pfeil und Bogen, Steinschleudern, Katapulte, etc..herrlich^^

[Billy_Bob_bean]

schon lustig zu sehen wie gut diese WW1 nonsens PR funktioniert

[johndoe824834]

Wenn das WW1 oder WW2 werden soll bin ich Donald Duck^^

[Jim Panse]

Wer nicht von Anfang an bei nem MP-Spiel dabei ist, hat immer die Arschkarte. Liegt in der Natur der Sache.

Wad? Wo is denn da die Logik?
Wir haben da ein gut bekanntes Problem, also lass uns ne Mechanik einbauen, die das Problem noch verschärft.
Wer nur ein Bein hat braucht das zweite Bein ja auch nich mehr? Weil mit einem Bein kann man ja eh nicht laufen.

Natürlich ist der Skill entscheidend und den bekommt man zu großen Teilen durch die Spielzeit. Map-Kenntnis, Erfahrungen wann wo am wahrscheinlichsten Gegner sind usw. Wer länger spielt ist nun mal besser in einem Spiel. Dazu muss man doch nicht mal auf Computerspiele gucken um das heraus zu finden.

Aber wozu muss man denn den Leuten die das Spiel länger gespielt haben auch noch zusätzlich bessere Ausrüstung geben? Knickt der e-penis ab, wenn plötzlich ein neuer Spieler mal besser ist als man selbst? Als würde man beim Fußball ne Regel einführen, dass nur Spieler aus dem oberen Drittel einer Liga, Stollen an den Schuhen haben dürfen. Das ist doch sinnlos.

Spieler die eh schon mehr Erfahrung in einem Spiel haben brauchen nicht auch noch Ingame-Vorteile. Egal wie gering die sein mögen. Es ist und bleibt schlechtes Spieldesign.

Verständlich wäre es für mich nur, wenn es entweder Sidegrades sind: Also Ausrüstung die nicht besser ist als die Ursprüngliche, sondern einfach anders. Somit hält man den Einstieg des Spiels (durch eine geringe Auswahl) einfach und erlaubt dem Spieler mit der Zeit immer mehr Möglichkeiten zu nutzen, ohne ihn aber zu bevorteilen.
Ein gutes Beispiel ist die Nahkampfausrüstung beim Demoman in TF2. Da spielt er sich plötzlich total anders. Das erweitert das Speil behutsam, gibt aber nicht einfach Vorteile (ala +5 Panzerung) an eh schon bessere Spieler.

Die zweite Möglichkeit ist, dass man (z.B. über Matchmaking) solche Spieler konsequent von einander trennt. Es darf nicht passieren, dass ein LvL1, der gerade das Spiel kennen lernt gegen einen LvL50 antreten muss, der nicht nur mehr Skill hat sondern auch noch zusätzlich vom Spiel bevorteilt wird. Oder was meint ihr, wie lange so jemand Bock darauf hat sich die Fresse polieren zu lassen, bis er das Spiel wieder deinstalliert.
Und dann wundern sich alle, wenn das Spiel irgendwann tot ist.

[Jazzdude]

Ich will ein Battlefield:Warhammer. Pfeil und Bogen, Steinschleudern, Katapulte, etc..herrlich^^

Das wäre mit der Frostbite-Engine tatsächlich ne Mordsgaudi. Wenn man Burgen mit Katapulten schön physikalisch korrekt zerlegen könnte

[357er-Argument]

Spieler die eh schon mehr Erfahrung in einem Spiel haben brauchen nicht auch noch Ingame-Vorteile. Egal wie gering die sein mögen. Es ist und bleibt schlechtes Spieldesign.

Deswegen schätzte ich Battlefield 4 übrigens so. Als Einsteiger hattest du bereits die beste Ausrüstung; alles, was später dazu kam, waren neuen Optionen für deine Wunsch-Spielweise. Aber Lvl-100-Kevins konntest du von Anfang an genau so gut umboxen wie später. Manchmal glaubte ich, es ging am Anfang sogar besser, weil du weniger zur Auswahl hattest, was du falsch machen konntest beim Loadout.

Ein paar Punkte gab's, die durchaus streitbar sind: z.B. hat der Supporter erst C4 bekommen, wenn er ganz durchgelevelt war. Auch der Medic musste so circa 20 Minuten spielen bevor er den Defib bekam. Und konsequent ausgerichtet auf "neue Optionen, keine Vorteile" war alles auch erst zugegebenermaßen nach 'nem Jahr patchen.

Zum Beispiel der Jet mit seinen Luft-Boden-Raketen bekommt in der Tat mehr Macht, wenn man ihn auslevelt, aber alle anderen Fahrzeuge waren ab Start schon ideal auf ihren Zweck ausgerichtet: den Jet konnte man später etwas stärker (aber nie gut) gegen Bodenfahrzeuge machen, alle Panzer konnte man später gegen alle möglichen Fahrzeuge oder Infantrie fitter machen und als Infantrist bekamst du mehr Optionen gegen alle möglichen Fahrzeuge, aber auch der Engineer hatte ab Start bereits die universelle AV-Rakete, mit der man mit etwas Übung sogar Helikopter platzen konnte.

Nun ja, das so als Einwurf: wollte mal fix sagen, dass gerade Battlefield 4 das Freischalten von Optionen anstatt Vorteilen ganz hervorragend gelöst hatte.

[Hokurn]

Deshalb nochmal die Frage, was würde denn fehlen, wenn alle Spieler von Anfang an, alles haben?

Dem Publisher Geld? Mitlerweile haben doch die meisten MP Shooter Mikrotransaktionen um sich quasie zu kaufen was andere über Stunden erst freispielen müssen? So ist auch jenen "geholfen" die nicht die Hälfte des tages zum spielen Zeit haben und alle sind "glücklich".

Das war sicherlich damals nicht die Idee dahinter. Aber mitlerweile werden diese Grindsysteme doch schwer zum Geld verdienen eingesetzt.

Spiel 60€-70€, Season Pass 50€ und Microtransaktionen, die übrigens nicht alles freischalten kosten auch nochmal 30€.
Dann bezahle ich wenn ich von Anfang an dabei sein will 140-150€ und kann die Battlepacks um zufällig Aufsätze freizuschalten trotzdem nicht umgehen. Auch muss man die DLC Waffen auf die blödeste Weise trotzdem noch erspielen.

[no need no flag olulz]

Spieler die eh schon mehr Erfahrung in einem Spiel haben brauchen nicht auch noch Ingame-Vorteile. Egal wie gering die sein mögen. Es ist und bleibt schlechtes Spieldesign.

Deswegen schätzte ich Battlefield 4 übrigens so. Als Einsteiger hattest du bereits die beste Ausrüstung; alles, was später dazu kam, waren neuen Optionen für deine Wunsch-Spielweise. Aber Lvl-100-Kevins konntest du von Anfang an genau so gut umboxen wie später. Manchmal glaubte ich, es ging am Anfang sogar besser, weil du weniger zur Auswahl hattest, was du falsch machen konntest beim Loadout.

Ein paar Punkte gab's, die durchaus streitbar sind: z.B. hat der Supporter erst C4 bekommen, wenn er ganz durchgelevelt war. Auch der Medic musste so circa 20 Minuten spielen bevor er den Defib bekam. Und konsequent ausgerichtet auf "neue Optionen, keine Vorteile" war alles auch erst zugegebenermaßen nach 'nem Jahr patchen.

Zum Beispiel der Jet mit seinen Luft-Boden-Raketen bekommt in der Tat mehr Macht, wenn man ihn auslevelt, aber alle anderen Fahrzeuge waren ab Start schon ideal auf ihren Zweck ausgerichtet: den Jet konnte man später etwas stärker (aber nie gut) gegen Bodenfahrzeuge machen, alle Panzer konnte man später gegen alle möglichen Fahrzeuge oder Infantrie fitter machen und als Infantrist bekamst du mehr Optionen gegen alle möglichen Fahrzeuge, aber auch der Engineer hatte ab Start bereits die universelle AV-Rakete, mit der man mit etwas Übung sogar Helikopter platzen konnte.

Nun ja, das so als Einwurf: wollte mal fix sagen, dass gerade Battlefield 4 das Freischalten von Optionen anstatt Vorteilen ganz hervorragend gelöst hatte.

DLCs, Gegrinde für Ausrüstung... "Optionen" sind auch eine Form des Vorteils, besonders wenn DLCs noch mit ins Spiel kommen. Hervorragend gelöst ist bei Battlefield 4 nur Gewinnmaximierung, das Balancing und die Fairness sind unter aller Kanone, wie es bei großen Namen nunmal üblich ist.

[357er-Argument]

Hervorragend gelöst ist bei Battlefield 4 nur Gewinnmaximierung, das Balancing und die Fairness sind unter aller Kanone, wie es bei großen Namen nunmal üblich ist.

Ui... mal böse den Pops versohlt bekommen von den anderen Kindern? Tja, Skill kriegt man halt für kein Geld der Welt.

Oder kriegtest du ein Scharfschützengewehr nicht, wovon auf Reddit einer geschrieben hat, dass es total stark sein soll?

Wenn du darüber reden willst, schreib drauf los. Ich werde tapfer alles lesen und sonst ist der Thread eh tot.

[no need no flag olulz]

Hervorragend gelöst ist bei Battlefield 4 nur Gewinnmaximierung, das Balancing und die Fairness sind unter aller Kanone, wie es bei großen Namen nunmal üblich ist.

Ui... mal böse den Pops versohlt bekommen von den anderen Kindern? Tja, Skill kriegt man halt für kein Geld der Welt.

Oder kriegtest du ein Scharfschützengewehr nicht, wovon auf Reddit einer geschrieben hat, dass es total stark sein soll?

Wenn du darüber reden willst, schreib drauf los. Ich werde tapfer alles lesen und sonst ist der Thread eh tot.

Bitte?
Ich hab das nicht mal gespielt. Aus bekannten Gründen. Aber dass Fanboys emotional reagieren und sich irgendwie zur Verteidigung genötigt fühlen, anstatt die Schwächen des Spiels anzuerkennen, ist ja nun auch kein Geheimnis. Das macht nur leider eine Diskussion mit dir auch unmöglich.

[Hokurn]

Hervorragend gelöst ist bei Battlefield 4 nur Gewinnmaximierung, das Balancing und die Fairness sind unter aller Kanone, wie es bei großen Namen nunmal üblich ist.

Ui... mal böse den Pops versohlt bekommen von den anderen Kindern? Tja, Skill kriegt man halt für kein Geld der Welt.

Oder kriegtest du ein Scharfschützengewehr nicht, wovon auf Reddit einer geschrieben hat, dass es total stark sein soll?

Wenn du darüber reden willst, schreib drauf los. Ich werde tapfer alles lesen und sonst ist der Thread eh tot.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Selbst wenn jemand kein guter Spieler ist(was bei mir schon mal der Fall ist) kann man sich doch wünschen, dass nicht der Zeitaufwand oder das Geld belohnt wird sondern das spielerische Können in der aktuellen Runde. Vllt. sagt dir Counterstrike ja etwas.
Aber für manche ist die K/D oder der Skill ja auch etwas für die Bewerbungsunterlagen. Ist ja wichtig und die Voraussetzung für das Recht der Meinungsäußerung.
Du bist bestimmt ein ganz toller Spieler und hast mind. eine K/D von 3...
Falls das ein Wert ist mit dem man als gut gilt. Ich schau da nicht drauf, weil es mich nicht interessiert.

Zum Scharfschützengewehr...
Es war bei mir glaub ich ne Schrotflinte. Hab dann lieber das Spiel gespielt anstatt Tore auf und zu zuschließen. Vielleicht darf man im nächsten Teil auf ein Hochhaus rauf und muss für die neue Pistole dreimal springen. Ich denke diese Arten von Freischaltungen sorgen dafür, dass ich das Spiel sinnvoll spiele und ebenfalls für den Sieg sorge.

[357er-Argument]

... anstatt die Schwächen des Spiels anzuerkennen, ist ja nun auch kein Geheimnis. Das macht nur leider eine Diskussion mit dir auch unmöglich.

Fang das nächste mal doch einfach mal mit einer Aufzählung der Schwächen an. Vielleicht erschrickst du dann etwas, wie vollkommen anders sich auf einmal die Erwiderungen darauf lesen! Bonus: arbeite heraus, welche Schwächen ich nicht anerkannt habe und was an meiner "Verteidigung" falsch war.

Los komm, versuch's mal!

Seitennotiz: Warum schreiben so überraschend viele Leute emotionale Kurz-Statements, die jede reflektierte Auseinandersetzung und jegliches Sachargument vermissen lassen und sind dann total überrascht und traurig, dass es weder Applaus noch eine Diskussion dazu gibt?

[357er-Argument]

Selbst wenn jemand kein guter Spieler ist(was bei mir schon mal der Fall ist) kann man sich doch wünschen, dass nicht der Zeitaufwand oder das Geld belohnt wird sondern das spielerische Können in der aktuellen Runde.

Genau so läuft's halt bei Battlefield 4: Zusätzliches Geld wird nicht belohnt. Den DLC braucht keiner, der keinen Bock darauf hat: Es sind weitere Karten, die man halt ohne nicht spielen kann und weitere Waffen, die in nichts besser sind als alle bisherigen Waffen. Kein Vorteil durch DLCs.

Und die zusätzlichen Battlepacks und Shortcuts hat sich doch nie einer gekauft. Und wenn doch, gilt demjenigen mein Mitleid.

Zusätzliche Zeit wird zwangsläufig belohnt, da man nun mal einfach richtig viel Übung braucht, ehe man die doch ziemlich reichlichen Karten, Klassen, Waffen und Fahrzeuge beherrscht. Genau dasselbe gilt aber auch für CS:GO.

Man schaltet mit mehr Zeit (mit wenigen Ausnahmen, wie bereits im früheren Beitrag erwähnt) nichts frei, was einem tatsächlich einen Vorteil verschafft gegenüber Leuten, die gerade erst anfangen. Wirklich nichts.