The Last of US 2: Naughty-Dog-Mitarbeiter verplappert sich zum noch nicht angekündigten Nachfolger

[johndoe1197293]

Weil Jak 2 einen "Aufguss" des ersten Teils zu nennen einfach Quark ist.

[muecke-the-lietz]

Weil Jak 2 einen "Aufguss" des ersten Teils zu nennen einfach Quark ist.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Wenn ich mich recht dran erinnere, sind viele Fans damals sogar recht erzürnt gewesen über die neue Ausrichtung.

Aber von Fantasy Comic Look niedlich Grafik mit klassischen 3D JnR Mechaniken hin zu einer düsteren SciFi Open World Mega City mit Autos, Schusswaffen und einer düsteren Story ist das irgendwie schon ein derart krasser Schritt, dass "Aufguss" nicht weiter von der Realität entfernt sein könnte.

Ich fands geil. Und den dritten fand ich auch geil. Aber der war tatsächlich nur ein Aufguss vom 2. Teil, wenn auch ein ganz hervorragender. Wie Uncharted 3 eben auch. Der ware Knaller war der 2. Mal schauen, ob das bei TLoU auch so wird.

[KING_BAZONG]

Nimmt man Uncharted und Jak & Daxter als Grundlage für eine Einschätzung, dürfte klar sein, daß ein eventuelles Last of Us 2 ein Aufguß des ersten Teils sein wird: Leiter an die Wand stellen, Ziegel schmeißen, Clicker erstechen, Schubladen öffnen. Leider Gottes ist das eine recht treffende Zusammenfassung des ersten Teils. Insofern war Last of Us wie ein Döner unter den Videospielen - macht für einen Augenblick satt, aber danach riecht es einige Zeit etwas unangenehm.

Oder anders gesagt - andere bekommen Spieleserien mit ähnlich klingenden Namen weitaus besser hin. Und nein, ich meine nicht unbedingt Activision, Electronic Arts oder Ubisoft.

Ich WILL überhaupt kein anderes Gameplay, ich will eine neue Story, interessante neue Schauplätze und interessante Charaktere, wie im Vorgänger.
Ich hoffe, die Änderungen halten sich in Grenzen und finden im Kleinen statt.
So will ich es bei Assassins Creed, bei Hitman, bei Disaster Report usw.

Keiner will ein völliges Umkrempeln eines bewährten Rezeptes innerhalb einer Reihe oder jedenfalls nur in den seltensten Fällen.

[muecke-the-lietz]

Nimmt man Uncharted und Jak & Daxter als Grundlage für eine Einschätzung, dürfte klar sein, daß ein eventuelles Last of Us 2 ein Aufguß des ersten Teils sein wird: Leiter an die Wand stellen, Ziegel schmeißen, Clicker erstechen, Schubladen öffnen. Leider Gottes ist das eine recht treffende Zusammenfassung des ersten Teils. Insofern war Last of Us wie ein Döner unter den Videospielen - macht für einen Augenblick satt, aber danach riecht es einige Zeit etwas unangenehm.

Oder anders gesagt - andere bekommen Spieleserien mit ähnlich klingenden Namen weitaus besser hin. Und nein, ich meine nicht unbedingt Activision, Electronic Arts oder Ubisoft.

Oh man, das ist so doof, da fällt mir gar nichts mehr zu ein.

Erst einmal zeichnen sich Uncharted wie auch Jak and Daxter dadurch aus, dass der zweite Teil entweder im Prinzip etwas völlig anderes war (JnD) oder (je nach Sichtweise) Meilen besser als der erste Teil war und erst alle Einzelteile perfekt zusammen gebracht hat (Uncharted). Von Aufguss kann in beiden Fällen überhaupt keine Rede sein.
Desweitern hat es seinerzeit eben keiner besser hinbekommen, ein Gameplay wie das von TLoU ähnlich dynamisch und spannend hinzubekommen. Das war sicherlich neben der Story einer der Gründe für den krassen Erfolg dieses Titels. Diese krasse Dynamik in den Kämpfen, der Wechsel von laut zu leise, das unterschiedliche Verhalten der K.i.

Aber egal. Don't feed the Troll - und das sag ich nicht mal wegen der Kritik an TLoU, sondern wegen des Unsinns zu Jak and Daxter und Uncharted

[CritsJumper]

TLOU sieht sehr gut aus, ist ein solider, etwas hakeliger shooter mit Schleicheinlagen und einer eher banalen Story. Ui, man muss ein Teenie beschützen, das sowieso nie getroffen wird wie James Bond. Gehobener Durchschnitt, o.k., aber eigentlich hat TLOU überhaupt nichts neu erfunden, nur manches halt ein bissl besser gemacht.

Na genau das fand ich hatte TLOU eben nicht so. Ellie wurde Random angegriffen, wenn man sie zu sehr zurück ließ. Zwar nicht direkt von den Pilzwesen, welche ja eh eine begrenzte Angriffsweite hatten, aber die Menschen und Soldaten haben sie öfters zwischen genommen. So das man sie befreien musste, oder Ellie hat Joel geholfen dadurch wirkte es für mich in der Tat sehr sehr dynamisch und viel besser als bei jedem verdammten anderen gescripteten Videospiel.

Das beides gestcriptet war liegt zwar auf der Hand, aber ähnlich wie bei den Kampf und Gewaltszenen im Nahkampf mussten bestimmte Bedingungen erfüllt sein. Was der Spieler erlebt liegt dann halt auch immer an der Spielweise. Wenn man versuchte die Gegner anfangs zu Umschleichen und später in einen Kampf gezwungen wurde.

Nenne mir doch mal ein Spiel mit KI-Begleiter das so so dynamisch Kampf bietet? Auch der Detailgrad an Motion-Capturing und Mimik der Figuren war ein absoluter Meilenstein, fand ich. Dagegen wirken die Witcher-3 Teile immer noch nicht so glaubhaft finde ich. Wobei dort aber auch vieles gemacht wurde und letztlich mehr Szenen gut gestaltet wurden. Für mich ist der Gesamteindruck bei TLOU einfach Stimmiger. Allgemein wie diese Welt aufgebaut wurde.

[muecke-the-lietz]

TLOU sieht sehr gut aus, ist ein solider, etwas hakeliger shooter mit Schleicheinlagen und einer eher banalen Story. Ui, man muss ein Teenie beschützen, das sowieso nie getroffen wird wie James Bond. Gehobener Durchschnitt, o.k., aber eigentlich hat TLOU überhaupt nichts neu erfunden, nur manches halt ein bissl besser gemacht.

Na genau das fand ich hatte TLOU eben nicht so. Ellie wurde Random angegriffen, wenn man sie zu sehr zurück ließ. Zwar nicht direkt von den Pilzwesen, welche ja eh eine begrenzte Angriffsweite hatten, aber die Menschen und Soldaten haben sie öfters zwischen genommen. So das man sie befreien musste, oder Ellie hat Joel geholfen dadurch wirkte es für mich in der Tat sehr sehr dynamisch und viel besser als bei jedem verdammten anderen gescripteten Videospiel.

Das beides gestcriptet war liegt zwar auf der Hand, aber ähnlich wie bei den Kampf und Gewaltszenen im Nahkampf mussten bestimmte Bedingungen erfüllt sein. Was der Spieler erlebt liegt dann halt auch immer an der Spielweise. Wenn man versuchte die Gegner anfangs zu Umschleichen und später in einen Kampf gezwungen wurde.

Nenne mir doch mal ein Spiel mit KI-Begleiter das so so dynamisch Kampf bietet? Auch der Detailgrad an Motion-Capturing und Mimik der Figuren war ein absoluter Meilenstein, fand ich. Dagegen wirken die Witcher-3 Teile immer noch nicht so glaubhaft finde ich. Wobei dort aber auch vieles gemacht wurde und letztlich mehr Szenen gut gestaltet wurden. Für mich ist der Gesamteindruck bei TLOU einfach Stimmiger. Allgemein wie diese Welt aufgebaut wurde.

Ja, aber es hatte eben auch noch sein Schwächen an einigen Stellen. Schwächen, die man beim zweiten Teil aber definitiv ausmerzen wird.

[johndoe1794441]

Nenne mir doch mal ein Spiel mit KI-Begleiter das so so dynamisch Kampf bietet? Auch der Detailgrad an Motion-Capturing und Mimik der Figuren war ein absoluter Meilenstein, fand ich.

Eben. Naughty Dog hätte das Budget mal besser fürs Gameplay ausgegeben, als für Bemühungen, auf der PS3-Hardware Spielfilmqualität zu rendern - auch wenn das optisch sicher gelungen ist.

Nun will ich niemanden vom Kauf eines Nachfolgers abhalten. Mir waren allerdings schon die 15 Euro für "Left Behind" zuviel.

[KING_BAZONG]

Gerade bei solchen Spielen ist sowas wie Animation, Motion capturing, Beleuchtung, Sound usw. extrem wichtig.
Das hat ND schon richtig gewichtet und auch gemacht. Die Preise und Wertungen (inkl. reihenweise Lob anderer Entwickler) sowie Verkaufszahlen bestätigen das in beeindruckender Weise.

TLOU 2 oder auch UC4 sind ein Pflichtkauf für mich. Und es denken viele genauso, die TLOU gespielt haben. Teil 2 wird ebenfalls einschlagen wie eine Bombe (UC4 sowieso).

ND's Spiele gehören zurecht zur Speerspitze im Business (ND selbst sowieso, der legendäre Ruf kommt nicht aus dem Nichts).

[johndoe1730081]

Nenne mir doch mal ein Spiel mit KI-Begleiter das so so dynamisch Kampf bietet? Auch der Detailgrad an Motion-Capturing und Mimik der Figuren war ein absoluter Meilenstein, fand ich.

Eben. Naughty Dog hätte das Budget mal besser fürs Gameplay ausgegeben, als für Bemühungen, auf der PS3-Hardware Spielfilmqualität zu rendern - auch wenn das optisch sicher gelungen ist.

Nun will ich niemanden vom Kauf eines Nachfolgers abhalten. Mir waren allerdings schon die 15 Euro für "Left Behind" zuviel.

Man sollte nicht meinen, dass du das Spiel wirklich gespielt hast? Gerade das Gameplay ist sehr abwechslungsreich, dass von Flucht, über Schleichen, bis zu exzessiven Kämpfen. Offene Areale mit vielen Möglichkeiten von Verstecken oder Deckungskampf, Levelabschnitte mit vielen Rätseln oder Fallen oder in düsteren Gebieten.
Tut mir leid, aber in Sachen Gameplay ist ND/TLoU wie es jemand so schön sagte, die Speerspitze des Triple A Bereichs.
Und mit Uncharted und TLoU schaffen sie es beide male Spiele mit einer unglaublichen Kulisse zu erzeugen und das nicht nur allein wegen guter Grafik.

[CristianoRonaldo]

Nur dass Nintendo ungleich bessere Designer als Sony / Naughty Dog zur Verfügung hat. In Super Mario 3D World stecken in einem Level mehr frische Ideen als bei Naughty Dog in einem ganzen Spiel. :wink:

Lange nicht mehr so heftig gelacht.
Nintendo wird wohl noch mindestens ein ganzes Jahrhundert brauchen, um ein Spiel zu erschaffen, das auch nur annähernd an ein TLOU rankommt, was Story, Charaktere, Gameplay, Atmosphäre und Liebe zum Detail angeht.

[johndoe1794441]

Nur dass Nintendo ungleich bessere Designer als Sony / Naughty Dog zur Verfügung hat. In Super Mario 3D World stecken in einem Level mehr frische Ideen als bei Naughty Dog in einem ganzen Spiel. :wink:

Lange nicht mehr so heftig gelacht.
Nintendo wird wohl noch mindestens ein ganzes Jahrhundert brauchen, um ein Spiel zu erschaffen, das auch nur annähernd an ein TLOU rankommt, was Story, Charaktere, Gameplay, Atmosphäre und Liebe zum Detail angeht.

Ich sehe schon, Du weißt, wovon Du redest, und kannst Vergleiche zwischen den Konsolensystemen ziehen. Welche Spiele für die Wii-U besitzt du denn?

[johndoe1794441]

Man sollte nicht meinen, dass du das Spiel wirklich gespielt hast? Gerade das Gameplay ist sehr abwechslungsreich, dass von Flucht, über Schleichen, bis zu exzessiven Kämpfen. Offene Areale mit vielen Möglichkeiten von Verstecken oder Deckungskampf, Levelabschnitte mit vielen Rätseln oder Fallen oder in düsteren Gebieten.

Nein, das halte ich für Quark. Das Gameplay beschränkt sich auf Schleichen, Ziegel werfen, gelegentlich schießen oder stechen . Die Level sind Schlauchlevel, alles andere als "offen" oder gar weitläufig. Schaun'se mal aktuell bei Bloodborne rein, da gibt's einigermaßen offen gestaltete Level.

Rätsel? WTF? Eine Leiter an eine Wand stellen? Den Stromgenerator mit Unterstützung des Programms anwerfen ("klicken Sie JETZT aufs Dreieck!"), oder ein Loch im Boden mit einer Holzlatte überbrücken? Ist es das, was Naughty Dog-Käufer unter spielerischem Anspruch verstehen?

[chichi27]

Nein, das halte ich für Quark. Das Gameplay beschränkt sich auf Schleichen, Ziegel werfen, gelegentlich schießen oder stechen . Die Level sind Schlauchlevel, alles andere als "offen" oder gar weitläufig. Schaun'se mal aktuell bei Bloodborne rein, da gibt's einigermaßen offen gestaltete Level.

Rätsel? WTF? Eine Leiter an eine Wand stellen? Den Stromgenerator mit Unterstützung des Programms anwerfen ("klicken Sie JETZT aufs Dreieck!"), oder ein Loch im Boden mit einer Holzlatte überbrücken? Ist es das, was Naughty Dog-Käufer unter spielerischem Anspruch verstehen?

Bei Mario hüpft man nur durch die Gegend, also auf was willst du hinaus ? Es ist ja so, dass man Gameplay bei jedem Spiel relativieren kann :wink: .

[johndoe1730081]

Man sollte nicht meinen, dass du das Spiel wirklich gespielt hast? Gerade das Gameplay ist sehr abwechslungsreich, dass von Flucht, über Schleichen, bis zu exzessiven Kämpfen. Offene Areale mit vielen Möglichkeiten von Verstecken oder Deckungskampf, Levelabschnitte mit vielen Rätseln oder Fallen oder in düsteren Gebieten.

Nein, das halte ich für Quark. Das Gameplay beschränkt sich auf Schleichen, Ziegel werfen, gelegentlich schießen oder stechen . Die Level sind Schlauchlevel, alles andere als "offen" oder gar weitläufig. Schaun'se mal aktuell bei Bloodborne rein, da gibt's einigermaßen offen gestaltete Level.

Rätsel? WTF? Eine Leiter an eine Wand stellen? Den Stromgenerator mit Unterstützung des Programms anwerfen ("klicken Sie JETZT aufs Dreieck!"), oder ein Loch im Boden mit einer Holzlatte überbrücken? Ist es das, was Naughty Dog-Käufer unter spielerischem Anspruch verstehen?

Für Quark HALTEN, heißt nicht wissen.
Und wenn du denkst, dass sich das Spiel auf Schleichen und Ziegel werfen begrenzt, dann hast du einfach keinen Plan.
Das Spiel bietet mehr Möglichkeiten, ebenso zwingt es dich dazu von deinem favorisierten Pfad abzuweichen. Immer durchballern oder durchschleichen klappt nicht.
Aber gut, bei Mario ist es ja auch so das man... ach nee ^^

Joa, das sind "Rätsel" die man in einer "normalen" Welt (wenn man den Pilz-Zombie-Weltuntergang als normal bezeichnen kann) antreffen würde aber du erwartest sicher sowas wie in den klassischen Tomb Raidern?

Ach, im übrigen sind die Kanäle/Versorgungstunnel recht verschachtelt und tricky, mit Firefly "Fallen" und Hürden. Aber nur das Troll-Blabla nachplappern und damit failen ist halt einfacher, nää?

[KING_BAZONG]

Nein, das halte ich für Quark. Das Gameplay beschränkt sich auf Schleichen, Ziegel werfen, gelegentlich schießen oder stechen . Die Level sind Schlauchlevel, alles andere als "offen" oder gar weitläufig. Schaun'se mal aktuell bei Bloodborne rein, da gibt's einigermaßen offen gestaltete Level.

Das stimmt so ja überhaupt nicht. Es gibt sehr wohl offene Arreale, innerhalb derer man auch verschiedene Wege gehen kann bzw. die Offenheit ausnutzen/begehen. So kann man nämlich auch Hinweise und/oder Werkzeug verpassen. Ich erinnere an den langgezogenen Hügel mit dem Sniper.
Natürlich ist es kein GTA, will und wollte es jedoch auch nie sein. Einem Mario, in dem ich lediglich von links nach rechts latschen kann, mache ich das ja auch nicht zum Vorwurf. Man muss immer im Auge behalten, was will das Spiel ? Was ist der Sinn dahinter ? Will es packende Unterhaltung und straffe, filmreife Inszenierung ? Dann kann es nicht völlig Open world sein.
Und das Gameplay besteht auch aus dem Heran- oder Weglocken von Gegnern. Die Spannung bezieht es auch daraus, dass man, mal entdeckt, doch arg am Limit sich bewegt und schnell mal das Zeitliche segnet. Ich kenn kaum ein Action-Adventure, dass so ein abwechslungsreiches Gameplay bietet, wie man es bei TLOU vorfindet. Für mich ist TLOU zudem sehr nah an einem Manhunt oder Hitman.

Rätsel? WTF? Eine Leiter an eine Wand stellen? Den Stromgenerator mit Unterstützung des Programms anwerfen ("klicken Sie JETZT aufs Dreieck!"), oder ein Loch im Boden mit einer Holzlatte überbrücken? Ist es das, was Naughty Dog-Käufer unter spielerischem Anspruch verstehen?

Rätsel ist auch im Falle von TLOU übertrieben. Es sind keine klassischen Rätsel, es sind Aufgaben oder "Beschaffungs-Quests".
Aber selbst solche Beschaffungs-Quests werden in einem TR beispielsweise als Rätsel umschrieben (besorge verstreute Zahnräder und Kurbel, damit das Tor zum nächsten Abschnitt aufgeht) . Es ist auch scheißegal, ob es nun Rätsel sind oder nicht, es bietet Abwechslung, es lockert das Gameplay auf und hält einen so ans Spiel gefesselt.