Destiny: Gerücht: Im September kommende Erweiterung The Taken King kostet 40 Dollar

[johndoe1044785]

manche raffen es einfach nicht, das man zu diesem preis mehr spielstunden versenken kann als in einem anderen titel.

[PickleRick]

Das Phänomen wenn man sich zuviel in Foren rumtreibt :Irgendwann meint man hier spricht die Welt
Zum guten Glück nicht...

Das muss man aber halt auch wissen und Studien zeigen, dass die Medien dazu führen, dass viele Menschen die Welt für schlechter halten, als sie ist.

Die dänische Presse wurde von deren Presserat schon angehalten, die Berichterstattung in Richtung Positives zu verschieben, um dem entgegen zu wirken.

[StandAloneComplex]

Für mich sind diese Sätze aus diesem Thread am interessantesten:

Klar sind die Preise frech, allerdings Spiele ich Destiny auch wirklich täglich von dem her lohnt sich für mich ein Kauf, andere Spiele habe ich einmal durchgespielt und liegen seit dem nur noch rum.

Viel Inhalt bieten sie zwar nicht, da stimme ich zu, allerdings macht Destiny vielen Leuten einfach Spaß. Mich fesselt das Spiel halt schon seit knapp 300 Stunden, das schafft sonst kein Spiel.

Wenn selbst jemand mit 300 Stunden Spielzeit findet, dass die Preise der Add-ons frech sind und sie wenig Inhalt bieten, was soll dann jemand wie ich mit 0 Stunden auf der Uhr (die Beta zähle ich mal nicht) darüber denken? Für Shinmen machen die Preise in Relation zu Spielstunden vielleicht Sinn. Für mich, der sonst grundsätzlich nicht komplett uninteressiert an dem Spiel wäre, sind diese Preise ein schlechter Witz. Ich könnte nie mit "wenig Inhalt zu einem frechen Preis" Spaß haben.

[johndoe1044785]

das ist wohl die crux, du hast es noch nicht gespielt.

wenn du es spielen würdest, es dir gefallen würde, dann vielleicht, nach schon 100+ stunden hauptspiel, holst du dir eventuell doch das add-on für 40tacken, um weitere 100+ stunden damit verbringen zu können.

und shinmen´s zitat geht ja noch nach frech weiter

wie geschrieben, das muss einfach jeder für sich selbst wissen. für die einen geht der preis eben klar, weil die vielen stunden damit es aufwiegen. den anderen gefällt das überhaupt nicht, aber die spielen/besitzen meist auch das hauptspielt gar nicht. von daher...

[Vinterblot]

Der Punkt bleibt trotzdem legitim. Ein Witcher 3 bietet genau so viel Content bezogen auf die Stunden, aber wesentlich hochwertiger. Handgearbeitet. Mit vertonten Dialogen. Ohne das man das selbe wieder und wieder spielt. Und nicht "Töte 10 X". Ein Destiny mit ordentlich Content ( Mengenmässig) würde halt auch länger halten. Und das kann man imho bei den generischen Quests/Karten etc auch erwarten. Aber bei Activision ist man einfach knallhart an der unteren Grenze zum Minimum gefahren, nach dem Motto "Reicht ja irgendwie, packen wir ein Lootsystem dazu damit die alles 25 mal wiederholen und dann passts." Das macht WoW auch. Aber die haben halt auch so viele Inhalte dass man schon bei einem einzelnen Durchgang 100 Stunden beschäftigt ist.

[SethSteiner]

Das Spielzeitargument bleibt ein ziemlich seltsames Argument. Mit Solitär, Minesweeper und nicht zuletzt vielen, vielen F2P Titeln kann man auch tausende Stunden Spaß haben (oder Open World Titeln wie Skyrim). Klar muss am Ende jeder selber entscheiden... und genauso kann jeder selbst entscheiden, wann er eine Preisgestaltung fragwürdig findet und das äußern. Immer dieses rumunken, weil nicht alle brave Schäfchen sind.

[StandAloneComplex]

das ist wohl die crux, du hast es noch nicht gespielt.

Die Crux ist, ich will es bei diesem Preis-Leistungsverhältnis doch gar nicht erst spielen.

Ich möchte nicht herausfinden, ob mir 40 Euro Add-ons den Preis wert sein würden. Ich muss Destiny nicht spielen, um nicht nachvollziehen zu können, wozu ich teure Add-ons mit wenig Inhalt überhaupt brauche, wenn mir das Grundspiel schon Spaß macht.

wie geschrieben, das muss einfach jeder für sich selbst wissen. für die einen geht der preis eben klar, weil die vielen stunden damit es aufwiegen.

Dass wir uns über diese Tatsache im klaren sind, ist doch Grundvoraussetzung für eine vernünftige Diskussion. :wink:

[johndoe1044785]

Das Spielzeitargument bleibt ein ziemlich seltsames Argument. ...

daran ist gar nichts seltsam, du kannst es nur einfach nicht nachvollziehen - oder willst es nicht.

seltsam sind nur deine beiträge in meinen augen.

[SethSteiner]

Doch, das ist seltsam. Du kannst oder willst selbst einfach nicht nachvollziehen warum das so ist.

[PickleRick]

Euch ist schon bewusst, dass ihr über eine Geschmacksfrage streitet?

[johndoe1044785]

weniger geschmack als vielmehr preis-/leistungsverhältnis. aber da komme ich mit SethSteiner nicht überein.

macht aber nix

[sourcOr]

Wenn du Preisleistungsverhältnis nur an der Spielzeit misst, hast du wohl recht. Dann müssten sie mal die Hardware-Preise anheben, denn von den Stücken hab ich jahrelang was. Und die ganzen Singleplayer-RPGs, mit denen ich dutzende Stunden verbringen kann.

Ich finds halt seltsam mit zweierlei Maß zu messen. Ich wette 200€ würdest du für Call of Duty (das Basisspiel) niemals ausgeben wollen. Aber es wäre doch gerechtfertigt oder nicht? Oder gilt das nur für zusätzlichen Content? Das wäre ja auch wieder so eine seltsame Einschränkung.

Das ist letzten Endes doch ne Geschmacksfrage. Frag nen Sammler, warum er soviel Kohle für sein Zeug hinlegt. Weil ers haben will. Alles andere ist doch Drumherumgeeier.

[johndoe1044785]

warum zweierlei maß? wo?

ich bin cod-zocker, kaufe also auch den season-pass. für mich stimmt das preis-/leistungsverhältnis, da ich das spiel täglich spiele und gerne monatlich neuen content haben möchte.
ander können es nicht verstehen, finden es zu teuer. okay, mir doch aber wurscht. ich hole mir dafür nunmal nicht monatlich neue spiele. wenn mich also cod für ~100€ 365 tage unterhält, wo soll ich da ein problem sehen?

ich selber spiele destiny nicht, sehe aber shinmen das täglich zocken, also kann ich auch seine sichtweise prima nachvollziehen.

aber wo messe ich mit zweierlei maß? verstehe ich jetzt nicht so ganz...

[sourcOr]

Ja, aber müsste das Hauptspiel dann nicht sogar noch wesentlich mehr wert sein? Könnten sie ja auch das doppelte verlangen, würdest du das noch zahlen? Du schaust dir nur die Spielzeit an, nicht was du dafür bekommst imo.

Aber da kommen wir sowieso zu keiner Einigung, weils ne reine Geschmacksfrage ist. Ich mache bei so und so vielen Stunden dicht. Ob ich mit dem Spiel 20 oder 1000 Stunden verbringe, das steigert für mich nicht das was ich bereit bin zu zahlen. Bei Vollpreis ist schicht im Schacht. Und bei Zusatzcontent schau ich was drin ist und wenn das gebotene nicht reicht, rechtfertige ich den Kauf später nicht noch mit der zusätzlichen Spielzeit. Ich gestehe mir stattdessen einfach ein, dass ich hier meinem Konsumzwang fröne.

[johndoe1044785]

habe ich irgendwo geschrieben, das ich es anders handhaben würde? am ende muss es immer jeder für sich selbst wissen. ich würde sicherlich auch keine 40€ für skins ausgeben, natürlich muss der content stimmen.

warum aber kommen hier leute rein die das spiel nicht spielen, um sich über etwas aufzuregen was sie gar nicht nachvollziehen können

ahh stimmt, sämtliche dlc´s sind gleich....