The Witcher 3: Wild Hunt - Stellungnahme von CD Projekt RED zum vermeintlichen Vergleichsvideo PC vs. PS4

[JCD_Bionicman]

Ich für meinen Teil habe die Vorbestellung auf Steam gerade storniert und werde vorerst abwarten, wie sich die PC-Version grafisch und auch performancetechnisch einordnet. Ich halte solche Vorgänge zwar für relativ normal und vorhersehbar (wie auch damals bei Watch Dogs), ein Geschmäckle hinterlässt es aber dennoch. CDP spannt den Bogen in letzter Zeit ein bisschen arg weit.

[Xris]

Zudem es dann wieder solch klasse Beispiele wie Crysis gibt, bei dem dann die "mein PC braucht mal Herausforderungen" gaaaanz schnell wieder auf den Boden der Tatsachen zurückkommen. ^^

Pardon aber was die Anforderungen an die Hardware anbelangt ist ein Crysis 3 nicht so anspruchsvoll wie ein Watch Dogs oder demnächst vermutlich TW3.

Und mit diesem Beispiel beweist du eben das Gegenteil. Denn weder TW3 noch Watch Dogs können Crysis 3 grafisch das Wasser reichen.

[Leon-x]

Selbst wenn man davon aussgeht dass sie die PC Version zugunsten der Konsolen etwas angepasst haben bleibt ja das zuerst gezeigte Material auch für Konsolenbesitzer. Da wird der Unterschied wohl eher noch angenommen weil man langsam weiß was Playstation und One leisten können. Nur auf PC Seite wird vielleicht bisschen zuviel erwartet. Woran CDP nicht unschuldig ist. Sicher geht noch etwas mehr am Rechner mit entsprechender Hardware wenn es bei den letzten Videos bleibt zur Veröffentlichung.

[johndoe1730081]

Ganz einfach, wenn tatsächlich das Spiel in derartiger Optik in den Handel gekommen wäre, würde selbst die LOW Anforderungen deutlich höher ausfallen, als aktuell.
Damit würden dann wahrscheinlich 25% gar nicht in einen erträglichen Spielgenuß kommen, dafür, dass 1% sich einen Abspritzen können.

Die technische Seite der Computergrafik ist für dich offensichtlich "Neuland", deswegen ist die Diskussion mit dir sinnlos.

Dann erklär mir doch mal, warum ein plus von 20 NPC die glaubhaften Dingen nachgehen, deutlich ausgeprägterer Population, einer Vielzahl an anderen Effekten und Partikeln, mehr Physikalische Effekte wie oben in den Vergleichsbildern zu sehen ist, einen Durchschnitts-PC nicht deutlich überfordert. ^^

Aber hey, einfach mal jemandem Unwissen und die Unfähigkeit zur Diskussion vorwerfen ist jaaaaa viel einfacher.

Okay, dann noch mehr Argumente, die du erstmal Entkräften musst:
Ich weiß jetzt nicht wiiiiieeeee grrrrooooß (in Referenzen oder bestenfalls qkm) die Spielwelt ist. Aber denkst du, dass ein relativ kleines Unternehmen wie CDPR die Finanziellen Möglichkeiten sowie Teamgrößen hat, um dieses Spiel sowohl in seiner Größe als auch in der Schönheit des Trailers zu realisieren. Das gäbe halt eben den Größen zu Detail Kompromis, den das Team stemmen muss.
Dazu kommt dann noch, dass selbst wenn sie beides machen Groß und Detailreich, dann bliebe noch das Problem der Speichergröße. Wo wären wir denn voraussichtlich? Bei +80 GB eventuell mehr, vielleicht auch weniger. Aber wie stellst du dir das vor? Ein dutzend DVDs, 3-4 Blu-Rays oder einige Stunden Downloadzeit.

[johndoe1197293]

Den Crysis-Vergleich habe ich im anderen Thread auch schon gebracht. Selbst wenn CDP damals nicht über die Hardware der PS4 und One wussten (was aber schon komisch wäre) frage ich mich von was sie ausgegangen sind? Allein welche Hardwareentwicklung am PC sie sich vorgestellt haben um es wie 2013 zu stemmen? Bisschen ein Gespür müsste man doch haben was geht.

Witcher 3 2013 sah einfach konsequent aus, wenn man sich die Vorgänger und deren grafische Entwicklung anschaut. Und das Spiel hätten sie in der Form jetzt releasen können und es gäbe kein Crysis Szenario. Man mußte sich aber später an den Konsolen orientieren und wollte keine allzu besser aussehende PC Version releasen, also werden aus mittleren, die höchsten Einstellungen.
Das gleiche gilt für Watch Dogs. Dort konnte man hinterher einige der ursprünglichen Grafikleckereien aktivieren...ohne nennenswerte performance-Einbrüche.

[unknown_18]

Die Frage ist halt ob sie es wirklich wegen den Konsolen angepasst haben oder weil es schlicht sonst auch selbst Highend PCs überfordert.

Könnte aber auch eine Entscheidung wegen der Spielgröße gewesen sein. Nicht Jeder will sein Spiel auf 7 DVDs veröffentlichen.

[HerrRosa]

Was wäre an einem Crysis Konzept denn so verkehrt?

Das Ding skalierte grafisch von Far Cry aufwärts bis Hardware von Morgen.
Hätte ich nichts gegen einzuwänden.

[johndoe1730081]

Zudem es dann wieder solch klasse Beispiele wie Crysis gibt, bei dem dann die "mein PC braucht mal Herausforderungen" gaaaanz schnell wieder auf den Boden der Tatsachen zurückkommen. ^^

Pardon aber was die Anforderungen an die Hardware anbelangt ist ein Crysis 3 nicht so anspruchsvoll wie ein Watch Dogs oder demnächst vermutlich TW3.

Und mit diesem Beispiel beweist du eben das Gegenteil. Denn weder TW3 noch Watch Dogs können Crysis 3 grafisch das Wasser reichen.

Ich meine den ersten Teil!
Der dritte Crysis bietet überweite Strecken doch nur relativ kleine Innenlevel.
Der erste bot rießige Außenareale, das ist der kleine aber feine Unterschied. Die fressen deutlich mehr Power, als die kleinen Innenlevel.
Manchmal glaube ich, dass Leute denken, dass kleine Innenlevel genauso rechenintensive sind, wie große Außenareale. Besonders, wenn die dann noch mit handelnden NPCs und dem übrigen aus meinem anderen Post vollgestopft sind.
Eine statische Welt ist relativ simpler, als eine dynamische Welt.

[unknown_18]

Das man sich am PC übrigens mit der Hardware verzockt ist aktuell durchaus auch leicht. Wie lange labern AMD/NVidia schon von 16nm Fertigungsverfahren für neue Grafikkarten, welche endlich mal wieder einen größeren Leistungsschub bringen? Seit 2-3 Jahren? Wenn sich da ein Entwickler einfach darauf festgelegt hatte, das solche Grafikkarten bis 2015 auf dem Markt sein werden, der kann sich dann schnell verzocken, wenn er von den Grafikkarten Herstellern im Regen stehen gelassen wird.

Von AMD war man ja zuletzt auch eher enttäuscht, einfach mal wieder lediglich Grafikkarten umgelabelt.

@Antiidiotika: ja, darum sind Schlauchlevel Spiele auch sehr beliebt bei Entwicklern, weil sie dann noch mehr aus der Grafik selbst rausholen können und mit mehr Tricks arbeiten können um Leistung einzusparen, wovon viele in einem Open World Spiel schlicht nicht anwendbar sind.

[AtzenMiro]

Zudem es dann wieder solch klasse Beispiele wie Crysis gibt, bei dem dann die "mein PC braucht mal Herausforderungen" gaaaanz schnell wieder auf den Boden der Tatsachen zurückkommen. ^^

Pardon aber was die Anforderungen an die Hardware anbelangt ist ein Crysis 3 nicht so anspruchsvoll wie ein Watch Dogs oder demnächst vermutlich TW3.

Und mit diesem Beispiel beweist du eben das Gegenteil. Denn weder TW3 noch Watch Dogs können Crysis 3 grafisch das Wasser reichen.

Ich meine den ersten Teil!
Der dritte Crysis bietet überweite Strecken doch nur relativ kleine Innenlevel.
Der erste bot rießige Außenareale, das ist der kleine aber feine Unterschied. Die fressen deutlich mehr Power, als die kleinen Innenlevel.
Manchmal glaube ich, dass Leute denken, dass kleine Innenlevel genauso rechenintensive sind, wie große Außenareale. Besonders, wenn die dann noch mit handelnden NPCs und dem übrigen aus meinem anderen Post vollgestopft sind.
Eine statische Welt ist relativ simpler, als eine dynamische Welt.

Und du scheinst Crysis 3 nicht gespielt zu haben, denn Crysis 3 ist extrem weitläufig für einen linearen Shooter (was auch Crysis 1 schon war). Nichts mit kleine Innenlevel.

[johndoe1197293]

Die Frage ist halt ob sie es wirklich wegen den Konsolen angepasst haben

Das behaupten jedenfalls immer die "insider". Dabei frage ich mich was für ein Bild die Publisher von Konsolenspielern haben. Die prügeln sich untereinander, welche Plattform denn die bessere Auflösung hat; wie die PC Version aussieht ist doch Latte. Und ich unterstelle denen darunter, die ungefähr eine Ahnung vom PC gaming haben, dass sie wissen, dass Konsolenspiele nunmal schlechter aussehen....also hält man im Endeffekt alle für blöd (oder verkauft sie dafür) und die Grafikentwicklung auf dem PC auf.

[unknown_18]

Und du scheinst Crysis 3 nicht gespielt zu haben, denn Crysis 3 ist extrem weitläufig für einen linearen Shooter (was auch Crysis 1 schon war). Nichts mit kleine Innenlevel.

Was völlig egal ist, Open World ist ein völlig anderes Kaliber. Level bleiben Level.

[Xris]

Das erste Crysis müste mitlerweile aber auch schon auf Mitteklasse mit 60 Fps minimal laufen. Das war ja schon 2011 durchschnittlich der Fall.

[Temeter]

Was wäre an einem Crysis Konzept denn so verkehrt?

Das Ding skalierte grafisch von Far Cry aufwärts bis Hardware von Morgen.
Hätte ich nichts gegen einzuwänden.

Zumal Crysis auch wunderbar mit den Einstellungen skalierte. Abseits kleinerer LoD-Probleme sah das Spiel auf Mittel sehr ordentlich aus.

Aber wenn wir bei der lächerlich relativierenden 'aber können pc'ler das überhaupt so spielen' Geschichte angelangt sind, dann sind die echten Argumente schon lange ausgegangen.

Das Spiel soll laut Gamestar mit Mittelklasse-Grakas und 2GB auf maximalen Einstellungen und mit 1920x1080 funktionieren. Schon auffällig, angesichts der Tatsache dass solche Ausrüstung im Januar noch als Minimal Anforderungen für Witcher 3 galten.

[Phips7]

Sich vor release über die grafik aufzuregen ist einfach nur idiotisch.