Driveclub - Doch mit Mikrotransaktionen und Offline-Modus

[Usul]

Wo bleibt denn die Competition um die es eigentlich in diesem Onlinerennspiel gehen sollte?

Aber die "Competition" kann es doch weiterhin geben: Während du dich mühsam von Autoklasse zu Autoklasse durchfährst und dann mit deinen jeweiligen Autos in den entsprechenden Klassen gegen andere fährst, kauft sich ein anderer direkt das beste Auto und fährt gegen andere, die ebenfalls in der Klasse unterwegs sind. Wenn du dann ohne In-Game-Kauf ebenfalls dort angekommen bist, kannst du gegen ihn antreten und ihm zeigen, daß man mit Geld zwar Autos kaufen kann, aber keine Fahrfertigkeiten.

Das nur so als kurze Theorie, ohne zu wissen, ob das Klassensystem so umgesetzt wird in DriveClub. Mit anderen Worten: Der Wettbewerb zwischen zwei Fahrern ist doch unabhängig davon, wie sie zu ihren Autos gekommen sind.

Beispiel aus der realen Welt:
Fahrer A wird im Kindesalter als Talent erkannt und macht dann alle niederen Fahrzeugklassen durch, um irgendwann in der Formel 1 zu landen.
Fahrer B kauft sich im Altern von ca. 20 Jahren mit Vaddis Millionen in ein Formel-1-Team ein.
Am Ende fahren dann beide in der Formel 1 und es gibt die Competition. Manchmal zeigt sich dann sogar, faß Fahrer B gar nicht mal so schlecht Auto fährt... dafür hat Fahrer A bereits mehr Erfahrung. Und so weiter...

[Mr_v_der_Muehle]

Danke, die echte Welt ist mir beschissen genug, da brauch ich das nicht auch noch in meinem Hobby.

[Babelfisch]

Wenn man sich den Weg zu besseren Autos "verkürzen" kann, ist es doch im grunde das selbe wie, als ob man sich die Karre direkt kauft, was wiederum pay-to-win bedeutet.
Leute mit genug Blech "verkürzen" sich den weg solange, bis sie den gewünschten Wagen besitzen ohne auch nur ein mal an einem event Teilgenommen zu haben.

In einem Singleplayer wäre es genaugenommen pay-to-skip. Schon bedenklich, wenn ein Entwickler Geld damit verdient, dass Spieler einen Teil des Spiels überspringen wollen.

Ist doch ideal für unfähige Spieldesigner. Mache ein Spiel einfach so unglaublich schlecht, dass die Spieler bereit sind, fürs Überspringen zu bezahlen.

[WayneofGames]

So und in ein paar Jahren zahlt man einfach 50€ drauf damit man in jedem Rennen immer per Knopfdruck an den ersten Platz teleportet wird.

Ich finde ein Bezahlsystem gehört einfach in kein Rennspiel. Und ich wette dass das aufleveln in DC so extrem in die Länge gezogen wird, dass man dann doch ins grübeln kommt ob man doch etwas Geld investiert.

Zum Glück hab ich mir keine Next-Gen Konsole gekauft.

[Endgegner]

Bezahlbare Autos, wird nicht gekauft.

[Mr_v_der_Muehle]

Ja, finde es gut, dass hier einige schreiben, dass sie es deswegen nicht kaufen. Man sollte da konsequent seine Meinung durchsetzen. Mit sowas will ich jedenfalls nicht leben.

Spiel zur Zeit WarFrame, das ist umsonst, es gibt kein PvP, von daher lasse ich mir da die Erleichterungen gegen Echtgeld gern gefallen. Aber in nem Vollpreisspiel mit Club gegen Club Wettbewerbsgedanke? No Way, das widerspricht sich doch.

[Sabrehawk]

und zu der news das grinsende Rattengesicht des Typen der euch grad den Käse geklaut hat.

[heretikeen]

"Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern."

Und wieder ein Gesicht (und ein Titel) weniger auf der Liste.

[WeAllLoVeChaos]

Nun ja, für die 20 Euro im Amazon Deal wird es bestimmt noch ausreichend gut werden. Eigentlich finde ich die News der letzten Tage und Wochen über Drive Club gar nicht so abartig.

Außer Mikrotransaktionen hat das Spiel für mich bisher nicht viel falsch gemacht. Wenn die zusätzliche Zeit bis zur Veröffentlichung noch sinnvoll genutzt wird, kann daraus immer noch eines der besseren Rennspiele werden.

Mal davon ab wurde schon ein guter Sprung nach vorne gemacht bezüglich der Optik. Diese war nämlich in der Gamescom Demo eine kleine Flimmerorgie, die zwar flüssig lief (keine CPU Fahrer auf dem Feld), aber weit entfernt von einem Grafikbrett war.

[ico]

Ich versteh ja die gemeinhin verbreitete Aversion gegen Mikrotransaktionen, aber was hier zumindest im Bericht steht, klingt jetzt nicht nach Lucifer persönlich.

Geil find ich allerdings das Sony jetzt verbal gefistet wird, aber wenn man sich anschaut was sie mit der PS4 als Konsole gemacht haben, ist wieder alles Positive dahin. Damit meine ich z.B. die Preisstruktur (Launchpreis), die Hardware der Konsole und einige Features (wie z.B. der schon seit Ewigkeiten gewollte Cross-Media-Chat). Natürlich ist PS+ dann das "Böse" aber ich finde Sony hat unterm Strich mit der PS4 sehr ordentlich abgeliefert. Ich würde doch solche Spiele oder strategische Entscheidungen wie Micro-Payment nicht so krass überbewerten und von Drive Club auf Sony argumentieren.

Übrigens kann man sich bei Burnout Paradise (was meiner Auffassung nach, einen eher überdurchschnittlich positiven Eindruck hinterlassen hat) auch streiten ob die Autopakete dort noch unter DLC laufen oder auch, wenn man es so nimmt, Micro-Payment ist. Wie ich das bei Drive-Club verstehe hab ich wenigstens die Chance auf alle Autos.

Dieses Idee für eine Abkürzung nochmal extra Geld zu bezahlen, find ich unter aktuell sozialen Gesichtspunkten sogar spassig. Ich habe das Gefühl das eine große Gesellschaftsstruktur sehr ungeduldig ist, kaum noch Dinge konsumiert um sie zu genießen oder Spaß dran zu haben, sondern um sie zu beenden und dann sich A) damit zu brüsten oder B) darüber Hasstriaden zu streuen. Gerade diesen Schnellfickern kommt diese Strategie natürlich nicht zu gute ^^.

[Temeter]

Nein, aber nicht so tun, als ob ich alles kritiklos absegne. Mir ging es von Anfang an nur um das verallgemeinernde "unfair"-Argument. Das habe ich aber auch schon mehrfach ausgeführt.

Jeder Kunde dieser Mikrotransaktionen wird über den Tisch gezogen. Wie kann das denn fair sein?

Ist doch ideal für unfähige Spieldesigner. Mache ein Spiel einfach so unglaublich schlecht, dass die Spieler bereit sind, fürs Überspringen zu bezahlen.

So kann mans auch sehen

[GamepadPro]

ich weiß nicht mehr, wer das war, aber es gab hier im Forum schon einen, der für das Erspielen bei Diablo 3 diese Arbeitszeit/geld Rechnung anwendete, um damit das echtgeld-auktionshaus zu verteidigen; er spare arbeit ein, wenn er sich die Items dort kauft und den verlust mit überstunden auf seiner Arbeitsstelle kompensieren würde.

[TestABob]

Naja ... dann einfach mal nicht kaufen und spielen.

Das wäre nen Statement!

[Usul]

Nein, aber nicht so tun, als ob ich alles kritiklos absegne. Mir ging es von Anfang an nur um das verallgemeinernde "unfair"-Argument. Das habe ich aber auch schon mehrfach ausgeführt.

Jeder Kunde dieser Mikrotransaktionen wird über den Tisch gezogen. Wie kann das denn fair sein?

Ich zahle einen mir vorher genannten Betrag X, um die Gegenleistung Y zu erhalten - in diesem Fall Autos. Dadurch spare ich Zeit und kann trotzdem Auto Y fahren.

Wo genau werde ich da jetzt über den Tisch gezogen?

[Temeter]

Nein, aber nicht so tun, als ob ich alles kritiklos absegne. Mir ging es von Anfang an nur um das verallgemeinernde "unfair"-Argument. Das habe ich aber auch schon mehrfach ausgeführt.

Jeder Kunde dieser Mikrotransaktionen wird über den Tisch gezogen. Wie kann das denn fair sein?

Ich zahle einen mir vorher genannten Betrag X, um die Gegenleistung Y zu erhalten - in diesem Fall Autos. Dadurch spare ich Zeit und kann trotzdem Auto Y fahren.

Wo genau werde ich da jetzt über den Tisch gezogen?

Die Gegenleistung ist nichtexistent, doppeltes Abkassieren für bereits bezahlte Dienste, und eine mögliche Notwendigkeit für dieses Geschäft entsteht erst aus mangelndem Design (und sei es nur durch fehlende Cheats).

Btw:
Retrospektiv liest sich die Auflistung fast wie eine anneinanderreihung klassisch unethischer Geschäftsmodelle. Die in anderen Branchen nicht selten vors Gericht wandern und Grundlage für ungültige Verträge sind. Interessanter Zufall, nicht wahr?