Xbox One: Spielszenenaufzeichnung setzt Gold-Account voraus

[Dantohr]

Wenn jemand garkeinen PC hat, bekommt man aber nicht einen Komplett Rechner mit allem drum und dran für 450 der BF3 auf Ultra packt.No Way.

Warum Ultra? Das ist doch eh übertrieben. Keine Konsole bietet Ultra-Settings.

http://www.heise.de/ct/artikel/Dampfmas ... 16396.html

War mein Zitat.Und ich habe nur gesagt das das nicht möglich ist, weil hier einer behauptet hat das man für 450€ einen ganzen PC bekommt der eben diese Leistung hat.Es ging nicht darum wie das Game auf Konsolen läuft

[Onekles]

So ziemlich alles setzt Gold voraus. Es wundert mich dass man noch DVDs ohne Gold abspielen darf.

Oder noch besser: "Sie benötigen ein Gold-Abo um die Konsole starten zu können."

Wenn jemand garkeinen PC hat, bekommt man aber nicht einen Komplett Rechner mit allem drum und dran für 450 der BF3 auf Ultra packt.No Way.

Warum Ultra? Das ist doch eh übertrieben. Keine Konsole bietet Ultra-Settings.

http://www.heise.de/ct/artikel/Dampfmas ... 16396.html

Wie der Artikel sehr schön erwähnt, liefert ein solcher PC Grafik, die "locker an Xbox 360 und PS3" heranreicht. Das ist schön und gut, aber kein Vergleich mit einer Next-Gen Konsole.

[johndoe817043]

Wie der Artikel sehr schön erwähnt, liefert ein solcher PC Grafik, die "locker an Xbox 360 und PS3" heranreicht. Das ist schön und gut, aber kein Vergleich mit einer Next-Gen Konsole.

Das ist ja nur ein Bauvorschlag. Ein PC lässt sich modifizieren, aufrüsten et cetera. Investiert man ein bisschen mehr, ist auch wesentlich mehr drinnen.
Von den sonstigen Vorteilen eines vollwertigen PC mal abgesehen - der taugt mehr als Mediacenter als es die Xbox One je wird.

[Sir Richfield]

Ich weiß auch nicht, wie oft man noch sagen muss, dass der Witz an dem PC nicht ist, dass er für wenig Geld viel Spieleleistung bringt, sondern dass man sich drei Tonnen an Flexibilität für das Geld kauft.

[Onekles]

Ich weiß auch nicht, wie oft man noch sagen muss, dass der Witz an dem PC nicht ist, dass er für wenig Geld viel Spieleleistung bringt, sondern dass man sich drei Tonnen an Flexibilität für das Geld kauft.

Das ist super, wenn ich drei Tonnen Flexibilität brauche. Aber nicht, wenn ich einfach nur aktuelle Spiele daddeln will. Für alles andere tut's mein Notebook. Ich meine, in Sachen Multimedia hat doch schon so ziemlich jeder einen Rechner, der dafür ausreicht.

Will sagen: PCs sind schön und gut, aber Konsolen haben auch ihre Existenzberechtigung. Und die Preise für Konsolen sind ebenfalls völlig ok.

[Slayback101]

Um mal wieder zurück zum thema zu kommen:

Ich finde es eine Frechheit, ein an sich kostenlos bereitstellbares Feature kostenpflichtig zu machen. Das zeigt mal wieder, wie Geldgeil Microsoft ist. Schon auf der Xbox 360 kann ich nicht verstehen, wieso zum Beispiel Youtube eine Goldmitgliedschaft benötigt.

So richtig übel wird es, wenn man zur Konkurenz schaut. Sony bietet 15 Minuten (Glaub ich) kostenlos an, und bei MS muss man wegen popeligen 5 Minuten extra ein Goldabo haben...

Das soll nicht heißen, dass ich die X1 scheiße finde, im Gegenteil, aber der Geldmachtrieb von MS nervt halt.

[NotSo_Sunny]

Ich finde es eine Frechheit, ein an sich kostenlos bereitstellbares Feature kostenpflichtig zu machen.

Naja. Wenn die Daten in der Cloud zwischengespeichert werden oder du die sie von der Xbox aus online hochlädst, erzeugst du ja traffic. In dem Fall entstehen MS nunmal Kosten. Vermute ich zumindest.
Wenn die Daten wiederum allein auf der Konsole abgelagert werden und man sie theoretisch auch mit einem USB-Stick runterholen könnte (was ich sehr begrüßen würde), dann wäre es natürlich Schwachfug dafür nochmal Geld zu verlangen.

[johndoe817043]

Wie der Artikel sehr schön erwähnt, liefert ein solcher PC Grafik, die "locker an Xbox 360 und PS3" heranreicht. Das ist schön und gut, aber kein Vergleich mit einer Next-Gen Konsole.

Überdies noch eine Anmerkung: Dieser Bauvorschlag kommt ohne GPU aus, sondern bezieht diese nur Onboard. Das heißt mit nachrüstbarer Grafikkarte wärst du auf Next-Gen-Niveau.

[Onekles]

Wie der Artikel sehr schön erwähnt, liefert ein solcher PC Grafik, die "locker an Xbox 360 und PS3" heranreicht. Das ist schön und gut, aber kein Vergleich mit einer Next-Gen Konsole.

Überdies noch eine Anmerkung: Dieser Bauvorschlag kommt ohne GPU aus, sondern bezieht diese nur Onboard. Das heißt mit nachrüstbarer Grafikkarte wärst du auf Next-Gen-Niveau.

Ich glaube nicht, dass ein heutiger PC in 5 Jahren noch Spiele auf dem Niveau von PS4 oder Xbox One zaubern kann. Vielleicht hat er die gleiche Anzahl an FLOPs. Mehr aber auch nicht. Oder kann mir jemand einen PC von 2005 zeigen, der Sachen wie Battlefield 3, The Last of Us oder GTA 5 gestemmt bekommt?

Wie gesagt, PCs sind schön und gut, aber lasst doch die Kirche mal im Dorf. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile, es muss hier doch niemand bekehrt werden.

[johndoe817043]

Ich glaube nicht, dass ein heutiger PC in 5 Jahren noch Spiele auf dem Niveau von PS4 oder Xbox One zaubern kann. Vielleicht hat er die gleiche Anzahl an FLOPs. Mehr aber auch nicht. Oder kann mir jemand einen PC von 2005 zeigen, der Sachen wie Battlefield 3, The Last of Us oder GTA 5 gestemmt bekommt?

Du vergisst dass Konsolenspiele bisher nur in 720p liefen. PC-Spiele in der Regel aber immer unter voller 1080p Auflösung getestet werden, zumindest in den Benchmarks. Auf derselben Detailstufe wie auf der aktuellen Generation bekäme dieser Rechner das sicherlich gestemmt. Vor allem wenn er damals in die Kategorie "Highend" fiel. Bei der kommenden Konsolen gibt es ein wesentliches Problem: Sie werden nach zwei Jahren, also nach 1-2 Chipgenerationen eh wieder veraltet sein. Dagegen lässt sich nichts unternehmen. Ist der Lebenszyklus wieder so lange wie bei 360 und Co. erleben wir alsbald ein De ja-vu.

[Onekles]

Kategorie High-End kostet "ein bisschen" mehr als 400 €.

Ich hab mir mal ein paar Benchmarks angesehen, die 7800 GT war ja damals ganz gut. Die schafft bei Spielen wie Half-Life 2, Far Cry und Doom 3 gerade so 60 fps bei 1280x1024, also weit entfernt von Full HD. Einen Bioshock 2 Benchmark hab ich gefunden. Nicht gerade das aktuellste Spiel. Mit 7800 GT schafft man bei 720p und minimalen Einstellungen gerade so 22 fps. Damit soll ich aktuelle Spiele mit mindestens 30 fps spielen können? Glaub ich irgendwie nicht.

http://www.gamespot.com/features/biosho ... e-6251034/

PCs sind toll, aber längst nicht das Maß aller Dinge. Mehr will ich gar nicht sagen.

[Sir Richfield]

Will sagen: PCs sind schön und gut, aber Konsolen haben auch ihre Existenzberechtigung. Und die Preise für Konsolen sind ebenfalls völlig ok.

Genau DAS ist DIE Aussage!!!

Ein jeder kann für sich entscheiden, ob:
Er spezialisierte Geräte möchte (Lappi für bissken Office, Tablet für bissken Internet, Konsole zum Zocken, HDMI Stick für Smart TV).
Oder die Eierlegende Wollmilchsau, die all das gleich gut kann (aber mit Einschränkungen leben muss - bei einem Desktop PC wäre das primär die nicht vorhandene Mobilität)

Man darf sich jetzt ausrechnen, was die Einzelteile kosten und was ein (guter!) PC kostet.

Der Witz ist aber: Wir haben die Wahl! Also ich finde geiler geht's doch nicht, oder?

[Temeter]

Ich finde es eine Frechheit, ein an sich kostenlos bereitstellbares Feature kostenpflichtig zu machen.

Naja. Wenn die Daten in der Cloud zwischengespeichert werden oder du die sie von der Xbox aus online hochlädst, erzeugst du ja traffic. In dem Fall entstehen MS nunmal Kosten. Vermute ich zumindest.
Wenn die Daten wiederum allein auf der Konsole abgelagert werden und man sie theoretisch auch mit einem USB-Stick runterholen könnte (was ich sehr begrüßen würde), dann wäre es natürlich Schwachfug dafür nochmal Geld zu verlangen.

Es ist Schwachfug. So weit ich das verstehe, läuft der Video-Upload über Hoster wie Twitch, die MS sogar Geld für dieses Privilieg zahlen. Und mit XBox Life-Vorraussetzung will man folglich einfach doppelt für etwas kassieren, dass sie so gut wie nichts kostet. Business as usual für den Laden.

[NotSo_Sunny]

Hm. Bei z.B. Golem.de heist es tatsächlich "Nutzer können ihre laufenden Spiele auf der Xbox One als Replay speichern oder gleich bei Twitch live ins Internet streamen."
Dort wird aber auch nochmal auf die E3-PK von MS verlinkt, wo das Ganze ja anhand von KillerInstinct vorgeführt wurde und da heißt es: "And now I share it out from the cloud with all of my friends."
So gesehen kostet es MS also nur etwas, wenn ich direkt von der Xbox aus share, nicht aber wenn ich das Vid per twitch online stelle oder einfach auf meiner Platte lasse. Das man diese Features nicht seperat anbietet, um den Preis von Gold rechtfertigen zu können, ist dann aber wirklich wieder "Business as usual". Sony ist da ja auch nich viel besser.

[AkaSuzaku]

Es ist Schwachfug. So weit ich das verstehe, läuft der Video-Upload über Hoster wie Twitch, die MS sogar Geld für dieses Privilieg zahlen. Und mit XBox Life-Vorraussetzung will man folglich einfach doppelt für etwas kassieren, dass sie so gut wie nichts kostet. Business as usual für den Laden.

Es ist aber ja nicht so, dass die explizit für die Aufzeichnung Geld verlangen. Vermutlich wird Gold nämlich keinen Cent teurer.
Letzten Endes wollen die nur die Attraktivität der Mitgliedschaft etwas pushen.
Einfach alles, was nicht übermäßig viele Leute interessiert unter den Deckmantel "Gold" auslagern, und schon sieht es so aus, als bekäme man mehr für sein Geld.
Manche Sachen werden halt erst interessant, wenn sie exklusiv sind..

Finde ich aber ehrlich gesagt nachvollziehbar von MS.