Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-play

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Ash2X
Beiträge: 1182
Registriert: 10.01.2009 11:58
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von Ash2X »

marschmeyer hat geschrieben:So langsam glaub ich ja, irgendwer hat bei EA die PR an Activision outsourced. So viel Scheiße in so kurzer Zeit, das kann doch nicht deren ernst sein.
Ash2X hat geschrieben: Das hat übrigends nichts mit Qualität zu tun: bspw. NfS World schien wirklich nicht schlecht zu sein aber ich zocke lieber ne Runde NfS auf der 360 mit meiner Community,also macht die PC-Version für mich nicht viel Sinn.
Nicht, dass ich allzuviel auf MC gebe, aber

http://www.metacritic.com/game/pc/need-for-speed-world

SOO gut kanns wohl nicht sein.
Mag sein,aber es ist ja auch die Frage welchen Standard man an ein Spiel setzt.
Ich persönlich bin mit "kostenfreien" Spielen gnädiger als mit einem 50+€ Spiel.
Solange mir nicht gleich Geld aus der Tasche für spielnotwendige Dinge genzogen werden ist es ein passabler Deal.
Einige der F2P-Titel wirken mittlerweile richtig gut...NfS hat ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel.
Benutzeravatar
brent
Beiträge: 2672
Registriert: 02.03.2012 11:18
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von brent »

Wigggenz hat geschrieben: Außerdem fördert F2P indirekt den MMO-Trend, dem schon z.B. die Kotor-Reihe zum Opfer gefallen ist (das ist unverzeihlich und macht mich bis heute aggressiv und das werde ich gerne bei jeder auch nur irgendwie am Rande passenden News hervorholen).
Die Reihe ist wohl eher EA zum Opfer gefallen.
Aber keine Angst, es wird noch Milliarden von Railshooter und RTS-Umsetzungen davon geben, eine blöder als die andere. Und irgend ein Podracer-Scheißdreck, der nur aus QTE besteht. Weil die fette Hepler das viele Gasgeben und Lenken scheiße fand.
Ash2X hat geschrieben: Mag sein,aber es ist ja auch die Frage welchen Standard man an ein Spiel setzt.
Ich persönlich bin mit "kostenfreien" Spielen gnädiger als mit einem 50+€ Spiel.
Solange mir nicht gleich Geld aus der Tasche für spielnotwendige Dinge genzogen werden ist es ein passabler Deal.
Einige der F2P-Titel wirken mittlerweile richtig gut...NfS hat ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel.
Kostenlose Scheiße ist nicht weniger scheiße, nur weil sie kostenlos ist.
Aber ja, der Markt bessert sich. Komischerweise sind die innovativer in ihren Entwicklungen als Majors. Nur leider oft etwas blutleer oder halbgar.
Benutzeravatar
Hypn0s
Beiträge: 525
Registriert: 08.05.2007 13:19
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von Hypn0s »

Wigggenz hat geschrieben:
Hypn0s hat geschrieben:Ich find F2P super. Selbst wenn es nur nen Umfang wie ne Demo haben sollte, dann ist es halt was? Genau, ne Demo. So kann man es wenigstens anspielen uns selbst entscheiden ob man dafür Geld ausgibt oder nicht oder ob einem das Bezahlmodell/die Preise gefallen. Wenn mir das Spiel aus welchen Gründen auch immer nicht gefällt dann wird halt kein Geld investiert.
Die meisten F2Ps sind darauf ausgelegt (und ausnahmslos sämtliche Asia-Grinder), dass die wenigen Spieler, die nicht nach kurzer Zeit wieder abhauen, und dann auch noch zum Zahlen bereit sind, dafür richtig tief in den Geldbeutel greifen. Das lässt sich am besten mit einer pay2win-Mechanik in Verbindung mit größtmöglichem süchtig-machendem Gameplay erreichen.
Und bei nem MMO ist ne monatliche Zahlung von 10-15 EUR "tief in die Tasche greifen"? Für mich ist der Betrag zwar schon immer zu hoch gewesen, aber wie war es denn als es noch kein F2P gab? Unfair? Wie gesagt, fast alle F2P bieten nen optionales Abo-Modell.
Wigggenz hat geschrieben: Gerade MP-Shooter gab es früher zu einem (noch nichtmals immer auf Vollpreishöhe angesiedeltem) einmaligen festen Preis, und man konnte so lange spielen wie man wollte, mit genau den gleichen Rechten wie andere auch. In letzter Zeit schießen aber viele MP-Shooter aus dem Boden, die F2P-orientiert sind, das heißt, eine 2-Klassen-Gesellschaft von Spielern erzeugen. Will man nun die gleichen Rechte wie alle anderen haben, geht das nicht nur mit einer Einmalzahlung, da die "Premium-"Leistungen in der Regel zeitlich begrenzt sind.
Welche Shooter meinst du denn wo man nur zeitlich begrenzt "Premium"-Leistungen bekommt? Oder wo man weniger "Rechte" hat außer, dass man mit Geldeinsatz Spielzeit spart bzw. schneller unlocks schafft?
Wigggenz hat geschrieben: Am besten wäre natürlich ein Einmalzahl-Modell mit kostenloser Demo, aber so ein Maß an Kundenfreundlichkeit scheint Publishern heute blasphemisch zu sein.
Joa wäre für den Kunden optimal. Aber bei dem Konkurrenzkampf auf dem Spielemarkt heutzutage kann nicht jedes kleine Dev-Studio bzw. Publisher das Risiko eingehen, da muss man leider mit leben bei der Entwicklung die der Videospielemarkt gemacht hat. Aber man man wird ja noch träumen dürfen :)
0CS5712 hat geschrieben:....
Wenn F2P als Anreiz für nen Abo oder wie bei GW2 (obwohl kein reines F2P) für XP-Booster genutzt wird finde ich es nicht unfair. Oder waren/sind all Abo-MMO's unfair?

Wenn ich die Kommentare zu F2P lese sehe bekomme ich immer den Eindruck, dass erwartet wird, dass man für lau genau die gleiche Spielerfahrung hat wie als wenn man bezahlt. :roll:
Benutzeravatar
TP-Skeletor
Beiträge: 1288
Registriert: 13.04.2011 00:50
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von TP-Skeletor »

Hypn0s hat geschrieben:
Wigggenz hat geschrieben:
Hypn0s hat geschrieben:Ich find F2P super. Selbst wenn es nur nen Umfang wie ne Demo haben sollte, dann ist es halt was? Genau, ne Demo. So kann man es wenigstens anspielen uns selbst entscheiden ob man dafür Geld ausgibt oder nicht oder ob einem das Bezahlmodell/die Preise gefallen. Wenn mir das Spiel aus welchen Gründen auch immer nicht gefällt dann wird halt kein Geld investiert.
Die meisten F2Ps sind darauf ausgelegt (und ausnahmslos sämtliche Asia-Grinder), dass die wenigen Spieler, die nicht nach kurzer Zeit wieder abhauen, und dann auch noch zum Zahlen bereit sind, dafür richtig tief in den Geldbeutel greifen. Das lässt sich am besten mit einer pay2win-Mechanik in Verbindung mit größtmöglichem süchtig-machendem Gameplay erreichen.
Und bei nem MMO ist ne monatliche Zahlung von 10-15 EUR "tief in die Tasche greifen"? Für mich ist der Betrag zwar schon immer zu hoch gewesen, aber wie war es denn als es noch kein F2P gab? Unfair? Wie gesagt, fast alle F2P bieten nen optionales Abo-Modell.
Wigggenz hat geschrieben: Gerade MP-Shooter gab es früher zu einem (noch nichtmals immer auf Vollpreishöhe angesiedeltem) einmaligen festen Preis, und man konnte so lange spielen wie man wollte, mit genau den gleichen Rechten wie andere auch. In letzter Zeit schießen aber viele MP-Shooter aus dem Boden, die F2P-orientiert sind, das heißt, eine 2-Klassen-Gesellschaft von Spielern erzeugen. Will man nun die gleichen Rechte wie alle anderen haben, geht das nicht nur mit einer Einmalzahlung, da die "Premium-"Leistungen in der Regel zeitlich begrenzt sind.
Welche Shooter meinst du denn wo man nur zeitlich begrenzt "Premium"-Leistungen bekommt? Oder wo man weniger "Rechte" hat außer, dass man mit Geldeinsatz Spielzeit spart bzw. schneller unlocks schafft?
Wigggenz hat geschrieben: Am besten wäre natürlich ein Einmalzahl-Modell mit kostenloser Demo, aber so ein Maß an Kundenfreundlichkeit scheint Publishern heute blasphemisch zu sein.
Joa wäre für den Kunden optimal. Aber bei dem Konkurrenzkampf auf dem Spielemarkt heutzutage kann nicht jedes kleine Dev-Studio bzw. Publisher das Risiko eingehen, da muss man leider mit leben bei der Entwicklung die der Videospielemarkt gemacht hat. Aber man man wird ja noch träumen dürfen :)
0CS5712 hat geschrieben:....
Wenn F2P als Anreiz für nen Abo oder wie bei GW2 (obwohl kein reines F2P) für XP-Booster genutzt wird finde ich es nicht unfair. Oder waren/sind all Abo-MMO's unfair?

Wenn ich die Kommentare zu F2P lese sehe bekomme ich immer den Eindruck, dass erwartet wird, dass man für lau genau die gleiche Spielerfahrung hat wie als wenn man bezahlt. :roll:

Das mag fuer dich zwar lustig sein, aber ja: Genau das erwarte ich. Und ein Spiel wie Team Fortress 2 liefert auch genau das. Du kannst dir zwar kosmetische Artikel kaufen, aber das Spiel an sich bleibt immer das Gleiche.

Team Fortress 2 war bisher auch der einzige F2P Titel, den ich wirklich laenger als 20 Stunden gespielt habe.
frostbeast
Beiträge: 1791
Registriert: 04.02.2006 23:05
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von frostbeast »

Ein gutes F2P Spiel motiviert zum ausgeben und sollte nicht erzwungen werden. Das hat EA noch nicht begriffen. Dummerweise muss das Spiel dabei Spass machen und funktionieren.
Firefall(closed beta) und Mechwarrior Online(open beta) sind so aber noch nicht fertig. Black Prophecy ist glaube ich auch so aber das finde ich nicht so pralle.
Benutzeravatar
brent
Beiträge: 2672
Registriert: 02.03.2012 11:18
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von brent »

vnfr33 hat geschrieben:
Das mag fuer dich zwar lustig sein, aber ja: Genau das erwarte ich. Und ein Spiel wie Team Fortress 2 liefert auch genau das. Du kannst dir zwar kosmetische Artikel kaufen, aber das Spiel an sich bleibt immer das Gleiche.
Und mit welcher Begründung? TF2 war übrigens initial auch kein F2P. Hat sich wohl so nicht rentiert.
Benutzeravatar
Ash2X
Beiträge: 1182
Registriert: 10.01.2009 11:58
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von Ash2X »

brent hat geschrieben: Kostenlose Scheiße ist nicht weniger scheiße, nur weil sie kostenlos ist.
Aber ja, der Markt bessert sich. Komischerweise sind die innovativer in ihren Entwicklungen als Majors. Nur leider oft etwas blutleer oder halbgar.
Wenn man überlegt was sich mir gerade auf dem PC sonst noch bietet aber häufig eine Option.
Traurigerweise muss ich zugeben das Spiele die nur halb so gut aussehen oder sich häufig nicht wirklich besser spielen nur weil sie als Retail bzw Download angeboten werden wirklich besser sind.Gerade was die Performance angeht.Ich denke da ist auch ein Teil es Erfolgskonzeptes zuhause.

Die Ironie ist das die meisten Titel tatsächlich etwas halbgar auf den Markt geworfen werden, häufig starten sie auch mit einer ausgiebigen Beta...und man kann nach 2-3 Monaten tatsächlich Veränderungen und Verbesserungen feststellen da sie auf die Spieler angewiesen sind.Wenn ich mir da mal so den einen oder anderen Multiplayer-Shooter ansehe und wie lange die Umsetzung nur kleinster wirklich sinnvoller Veränderungen braucht weil sich die Teams anscheinend auf die Verkaufszahlen verlassen....
Was die meisten Kritiker ja auch gern Vergessen: Leauge of Legends & Co leben auch davon das sie zu den F2P-Spielen gehören.
Benutzeravatar
Hypn0s
Beiträge: 525
Registriert: 08.05.2007 13:19
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von Hypn0s »

vnfr33 hat geschrieben: Das mag fuer dich zwar lustig sein, aber ja: Genau das erwarte ich. Und ein Spiel wie Team Fortress 2 liefert auch genau das. Du kannst dir zwar kosmetische Artikel kaufen, aber das Spiel an sich bleibt immer das Gleiche.

Team Fortress 2 war bisher auch der einzige F2P Titel, den ich wirklich laenger als 20 Stunden gespielt habe.
TF2 ist auch der einzige größere F2P-Titel bei dem das genau so ist. Und F2P war es nicht von Anfang an, viele Käufer fühlten sich schon ziemlich verarscht als F2P kam wenn ich mich richtig erinnere. Und TF2 war wohl eher nen Experiment, dass sich Valve locker leisten konnte...Das F2P-Modell von TF2 hat keine Zukunft da es viel zu wenig Leute einsehen, den Entwicklern etwas "freiwillig" für den Spielspass zurückzugeben. Und so kann sich kein Spiel finanzieren (erst recht keins mit MP oder persistenter Welt). Für TF2 habe ich zumindest 5 EUR beigesteuert da ich meine 40+ Std. Spass an dem Spiel hatte...und der Kosmetikquatsch den ich dafür bekommen habe ist da nicht der Grund für mich gewesen.

Ohne Kohle, keine Spiele. Wenn man mehr faire F2P-Modelle möchte sollte man anfangen die fairen F2P-Modelle zu unterstützen wenn einem das Spiel Spass macht.
Benutzeravatar
Lumilicious
Beiträge: 4817
Registriert: 05.07.2010 05:30
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von Lumilicious »

Team Fortress wurde umgestellt, bzw hat den In-game Shop bekommen, weil die Fans des Spiels danach gefragt haben. Kein Witz! Man wollte Valve Geld für die regelmäßigen Updates zukommen lassen und da Valve kein Geld für die Contentpatches verlangt, haben sie die Hüte ins Spiel eingebaut die man kaufen (oder finden) kann.
Gerade Valves Modell zeigt, dass es hervorragend funktionieren kann eben doch nur Skins anzubieten und das wird sich bei DOTA 2 genauso beweisen. Immerhin sind die Umsätze von TF2 seit der F2P Umstellung um das 12fache gestiegen.

Du bist da nur etwas zu pessimistisch. ^^; Spieler kaufen gerne etwas aus dem Cashshop, vor allem wenn sie schon länger dabei sind. Da gibt es welche die greifen dann auch extra tief in die Tasche nur um etwas zu haben, was andere nicht haben. Auch wenn es nur Skins sind.
Benutzeravatar
beatnicker
Beiträge: 574
Registriert: 22.04.2010 13:07
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von beatnicker »

Frage an Valve:

Hören 70% der Spieler, die sich für einen eurer Free-to-play-Titel registrieren, nach 24 Stunden auch wieder auf?

Ich denke nicht.
Benutzeravatar
brent
Beiträge: 2672
Registriert: 02.03.2012 11:18
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von brent »

Lumilicious hat geschrieben:Team Fortress wurde umgestellt, bzw hat den In-game Shop bekommen, weil die Fans des Spiels danach gefragt haben. .
Von diesen Fans sind aber nicht mehr so viele übrig, weil TF2 seitdem ein ziemliches Shitfest geworden ist. Die Umsätze steigen nur wie blöd, weil Leute halt gerne für Quark Geld ausgeben. :3
Benutzeravatar
Fialldarg
Beiträge: 1602
Registriert: 28.08.2008 19:47
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von Fialldarg »

Wer von euch hat denn Playstation Plus?

Da krieg ich für 50 Euro Spiele in nem Jahr, die ich normalerweise wahrscheinlich so um die 200-300 kaufen müsste....das ist jz vielleicht ein ziemlich weit hergehohlter Vergleich, aber irgendwie sehe ich diese Spiele genauso wie Free2Play an...

Wenns mir nicht gefällt nach ner Stunde, spiel ichs auch nicht mehr, (!) obwohl ich ja sogar dafür bezahlt habe, nur wenn man ein Spiel nicht um einen angemessenen Preis kauft , oder es nicht unbedingt haben möchte, dann ist es einem egal, wenn man es auch nicht spielt...

Wenn ich was um 50-70 euro kaufe für die PS3 und mir gefällts nicht soo gut, spiel ichs durch, nur damit ich mein Geld zumindest nicht verschwendet habe, wenn ich aber zwischen wahrschienlich mittlerweile 1000Free2Play MMOs wählen kann, werd ich die schon nach 10 Minuten in die Tonne schmeißen, wenns mich nicht interessiert, gibt ja immer noch ein besseres irgendwo da draussen!
Benutzeravatar
an_druid
Beiträge: 2381
Registriert: 12.10.2010 00:34
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Problem: Spielerbindung bei Free-to-pla

Beitrag von an_druid »

An die Guten alten Lan Sessions kommt leider keine andere Spielerbindung ran aber das muss es auch nicht. Ein Vergleich zwischen einem uninterresanten Sender und einem FtP zu ziehen muss ihn warscheinlich sehr viel Energie gekostet haben um auf so eine Erleuchtung zu kommen, dennoch kommt es einem so vor als ob er damit sagen will das ein Spiel erst kein Wegwerf-Produkt darstellt, wenn der Spieler schon gezahlt hat b.z.w das ein Wert sich zum teil durch die gezahlze Summe definiert und weniger durch seinen geschätzten wert! Da fällt mir ein, dass ich bei mir noch ein Paar alte Socken herumliegen habe. Wenn ich diese an S.Decker für 100 Mäuse verticken würde, ob er dann einen gewissen wert darin erkennt ?..
Hafenkanten
Beiträge: 32
Registriert: 20.06.2008 10:59
Persönliche Nachricht:

Kommentar

Beitrag von Hafenkanten »

Was nix kostet, ist nix wert.
Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27139
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Kajetan »

Hafenkanten hat geschrieben:Was nix kostet, ist nix wert.
Deswegen versuchen F2P-Spiele ja auch eine Abhängigkeit im Spieler auszulösen, damit für ihn das Spiel an Wert gewinnt und er anschliessend 50 Trillionen Euro im Itemshop lässt :)