gc-Eindruck: Diablo III

[Najzero]

Jetzt hab ich glatt genau den Fehler gemacht den ich nicht begehen wollte.
Mir die Berichterstattung von Diablo 3 ansehen.


Ich halts weiterhin dabei - abwarten bis fertig - schaun ob gut bewertet - kaufen wenn gut bewertet weil Fan der Diablo Reihe.

Und wenns kein Stundenfresser wie D2 wird sondern nur ein 10 Stunden hau mich durch für Story und legs dann ins Regal - auch gut.

Im Gegensatz zu Diablo 1 muss ich nicht 6 Monate mein Taschengeld für ein Spiel sparen... sondern kann mein Hobby auch mal mit einem "nicht 100% Titel weil [insert random Flame-Grund aus diesem Thread] rauswerfen.

[Numrollen]

Was Bliz offiziell macht und inoffiziell anders macht werden wir sehen. Es werden sicherlich Gebühren für die verkauften Waren anfallen. Bliz will hier einfach das was ebay eingenommen hat für sich verbuchen und echtes Geld ist besser als IngameGeld. Und Ingame geht das ganze deutlich schneller, einfacher und größer. Da jeder Cheat dementsprechend nun auch Geld kostet wird da Vollgas gegeben bei den Anticheat Maßnahmen. Geld verdienen werden damit aber sicherlich kein 0815 Gamer die das 2-5Std am Tag zocken.
Die künstliche Beschränkung auf 60 kann man ganz gut entnehmen das es wie WoW aufgebaut wird, viele Addons (oder DLC) werden uns erwarten mit Inhalten die jetzt zum Teil schon fertig sind.

Ich freu mich auf Torchlight und kaum noch auf D3...

@KOK: Wer Onlinepflicht als Vorteil sieht, dem kann man leider nicht mehr helfen. Da wird echt einem Übel...

[ey4playersjunge]

...
Vielleicht war ich ja bei dem Online Zwang ein wenig hart, nur habe ich nie verstanden warum das immer so sauer aufstoesst. Kann mir einer das mal erklaeren. Wenn man unterwgs ist ok, oder Inet nicht funktioniert aber das ist doch kein Grund ein Spiel nicht zu kaufen o.O

Das Problem am Onlinezwang ist, Blizzard fängt damit an, hat Erfolg, alle anderen ziehen nach.
Dann muss man bald auch für jedes x-beliebige Offline-Spiel online sein und darf sich mit Verbindungsproblemen rumärgern.

[Warrior57]

bedenklich ist hier nur, wie viele einfach nicht kapieren wollen, dass es keinen itemshop geben wird. blizzard wird keine gegenstände verkaufen. nicht gegen gold und nicht gegen geld. keine mikrotransaktionen.
echtgeld auktionshaus bedeutet lediglich, dass SPIELER ihre ERSPIELTEN gegenstände für echtes geld AN ANDERE SPIELER verkaufen können. im klartext: ALLES was im echtgeld ah zu finden sein wird, kann man sich auch selbst ERSPIELEN oder im gold ah kaufen!
erst lesen, dann meckern. danke.

Na das ist ja ein Riesenunterschied! Also landen die Items statt per Blizzardschen Editor über Runs und Ninjalooting im AH. Muss ich wohl zunächst 1-2 Woche(n) abwarten damit das AH voll genug ist, um den Kram IMMER noch gegen Echtgeld kaufen zu können. Inwiefern sind dass denn keine Mikrotransaktionen, vor allem da Blizzard ja Echt-Geld-Transaktionsgebühren erheben wird?

der unterschied ist: du kannst diese "runs" auch selber machen, um an dein gewünschtes item zu kommen. einen "blizzard editor" könntest du nicht selbst benutzen.
es ist also nicht notwendig das echtgeld ah zu benutzen. niemals.
wer zu faul ist, weil selber suchen lange dauert, und es trotzdem tut - gut für die die das spiel richtig spielen. ich persönlich habe nämlich nichts dagegen für investierte spielzeit etwas kleingeld zurückzubekommen.
kurz gesagt: wer schlau ist gibt kein geld im echtgeld ah aus, sondern verdient welches.

und es sind keine mikrotransaktionen im sinne von vom hersteller extra verkauften spielinhalten. aber natürlich ist streng genommen jeder tauschhandel mit anderen spielern eine mikrotransaktion.

Ich glaube nicht dass dies eine positive Entwicklung ist, auch nicht für Spieler die nicht gedenken Echt-Geld zu investieren. Die Existenz dieser "Auktionshäuser" wird jede Form von Handel obsolet machen. Gleichzeitig bleibt die Möglichkeit bestehen sämtliche Fortschritt gegen Bargeld käuflich erwerben zu können (insbesondere mit dem kastrierten Skillsystem und dem Ausbau der Runen, die effektiv nur mehr Items bedeuten). Inwiefern dass den "sozialen Umgang" und Multiplayer schadet sei jetzt mal dahingestellt.

Diablo war schon immer sehr Item-fixiert, noch mehr so WoW, D3 scheint es auf die neue Spitze zu treiben.

[stormgamer]

omg man muss heutzutage echt nur ein D3 threat aufmachen und man fühlt sich wie in einen fanboykampf vor nen neuen konsolen-release

aber so gefetzt wie die paar beiträge kurz vor meinen wird sich selten. warum verstehen so viele leute immer eine andere meinung als persönlichen angriff?
und warum müssen andere leute so allgemeine formulierungen wie "alle so-und-so-denker sind scheiße" schreiben auf die man dann wirklich sauer sein darf?

aber 2 topic:

ich gehör ja auch zu der sorte die viele von blizz aktionen (am erster stelle auch der online-zwang) nur sehr negativ betrachtet. ich weiß auch das ich durch den kauf des spiels ein solches verhalten IM ALLGEMEINEN fördere. meine einzige möglichkeit als kunde ist es dem einhalt zu gebieten, indem ich das spiel einfach nicht kaufe. das habe ich bei ubisoft gemacht, obwol ich mich für ein paar titel durchaus begeistern konnte. bei diabo 3 mache ich jedoch eine ausnahme, sofern die qualität halt wirklich stimmt, da ich mich auf d3 so sehr freue wie zuletzt auf hl2 (wo ich paradoxer weise auch bei DEN titel kompromisse dank steam eingehen musste).
ich hoffe es kommen danach ein paar andere titel bei denen ich ein wenig getroster meinen boykott nachgehen kann

[LordBen]

Schon mal auf die Idee gekommen, daß es Spieler gibt, die tatsächlich von dem "Online-Zwang" profitieren? Namentlich alle Online-Spieler, die Diablo 3 nur online gezockt hätten und den Offline-Modus, hätte es ein gegeben, nicht mal einen näheren Blicks gewürdigt hätten?

Spar dir die Mühe. Ich glaub das ist inzwischen der vierte Thread bei dem nicht ankommt dass ein Online-Zwang auch Vorteile haben kann.

[Wigggenz]

Schon mal auf die Idee gekommen, daß es Spieler gibt, die tatsächlich von dem "Online-Zwang" profitieren? Namentlich alle Online-Spieler, die Diablo 3 nur online gezockt hätten und den Offline-Modus, hätte es ein gegeben, nicht mal einen näheren Blicks gewürdigt hätten?

Spar dir die Mühe. Ich glaub das ist inzwischen der vierte Thread bei dem nicht ankommt dass ein Online-Zwang auch Vorteile haben kann.

Während ihr hier so tut, als würden fast alle D3-Spieler online spielen wollen, unterstellt ihr den Online-Zwang-Kritikern, sie würden davon ausgehen, dass nur offline gespielt wird.

Tatsächlich gibt es aber sowohl MP-Spieler, als auch solche, die nur alleine spielen wollen (die ihr völlig ignoriert). Und ich denke, ein gutes Drittel kommt bei den SP-Spielern schon zusammen.

Und SP-Spieler profitieren absolut gar nicht vom Online-Zwang. Ja, ein dauerhaftes Online-Sein hat Vorteile - für die die es wollen. Aber wer nur SP spielen will, den nervt der Onlinezwang nur, den ihm bringt er genau nichts, da er sich sowieso nicht mit Cheatern hätte herumärgern müssen.

[stormgamer]

Während ihr hier so tut, als würden fast alle D3-Spieler online spielen wollen, unterstellt ihr den Online-Zwang-Kritikern, sie würden davon ausgehen, dass nur offline gespielt wird.

Tatsächlich gibt es aber sowohl MP-Spieler, als auch solche, die nur alleine spielen wollen (die ihr völlig ignoriert). Und ich denke, ein gutes Drittel kommt bei den SP-Spielern schon zusammen.

Und SP-Spieler profitieren absolut gar nicht vom Online-Zwang. Ja, ein dauerhaftes Online-Sein hat Vorteile - für die die es wollen. Aber wer nur SP spielen will, den nervt der Onlinezwang nur, den ihm bringt er genau nichts, da er sich sowieso nicht mit Cheatern hätte herumärgern müssen.

vielleicht solltest du deine meinung etwas differenzierter formulieren.natürlich will ich dir diese nicht diktieren wenn ich jetzt falsch liege, aber ich glaube das du hier nicht davon ausgest das es nur On-play und Off-play zocker gibt so unterschiedlich wie feuer und wasser. ich glaube eher das der ALLERGRÖßTE anteil eine fraktion dazwischen sein wird. sprich: erst wird single-player gezockt, dann kriegt man lust auf mehr, geht in MP, hat jedoch auch n´mal lust nur für sich paar gute items zu suchen und geht wieder in SP. klar kann man es mit überspitzter "obermegafairness" schönreden dass man nun im off-modus mangels aufsicht alles ercheatet werden kann. dies ist ein grund warum ein echtgeld-AH überhaupt einen onlinezwang vorraussetzen MUSS.
aber da verzichte ich lieber auf diese fariness und zocke einfach nicht mit cheater-verdächtigen. denn lieber würde ich mal meinen lappy auspacken und einstöpseln können und einfach auch mal da wo ich kein INET hab, anstatt auf diese übermäßige fairness zurückgreifen zu können. oder warum nicht die alte lösung? einfach getrennte chars. einen davon bei battle.net hochgeladen, der andere der anarchie-offline-char bei den man beim cheaten NUR sich selbst betrügt(allgemein beim cheaten betrügt man AUCH sich selbst)

so in der art wirds aber glaub ich auch laufen. es wird leute geben die schaffen es das spiel zu hacken. ich bin kein raupkopiebeführworter(!!!), aber in solchen fällen ist die gehacke version "besser" als das original.
ich glaube nach den kauf sauge ich es mir noch ne tour, um auch mal ab und an offline zu zocken

[roundhousekick]

schon längst verdrängt, dass diablo 3 überhaupt exisitiert dank

http://www.pathofexile.com/

Das sieht mir schon stimmiger aus.

Vielen Dank.

[Diablokiller999]

Interessant, hört sich also an wie die gute alte Blizzard-Tradition:
Bring nach (x+5) Jahren einen neuen Teil von XYZ, mach eigentlich alles wie vorher und polier die Grafik auf den Stand von (Erscheinungsjahr - (Entwicklungszeit / 2)) Jahren. Das Blizzard-Logo drauf und der CashCow auf den Hintern klatschen, schon rollt der Rubel.

Irgendwie macht mich Torchlight mehr an

[daliwo]

Während ihr hier so tut, als würden fast alle D3-Spieler online spielen wollen, unterstellt ihr den Online-Zwang-Kritikern, sie würden davon ausgehen, dass nur offline gespielt wird.

Tatsächlich gibt es aber sowohl MP-Spieler, als auch solche, die nur alleine spielen wollen (die ihr völlig ignoriert). Und ich denke, ein gutes Drittel kommt bei den SP-Spielern schon zusammen.

Und SP-Spieler profitieren absolut gar nicht vom Online-Zwang. Ja, ein dauerhaftes Online-Sein hat Vorteile - für die die es wollen. Aber wer nur SP spielen will, den nervt der Onlinezwang nur, den ihm bringt er genau nichts, da er sich sowieso nicht mit Cheatern hätte herumärgern müssen.

vielleicht solltest du deine meinung etwas differenzierter formulieren.natürlich will ich dir diese nicht diktieren wenn ich jetzt falsch liege, aber ich glaube das du hier nicht davon ausgest das es nur On-play und Off-play zocker gibt so unterschiedlich wie feuer und wasser. ich glaube eher das der ALLERGRÖßTE anteil eine fraktion dazwischen sein wird. sprich: erst wird single-player gezockt, dann kriegt man lust auf mehr, geht in MP, hat jedoch auch n´mal lust nur für sich paar gute items zu suchen und geht wieder in SP. klar kann man es mit überspitzter "obermegafairness" schönreden dass man nun im off-modus mangels aufsicht alles ercheatet werden kann. dies ist ein grund warum ein echtgeld-AH überhaupt einen onlinezwang vorraussetzen MUSS.
aber da verzichte ich lieber auf diese fariness und zocke einfach nicht mit cheater-verdächtigen. denn lieber würde ich mal meinen lappy auspacken und einstöpseln können und einfach auch mal da wo ich kein INET hab, anstatt auf diese übermäßige fairness zurückgreifen zu können. oder warum nicht die alte lösung? einfach getrennte chars. einen davon bei battle.net hochgeladen, der andere der anarchie-offline-char bei den man beim cheaten NUR sich selbst betrügt(allgemein beim cheaten betrügt man AUCH sich selbst)

so in der art wirds aber glaub ich auch laufen. es wird leute geben die schaffen es das spiel zu hacken. ich bin kein raupkopiebeführworter(!!!), aber in solchen fällen ist die gehacke version "besser" als das original.
ich glaube nach den kauf sauge ich es mir noch ne tour, um auch mal ab und an offline zu zocken

Danke.
Nach dem ganzen gebashe (von beiden "seiten") ist der komment eine echte wohltat.

[Provo]

Während ihr hier so tut, als würden fast alle D3-Spieler online spielen wollen, unterstellt ihr den Online-Zwang-Kritikern, sie würden davon ausgehen, dass nur offline gespielt wird.

Tatsächlich gibt es aber sowohl MP-Spieler, als auch solche, die nur alleine spielen wollen (die ihr völlig ignoriert). Und ich denke, ein gutes Drittel kommt bei den SP-Spielern schon zusammen.

Und SP-Spieler profitieren absolut gar nicht vom Online-Zwang. Ja, ein dauerhaftes Online-Sein hat Vorteile - für die die es wollen. Aber wer nur SP spielen will, den nervt der Onlinezwang nur, den ihm bringt er genau nichts, da er sich sowieso nicht mit Cheatern hätte herumärgern müssen.

vielleicht solltest du deine meinung etwas differenzierter formulieren.natürlich will ich dir diese nicht diktieren wenn ich jetzt falsch liege, aber ich glaube das du hier nicht davon ausgest das es nur On-play und Off-play zocker gibt so unterschiedlich wie feuer und wasser. ich glaube eher das der ALLERGRÖßTE anteil eine fraktion dazwischen sein wird. sprich: erst wird single-player gezockt, dann kriegt man lust auf mehr, geht in MP, hat jedoch auch n´mal lust nur für sich paar gute items zu suchen und geht wieder in SP. klar kann man es mit überspitzter "obermegafairness" schönreden dass man nun im off-modus mangels aufsicht alles ercheatet werden kann. dies ist ein grund warum ein echtgeld-AH überhaupt einen onlinezwang vorraussetzen MUSS.
aber da verzichte ich lieber auf diese fariness und zocke einfach nicht mit cheater-verdächtigen. denn lieber würde ich mal meinen lappy auspacken und einstöpseln können und einfach auch mal da wo ich kein INET hab, anstatt auf diese übermäßige fairness zurückgreifen zu können. oder warum nicht die alte lösung? einfach getrennte chars. einen davon bei battle.net hochgeladen, der andere der anarchie-offline-char bei den man beim cheaten NUR sich selbst betrügt(allgemein beim cheaten betrügt man AUCH sich selbst)

so in der art wirds aber glaub ich auch laufen. es wird leute geben die schaffen es das spiel zu hacken. ich bin kein raupkopiebeführworter(!!!), aber in solchen fällen ist die gehacke version "besser" als das original.
ich glaube nach den kauf sauge ich es mir noch ne tour, um auch mal ab und an offline zu zocken

Danke.
Nach dem ganzen gebashe (von beiden "seiten") ist der komment eine echte wohltat.

Tsss

Davon reden wir doch die ganze Zeit.
Einfach das selbe System wie bei Diablo 2.
Wer im Battlernet spielen will soll es tun aber Blizzard soll mich und meine Singleplayerspielstände in Ruhe lassen.
Ich will die, falls ich nach drei Jahren nochmal Bock hab, auf meiner Festplatte gespeichert haben.
Unabhängig von irgendeinem Account oder Internet, so wie es alle Spiele handhaben, nur neuerdings müssen einige dazu übergehen ALLES unter ihre Kontrolle zu stellen.

[Masecor]

Dann werd ich auch mal meinen Senf dazugeben... bis jetzt war es doch schon immer so dass es oft hieß: "Was macht Blizzard da, sind die blöd, das können die doch nicht ändern..." usw. Letztenendes kam aber immer ein Hit bei raus und ich glaube das wird bei D3 nicht anders. Ich für meinen Teil freue mich sehr drauf und erwarte wieder ein einmaliges Spielerlebnis.

[stormgamer]

Tsss

Davon reden wir doch die ganze Zeit.

nope, davon redest DU die ganze zeit, und das find ich auch toll^^ aber leider wirst du aufgrund ein bischen viel würze aggressivität nicht wirklich erhört. und mit der kleinen korrektur das blizz ihren online-zwang (zumindesst den offiziellen grund) begründet haben: ein cheaterfreies spielerlebnis.

ps @ masecor:
das ist ein weiterer grund warum ich mir bei d3 den kauf doch noch "antuhe". letztendlich achtet blizz NOCH auf seine qualität. auch wenn so mancher WoW-hater jetzt was anderes behauptet, es hat nicht umsonst abermillionen spieler gefesselt (und mitlerweile alterts halt)

[johndoe776539]

torchlight ... nun d3 ... so lamngsam wird jedes game dieses genres uninteressant ...

wird Sacred 3 jetzte doch zum Geheimtip ^^ ?