Sony: Gerüchte über PS4

[greenelve]

Das Konsolen in irgendeiner Weise iwas aufhalten ist für mich immer noch das dümmlichste wiederkehrende Argument.

Während ein PC sich weiterentwickelt bleibt eine Konsole genauso wie sie ausgeliefert wird, das ist schon richtig das man hier von einem "aufhalten" sprechen kann... ABER... wer denkt das Konsolen deshalb an dieser Ära des furchtbar flachen Spieledesigns Schuld sind der hat schlichtweg keine Ahnung :wink:

"Man braucht mehr Leistung um bessere Spiele abzuliefern" ? Komisch das immernoch viele Genre von Titeln von PS2 bis runter zum SNES angeführt werden... soviel zum Thema Leistung ist alles
Das einzige was der nächste Leistungssprung bringen wird ist, das die Levels noch Linearer und die Spiele noch kürzer werden weil sich die Publisher wieder hinter der "höheren Entwicklungskosten" Ausrede Verstecken können, wer glaubt das mit mehr Leistung dann auch der Anspruch zurückkommt ist nichts anderes als ein Träumer...

Leider sieht es so aus...zu Beginn der 360 hieß es noch, es würde weniger bessere Grafik und mehr auf viele Figuren gleichzeitig auf dem Bildschirm hingehen. Erstes Beispiel dafür war der Launchtitel Kameo...recht schnell war wieder das bekannte Muster da: 5 Figuren mit Supergrafik statt 500 Figuren mit normaler Grafik...

Das wird sich auch mit neuen Konsolen nicht ändern...oder hat der PC, mit seiner Leistungsüberlegenheit, für neues gesorgt? (und ja Indientwicklungen gibt es auch auf allen drei Konsolen..)

[acer1791]

ich glaube ihr/du versteht mich da etwas falsch.
konsolen bremsen, weil es sich nicht lohnt für den pc parallel zu entwickeln.
dh bestimmte sachen werden nicht ins spiel integriert, weil es auf den konsolen nicht möglich ist, bzw es dort keinen sinn ergibt.
und was bringt mir ein "großes spiel", wenn ich trotzdem nicht mal ansatzweise mit ihr interagieren kann?
es ist gut möglich, dass es mit der jetzigen pc-technik kein quantensprung drin wäre, aber eben doch MEHR als mit den konsolen, wird nur nicht genutzt (meistens).
um mehr geht es mir eigentlich nicht^^

[Muramasa]

Mir gehts nur darum das PC'ler(bin ja auch einer) verstehen das die Entwickler die entscheidungen treffen und nicht die Konsolen. Meine Konsole war immer ein Ort wo neue Spielideen ihren Ursprung fanden und Technik wohl wichtig war, aber nur im zusammenhang zur atmosphäre. Jetzt haben einige das Bild das Konsolen ihnen ihre PC spiele kaputt machen. WTF? Ja wenn es von einigen Spiele keine Konsolenableger gäbe, wäre die PC Version vllt besser! Ist die Konsole schuld? nein, sondern die Entscheidung es nicht als tollen PC Titel zu bringen.

Sie sind doch eig eher mit der allgemeinen Spielelandschaft dann unzufrieden, statt mit den Konsolen.

[JesusOfCool]

@zierfish: ich glaub den meisten geht es darum, dass kaum mehr arbeit in spiele investiert wird als für konsolen nötig. dazu werden engines nicht mehr am pc optimiert usw. das resultiert darin, dass viele spiele am pc nicht so gut aussehen wie sie könnten, und das nur weil sie primär für die konsolen entwickelt werden.

[Slashman]

Sag das mal einem PC Fanatiker

Das hat nix mit PCs vs Konsole zu tun.

1. Fakt ist, das es jetzt locker GPUs gibt die bei gleicher Taktung 10x so schnell sind (AMD HD 6970M und GTX 580M wären auch mit 550 MHz sehr sehr schnell).

2. Fakt ist, das die Konsole, würden sie Direct3D nutzen, auf DX9 beschränkt wären. Heutige PCs gibt es nur mit DX10 oder DX11, was auch ohne mehr Leistung zu einer besseren Optik führt.

3. Fakt ist, das 1GB DDR3 RAM zur Zeit nur 6€ kostet und wenn man plant ein Konsole mit 4 GB zu brinen wäre es sehr leicht.

4. Fakt ist, das die Konsolen schon seit der 2. Spiele Generation aus dem letzten Loch pfeifen. Streaming hat eben seine grenzen. Klar man kann ein Spiel wie Call of Duty B.Ops oder MW3 bringen mit 60FPS und schlechter Grafik oder ein spiel mit verhältniss mässig guter Optik und nur 30FPS (Crysis 2, Battlefield3). Kommt jetzt nicht mit Uncharted 3 (ich mag die Spiele auch, aber), da dieses Spiel eben kleine, enge Levels hat, die nur in eine richtung gehen und die Texturen kein Detail haben wie in Crysis oder Far Cry 2.

5. Fakt: Eine Konsole mit einer Nvidia DX11 GPU ala GTX 560Ti und einem IBM Quad/Octa Core würde in 22/28nm (gibt es zurzeit nicht, da 32nm und 40nm das beste am Markt sind) nur 500€ statt 750€ kosten. 4GB RAM und 2 GB Vram ist nicht teuer und schwer.
---------------------------------------------------------------------------
Es hängt ganz klar ab wie die Konkurenz die Sache angeht. Technisch ist es sofort möglich eine neue Konsole zu bringen. So eine GTX 580 oder GTX 560Ti hat einiges an Power (PS3 RSX vs GTX 580, wer glaubt, das die RSX nur 1/10 so schnell ist, der irrt).

[pcj600]

Mir gehts nur darum das PC'ler(bin ja auch einer) verstehen das die Entwickler die entscheidungen treffen und nicht die Konsolen. Meine Konsole war immer ein Ort wo neue Spielideen ihren Ursprung fanden und Technik wohl wichtig war, aber nur im zusammenhang zur atmosphäre. Jetzt haben einige das Bild das Konsolen ihnen ihre PC spiele kaputt machen. WTF? Ja wenn es von einigen Spiele keine Konsolenableger gäbe, wäre die PC Version vllt besser! Ist die Konsole schuld? nein, sondern die Entscheidung es nicht als tollen PC Titel zu bringen.

Sie sind doch eig eher mit der allgemeinen Spielelandschaft dann unzufrieden, statt mit den Konsolen.

das kapieren aber viele "konsolenbasher" nicht, oder sie wollens einfach nicht wahrhaben; dass ihre topmoderne, hochgerüstete rechenmaschine im vergleich zu früher ein regelrechtes schattendasein fristet und von vielen publishern stiefmütterlich behandelt wird. und ich habe für jeden PClerl, den das ankotzt, vollstes verständnis. aber absurd und kindisch wirds dann, wenn die betroffenen ihrem frust luft machen, in dem sie auf die anspruchslosen und dummen konsolenzocker schimpfen, anstatt zu erkennen und zu akzeptieren, dass konsolen derzeit einfach im fokus der entwickler liegen. und davon abgesehen - auch auf dem pc gabs nur wenige wirklich "anspruchsvolle" spiele, und auch die liegen schon länger zurück. die entwicklung in richtung immer leichterer und zugänglicherer spiele liegt einfach im trend, und "schuld" daran ist hauptsächlich der enorme zuwachs an leuten, die videospiele spielen. und keineswegs die konsolen mit ihren begrenzten möglichkeiten..

[Muramasa]

@slashman ich hör nur "baut mir einen neuen pc"

[Don3zh]

schön und gut, nur das wollen die Hersteller so schnell einfach nicht! Das Sie neue planen schön und gut, aber schnell ne neue Konsole auf den Markt schmeißen ist wirtschaftlich weiterhin einfach nur Quatsch. Obs Technisch locker geht ist scheißegal, es geht ums Geschäft und die Konsolen laufen weiterhin nicht schlecht bzw. recht gut und bekommen durch die nächste Gameflut Herbst/Winter weitere Schübe. Warum also schnell Stress machen mit ner neuen Konsole? Klar, die neue Box wird nächstes Jahr angekündigt -> rauskommen dann 2013, dann sind Sie ja grob im Plan wie Sie es gesagt haben mit der Lifetime. Sony soll weiter warten, was anderes wäre Quatsch.

[Slashman]

@slashman ich hör nur "baut mir einen neuen pc"

nein ich habe einen guten PC und kaufe bald einen mit GTX 560 GPU. So war das nicht gemeint. Klari st aber, das in der PS3 und Xbox 360 PC GPU technik drin ist. Ich will damit nur sagen, das es jetzt so billig ist eine neue Konsole zu bringen. RAM/HDD/BluRay laufwerke/GPUs (ab 2012) sind sehr billig, gut und schnell genug um die nächste Konsolen Gen zu bringen.

Die PS3 Hardware ist zwar nicht schud an den Gameplay macken von heute, aber ein Grund. Würde die Hardware einfach mehr RAM haben könnte man einfach ohne die Optik zu senken größere Maps machen. In Crysis packe ich per Sandbox auch mehr Grass, Texturen, Objekte, dichte in die Map und es kostet bestimmt nur 2 von 30 FPS, aber dafür viel mehr RAM. Far Cry 2 hat gezeigt, das man große Maps mit halbwegs guter Grafik machen kann und so hätte man sich ein Beispiel nehmen können und ein Final Fantasy 13 machen können.

[Don3zh]

@slashman ich hör nur "baut mir einen neuen pc"

nein ich habe einen guten PC und kaufe bald einen mit GTX 560 GPU. So war das nicht gemeint. Klari st aber, das in der PS3 und Xbox 360 PC GPU technik drin ist. Ich will damit nur sagen, das es jetzt so billig ist eine neue Konsole zu bringen. RAM/HDD/BluRay laufwerke/GPUs (ab 2012) sind sehr billig, gut und schnell genug um die nächste Konsolen Gen zu bringen.

Die PS3 Hardware ist zwar nicht schud an den Gameplay macken von heute, aber ein Grund. Würde die Hardware einfach mehr RAM haben könnte man einfach ohne die Optik zu senken größere Maps machen. In Crysis packe ich per Sandbox auch mehr Grass, Texturen, Objekte, dichte in die Map und es kostet bestimmt nur 2 von 30 FPS, aber dafür viel mehr RAM. Far Cry 2 hat gezeigt, das man große Maps mit halbwegs guter Grafik machen kann und so hätte man sich ein Beispiel nehmen können und ein Final Fantasy 13 machen können.

Das ist sowas von Quatsch...... Auch wenn es nach dir billig wäre ne Konsole rauszubringen, ist es trotzdem schwachsinnig. Nur weil es zurzeit billig ist, muss man nicht ins Bot springen..... Und Hardware ein Grund als Gameplay Macke abzustempeln ist ein Witz (FF13 wurde nicht wegen Hardware so schrottig linear gemacht, sondern durch dumme Entscheidungen der Entwickler)

[Slashman]

Also ich bin schon bewusst, das die Hardware nicht am Linearen Gameplay schuld ist. Die PSone und die PS2 ist 1/20 oder gar 1/200 so schnell wie die PS3 und da gab es Spiele wie FF7 oder FF10. Leider machen die Studios es lieber so, das die kleine, lineare, kurze Maps machen, aber dafür mit sehr viel Detail um den anschein zu wecken, das die Grafik bei jedem neuen Spiel besser wird. Dabei macht man nur noch kleinere Maps und senkt noch mehr Texturen ab und noch weiter die Auflösung um ja noch mehr Detail zu haben.

Das Ende vom Lied ist, das die Spiele von links nach rechts bald nur noch 2m haben, nach vorne 20m haben und dafür Modern wirken. So ist es dann auch mit vielen anderen Spielen passiert.

[Xris]

Mir gehts nur darum das PC'ler(bin ja auch einer) verstehen das die Entwickler die entscheidungen treffen und nicht die Konsolen.

Entwickler, bzw. viel eher Publisher reagieren aber auch nur auf die Nachfrage. Und woher kommt die? Richtig, von den Spielern. Würden die nämlich Update 18898.01 nicht kaufen würds auch wieder gute Spiele geben. Das der Anspruch in Spielen nachläst und Innovation ein seltener Gast ist, das liegt im Endeffekt an den Käufern.

Also ich bin schon bewusst, das die Hardware nicht am Linearen Gameplay schuld ist. Die PSone und die PS2 ist 1/20 oder gar 1/200 so schnell wie die PS3 und da gab es Spiele wie FF7 oder FF10.

Beide Spiele sind äusserst linear. Besonders FFX nimmt sich diesbezgl. gegenüber FFXIII nun wirklich kaum was.

Der Grund für lineare Spiele begründet sich eher darin das es für Entwickler so leichter ist ein Spiel zu inszenieren und eine (vermeindlich) gute Storyline zu erzählen.

[paulisurfer]

ich glaube ihr/du versteht mich da etwas falsch.
konsolen bremsen, weil es sich nicht lohnt für den pc parallel zu entwickeln.
dh bestimmte sachen werden nicht ins spiel integriert, weil es auf den konsolen nicht möglich ist, bzw es dort keinen sinn ergibt.
und was bringt mir ein "großes spiel", wenn ich trotzdem nicht mal ansatzweise mit ihr interagieren kann?

Dem stimme ich absolut zu, sich Spiele wie Uncharted2 oder RDR anzuschauen und zu sagen das die Technk allemale ausreicht halte ich für kurzsichtig. Man stelle sich nur ein riesiges RPG (nur ein Bsp) vor in dem in Echtzeit überall Häuser von echtzeitberechneten Figuren erstellt werden mit in Echtzeit gefällten Bäumen die Stück für Stück wieder nachwachsen + noch mehr Schnickschnack. Mit der heutigen Technik undenkbar, egal was für eine Grafik. Deshalb wirds Zeit für eine neue Generation damit da spielerisch mal wieder was passiert.

Edit: Mittlerweile bin ich seit ein paar Jahren auch schon eher dazu geneigt den grafisch nicht so beeindruckenden Games mehr Beachtung zu schenken da da oftmals einfach mehr drin steckt...jüngstes Bsp ist Deus Ex 3 (hoffentlich^^)

[greenelve]

Vergesst die Inszenierung nicht. Spiele müssen vollgestopft mit Skripten sein, da muss es Kawumm und Bääng an jeder Ecke machen. Auf großen weitläufigen Arealen funktioniert das einfach nicht wirklich.
Skyrim bietet doch eine ansprechende Optik + Freiraum. Warum allerdings ein CoD und seine Klone (auch die im Geiste) das nicht auch bieten, dürfte klar sein.

Das die Konsolen über ihre technische Laufzeit sind, ist doch völlig normal. Auch das die Komponenten billiger und in den nächsten Jahren weiterfallen werden. Überhaupt wie mittlerweile die Einzelteile aufgegliedert und preislich genannt werden können...können die neuen Konsolen da eigentlich noch Grafik liefern, die nicht nach einem Jahr wieder veraltet ist? (im Sinne von: Die GPU ist deutlich schneller und kostet doch nur noch x Euro, damit wäre viel mehr möglich)

PS: diese einfachen Rechnungen von wegen "20x schneller" klappt nicht. Selbst wenn alle Bauteile 20x schneller sind, wird das Spiel nicht mit 600fps statt 30fps ablaufen.

edit: @Paulisurfer: dein Beispiel von "alles in Echtzeit berechnet"...da mangelt es weniger an der Technik, als am Geld dies so zu programmieren. In Echtzeit wachsende Bäume..allein das zu designen sind Unsummen.. Und was ist ein "in echtzeitberechnender NPC"? Spielegrafik läuft doch in Echzeit ab, im Gegensatz zu Filmen wo alles vorgerendert ist...

[Muramasa]

Das is im Grunde wieder ein Grafik Argument und kein spielerisches. Was bringt es dir spielerisch das du sieht wie ein Baum stück für stück nachwächst? Deus Ex 3 ist dagegen für mich Grafisch durch seinen Stil beeindruckender als vieles andre. Grafik macht mMn die Spiele sogar schlechter, da dann weniger Zeit für richtigen Content und neue Ideen wegfällt.