Spielkultur: Brianna Wu nach Morddrohungen: Sexismus ist ein gesellschaftliches Problem

[Veldrin]

da muss ich brianna mal recht geben schöner bericht! sie sagt wenigstens mal was sache ist! und frage mich auch warum gibts so wenige progammiererinnen? wollen echt so wenig frauen einen job in der IT branche oder gar der spielebranche

Weil sich bisher weniger Frauen dafür interessiert haben. Darum.*
Vermutlich liegt es an familiärer und/oder gesellschaftlicher Prägung. Vielleicht zum Teil auch am Geschlecht – Glaub ich aber net.
Aber dieses Wieso Weshalb Warum und das ständige Hervorheben des Geschlechts ist doch eigentlich unnötig und erschwert nur das Miteinander. Klar gibt es Unterschiede, aber man muss nicht mehr Grenzen machen als (häufig auch vermeintlich) von der Natur vorgegeben sind. Frei nach dem Motto: Frauen sind auch nur Männer


* Beispiel: Frauenfußball. Das wird vom DFB ziemlich gefördert und die Mitgliedszahlen steigen langsam aber stetig an. Irgendwann wirds dann oder ists vielleicht schon zum Selbstläufer geworden. Aber es musste halt erstmal das Bild verschwinden, dass Fußball auf gar keinen Fall etwas für Mädchen sei, bzw. das Eis erstmal gebrochen werden.

es wäre schonmal ein Fortschritt, wenn wir uns zumindest hier im kleinen Kreis auf einen Stil einigen könnten. Es kann nicht sein, dass auf der einen Seite das Prinzip der Unschuldsvermutung gilt, und auf der anderen wilde Vorverurteilungen vollkommen ok sind. Auf der einen Seite werden Extreme mit "ja mein Gott, Idioten gibts überall" entschuldigt, auf der anderen wird pauschalisiert und eine ganze Gruppe für die Aktionen eines einzelnen verantwortlich gemacht. Auf der einen Seite werden harte Beweise verlangt, auf der anderen reichen schwammige Behauptungen... etc

Also mir ists eigentlich egal auf welchem Spielfeld wir spielen, aber konsequent sollte man schon sein. In Sinne des übergeordneten Themas: Gleiches Recht für alle

Quoted for the very truth.
Ich finde, etwas mehr Gelassenheit hätte uns Männern bei diesem Thema wesentlich besser zu Gesicht gestanden. Mit den ganzen empörten Aufschreien, endlosen Diskussionen und rumgestreite wer denn häufiger bedroht wird, wertet man das Thema unnötig auf.
Man stelle sich vor, der Tenor auf Frau S. erstes Video wäre gewesen: jau, da ist was dran.Schauen wir in Zukunft besser drauf.
Und vor allem NUR das Thema und nicht den Autor diskutiert.
Kein Mensch wüsste heute noch wer Frau S. bitteschön ist.
Insofern sind wir alle so richtig schön selbst schuld.

+1

[sabienchen.banned]

Deine Logik ist lückenhaft. Nur weil etwas ständig getan wird und straf- oder zivilrechtlich nicht belangt wird, heißt es noch nicht, dass es erlaubt ist. z.B. steht in der StVO §30 Abs. 1:

Es ist insbesondere verboten, Fahrzeugmotoren unnötig laufen zu lassen und Fahrzeugtüren übermäßig laut zu schließen.

Wird aber ständig gemacht, trotzdem kenne ich keinen Fall, in dem jemand wegen so etwas belangt wurde. Theoretisch könnte es passieren.

Genauso theoretisch ist es, dass die GEMA von öffentlichen Handy- oder Ghettoblastervorführern eine Vergütung verlangt. Rein nach dem Urheberrecht und der GEMA-Satzung wäre es aber möglich. Nichtsdestotrotz glaube ich aber nicht daran, dass das jemals passieren wird, die GEMA ist ein unglaublich teurer Bürokratieapparat und kann sich die Verfolgung gar nicht leisten.

Ich geb dir vollkommen recht, es sollte nur dennoch recht leicht zu belgen sein, dass es GEMA zahlpflichtig wäre, darauf wollte ich hinaus.
Das war auch keine Argumentation dafür, dass es nicht zahlpflichtig wäre, sondern, warum ich Bullshit gecalled habe.

Und du nutzt in deiner Argumentation nachprüfbare Fakten.
Bambi scheitert daran leider bereits zum 2. mal.

muss man immer alles totquatschen ? und über fakten zu quatschen wo man auch einfach ein wenig sicherlich googlen kann find ich noch nerviger.

Wenn du diese Behauptung aufstellst bist DU in der Pflicht diese auch belegen zu können.
Hier so rumzulabern ist echt nervig, wenn du auch einfach nur mal kurz in dein Vorlesungsmaterial sehen oder eine Google Suche machen könntest.

[Seelenreisser7]

Als Mann muss ich sagen, das der nur 3%ige Frauenanteil so manches miese Video-Game erklärt.

Das mag jetzt auch sexistisch und von Vorurteilen behaftet sein, aber vielen Entwicklern scheint der Blick für's Detail zu fehlen, der Frauen, zumindest denen, die ich kenne nicht so sehr abgeht.

Also bitte mehr Frauen in der Spieleindustrie

[ZackeZells]

Also bitte mehr Frauen in der Spieleindustrie

Frei nach T. o Reilly: Was würde das daran ändern das 95% von allem Schrott sind?

[johndoe1044785]

Frei nach s. o´Reilly: ire ist, wer ire sein will

neue impulse? ideen? das dürfte einiges bringen imho

[Sir Richfield]

Also bitte mehr Frauen in der Spieleindustrie

Frei nach T. o Reilly: Was würde das daran ändern das 95% von allem Schrott sind?

Was würde es ändern, dass die Texturen der sexistischen Models von mehr Frauen in Osteuropa erstellt werden?

(Die Frage ist nur halb im Scherz. Denn "In der Spieleindustrie", das ist echt ein WEITES Feld. Oder: Was würde es nützen, wenn es "Jane Carmack, Engine Göttin" hieße?)

[ZackeZells]

Habe vorhin gelesen das der Posten von Jade Reymond, die Schöpferin von AC und WD, demnächst Vakant wird, mal schauen ob Ubisoft den Posten mit einer gleichbegabten Frau besetzt....

[Sir Richfield]

Habe vorhin gelesen das der Posten von Jade Reymond, die Schöpferin von AC und WD, demnächst Vakant wird, mal schauen ob Ubisoft den Posten mit einer gleichbegabten Frau besetzt....

Hmm, was macht Frau Williams eigentlich so im Moment?
Oder, noch besser, Brenda Romero?

[TBF]

Es gibt den feministischen Diskurs und es gibt das Bild des feministischen Diskurses, das von antifeministischer Seite kolportiert wird:

Auf der einen Seite Frauen UND Männer, die gleichberechtigt über Themen wie sexistische Stereotype, Genderklischees, historisch gewachsene Unterdrückungs- & Ausgrenzungsmechanismen diskutieren und sich bemühen diese abzubauen, um die Welt ein kleines bisschen gerechter zu machen.

Auf der anderen Seite das Bild von einer männerhassenden Morde ungefickter Lesben, die jeden Mann kastrieren und männliche Föten abtreiben wollen, während sie von naiven männlichen White Knights den Rücken gedeckt bekommen.

Dass Diskurs und Zerrbild nicht viel miteinander gemein haben ist klar. Und das Bild Nr.2 meistens von Leuten verbreitet wird, die den feministischen Diskurs nur aus Sekundärquellen - antifeministischen und maskulinistischen Blogs, PUA-Foren, sowie reddit, 4chan, YT-Kanäle und die üblichen Verdächtigen - kennen, ist auch meistens ziemlich offensichtlich

Nein. Es gibt Innensichten auf den feministischen Diskurs und es gibt Außensichten auf den feministischen Diskurs. Diese basieren auf unterschiedlichen Wahrnehmungen und Perspektiven. Ich finde es unfassbar, dass ich hier angeblichen Vorkämpfern postmoderner Theorieschulen, die Grundsätze Habermas'scher Diskursanalyse aufführen muss. Wenn ich so eine totalitäre Weltsicht als Verteidigung von relativistischer Theorieschulen sehe, dann frage ich mich wohl was Horkheimer, Cox und co. dazu sagen würden. Soviel zu "singing OUR world into existence".

Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, warum man beidseitig den fehler macht die debatte auf einen feministischen glaubenskonflikt zu reduzieren. Letztendlich wohl das Resultat von zwei "politischen" Bewegungen ohne jegliche politische Fugmaße oder Führung. Der Eindruck von kabbelnden Kleinkindern ist leider sehr naheliegend. /v/ muss wohl einsehen, dass man sich die expertise im astroturphing von anderen boards nur aneignen sollte, wenn man sich gleichzeitig einverleibt, wann diese Instrumente sinnvoll einzusetzen sind, ganz abgesehen davon, ob man mit der politischen Einstellung die auf diesen boards kommuniziert wird einverstanden ist. Die Expertise in der Meinungsmanipulation liegt halt meist bei den Radikalen. Früher mussten sich Grüne und SPD eben auch die DKP mit zu den Demos holen, weil die im Zweifelsfalle auch im Regen weitergetrillert haben.
Diejenigen, die sich in den sozialen Medien auf der Gegenseite engagieren, sollten aber im Gegenzug auch ein wenig ihrer Naivität ablegen. 4chan war deshalb bisher so effektiv in Schlagabtauschen mit anderen Gruppierungen, weil diese unterschätzten, wie weit die gesamte social media szene von astroturphing und Werbemechanismen getragen wird und wie leicht diese zu manipulieren sind. Wer naiv gegenüber leicht zu manipulierenden Mechanismen steht, der wird auch naiv gegen der Manipulation selbst. Man sollte sich nicht vor jeden Karren spannen lassen. Diese Hysterie (ganz unabhängig von stereotypen über männlein und weiblein) lässt den Radikalen in der eigenen Bewegung leichteren Zugriff auf die argumentative Macht der Masse und der Grundausrichtung der gesamten Bewegung.

[Usul]

So, TBF, jetzt noch einmal in einfachen Worten für uns Deppen zusammenfassen, was du eigentlich sagen wolltest...

[TBF]

So, TBF, jetzt noch einmal in einfachen Worten für uns Deppen zusammenfassen, was du eigentlich sagen wolltest...

der erste teil richtete sich exklusiv an den herren/die dame, der/die seit seite 2 dieser news andere leute aufs übeleste angeht und vorgibt sich vor den gemäßigten feminismus zu stellen. ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass das ein innerer widerspruch ist.

zum rest, und das ist nicht speziell an dich gerichtet, sondern an jeden, empfehle ich sich in das thema astroturphing einzulesen. das sollte eigentlich zur grundlektüre eines jeden gehören, der sich im "internet 2.0" bewegt. die politische und ökonomische einflussnahme auf die debattenkultur ist weit weiter fortgeschritten als man denkt. Wer sich jedesmal vor den "bandwaggon" spannen lässt ohne die motive zu hinterfragen, der lässt sich ausnutzen, von personen, deren meinung er im zweifelsfalle gar nicht teilt. ironischerweise hat 4chan das eigentlich schon mehrfach genau den gruppen aufgezeigt, mit denen sie sich jetzt kabbeln.

[Wulgaru]

zum rest, und das ist nicht speziell an dich gerichtet, sondern an jeden, empfehle ich sich in das thema astroturphing einzulesen. das sollte eigentlich zur grundlektüre eines jeden gehören, der sich im "internet 2.0" bewegt. die politische und ökonomische einflussnahme auf die debattenkultur ist weit weiter fortgeschritten als man denkt. Wer sich jedesmal vor den "bandwaggon" spannen lässt ohne die motive zu hinterfragen, der lässt sich ausnutzen, von personen, deren meinung er im zweifelsfalle gar nicht teilt. ironischerweise hat 4chan das eigentlich schon mehrfach genau den gruppen aufgezeigt, mit denen sie sich jetzt kabbeln.

Ich kenne nur den groben Begriff, aber wenn ich mich richtig erinnere: wer meinst du denn ist hier gekauft? Ich finde die Unterstellung interessant, vor allem weil hier mit dem Generalschwert ausholst. Wer ist es und woran machst du es fest? Interessiert sicher auch die Mods.

Zudem halte ich nicht viel von Sprüchen die meinen, man müsste irgendwelche zusätzlichen Grundkenntnisse haben um das zu tun was man seit Jahren tut. Das kommt aus der gleichen Ecke wie der Demokratieführerschein um zu wählen.

[TBF]

zum rest, und das ist nicht speziell an dich gerichtet, sondern an jeden, empfehle ich sich in das thema astroturphing einzulesen. das sollte eigentlich zur grundlektüre eines jeden gehören, der sich im "internet 2.0" bewegt. die politische und ökonomische einflussnahme auf die debattenkultur ist weit weiter fortgeschritten als man denkt. Wer sich jedesmal vor den "bandwaggon" spannen lässt ohne die motive zu hinterfragen, der lässt sich ausnutzen, von personen, deren meinung er im zweifelsfalle gar nicht teilt. ironischerweise hat 4chan das eigentlich schon mehrfach genau den gruppen aufgezeigt, mit denen sie sich jetzt kabbeln.

Ich kenne nur den groben Begriff, aber wenn ich mich richtig erinnere: wer meinst du denn ist hier gekauft? Ich finde die Unterstellung interessant, vor allem weil hier mit dem Generalschwert ausholst. Wer ist es und woran machst du es fest? Interessiert sicher auch die Mods.

Zudem halte ich nicht viel von Sprüchen die meinen, man müsste irgendwelche zusätzlichen Grundkenntnisse haben um das zu tun was man seit Jahren tut. Das kommt aus der gleichen Ecke wie der Demokratieführerschein um zu wählen.

gekauft ist doch viel zu offensichtlich. es geht nicht um simple bestechung. in den usa gibt es ganze unternehmen, die sich darauf spezialisiert haben, den meinungswettbewerb im netz zu analysieren, zu lenken und für ihre motive einzuspannen. es geht darum kontakt zu journalisten zu halten und in gewisse informationsszenarien einzuspannen, denn letztendlich fundiert jedermans informationen nur darauf, welche informationen ihm zugänglich sind. dies gilt vor allem in zeiten des schnelllebigen onlinejournalismus.
die zweite stufe des ganzen sind ganz einfach gut versteckte fake-accounts, die teilweise jahrelang gepflegt und dann genutzt werden. gerade bei twitter ist das ein sehr bekanntes phänomen. an der stelle meinerseits der hinweis auf obamas wahlkampagne 12(? also die letzte), wo eine ganze staffel von "spindoctors" im netz mitgewirkt hat. Es ist unter Politikwissenschaftlern ein offenes Geheimnis, dass wenn man in Washington sein Auslandssemester macht, bei den Thinktanks seine Miete aufbessern kann, in dem man Abends in deren Interesse online posts verfasst. Studenten mit anderer Muttersprache als Englisch bevorzugt. Ganz davon abgesehen, dass ich jetzt einen Abriss darüber halten könnte, warum das gerade in der Konzeption eines sehr unreifen deutschen Journalismus in verschiedenen politischen Krisen ist (ach was der fsb betreibt astroturphing?), was hier nicht hingehört oder darüber was das in Verbindung mit der NSA-Affäre für die Souveränität der demokratischen Staaten heißt, will ich festhalten, dass die twitter-empörungsmaschinerie eine sehr gut geölte und sehr leicht auszunutzende maschine ist. /pol/ hat das meines wissens mehrfach ausgenutzt. stichwort tighgap, killallmen, ebolachan, etc. und es damit sogar in die mainstreammedien geschafft. das sollte eigentlich ein warnendes beispiel sein, auch wenn es von den radikalen dort sicher nicht so gedacht war.

[Wulgaru]

Jetzt hast du mir einen schönen Vortrag über das Thema gehalten, aber du hast sehr klar impliziert das das ganze genau hier passiert. Da du es in Verbindung mit einer Generalkritik an dieser Diskussion gemacht hast, wäre es ganz interessant wenn du das ganze auch mit Inhalt füllen könntest. Wer ist es denn meiner Meinung nach? Welche User machen das gerade genau hier?

Ansonsten ist dein Post nämlich ne inhaltslose Provokation. Kling gut, hätte aber nichts dahinter.

[TBF]

Jetzt hast du mir einen schönen Vortrag über das Thema gehalten, aber du hast sehr klar impliziert das das ganze genau hier passiert. Da du es in Verbindung mit einer Generalkritik an dieser Diskussion gemacht hast, wäre es ganz interessant wenn du das ganze auch mit Inhalt füllen könntest. Wer ist es denn meiner Meinung nach? Welche User machen das gerade genau hier?

Ansonsten ist dein Post nämlich ne inhaltslose Provokation. Kling gut, hätte aber nichts dahinter.

bitte? wir diskutieren hier doch über das phänomen #gamergate, warum sollte das dann inhaltlose provokation sein? ich hab mich nicht mit einem wort mit dem astroturphing auf dieses forum bezogen, sondern auf die debatte um #gamergate im generellen. mir war nicht klar, dass das hier eine selbstbezogene diskussionsrunde um das 4players forum wäre.