Epic: "15 Jahre bis zum Fotorealismus"

[sinsur]

Ich beschäftige mich jetzt shcon eine ganze Weile mit 3D Rendering und CGI und beides ist derartig verschiedenen voneinander...
Bei CGI wird total viel getrixt und die meissten Modelle sind eher sone art Hohlkörper.
Einen recht gutes Beispiel ist hier
http://www.cgchannel.com/news/viewfeatu ... 4&pageid=0


Software und 3D Engines haben auch viel damit zu tun wie gut etwas aussieht und nciht nur die rohe Rechenleistung der Rechner selbst.
ID Tech 5 hat interessante Features
http://www.youtube.com/watch?v=XnBPqrhY3hw

Hier noch bisschen Voxel in IDs Tech 6 für die 3D Interessierten
http://www.gamestar.de/hardware/special ... rafik.html

[vienna.tanzbaer]

es hätte vor 20 jahren, als die ersten "spiele" wie pong entstanden sind

Komisch, die Spiele welche ich vor 20 Jahren gekauft bzw. geschenkt bekommen habe sahen irgendwie alle weitaus besser aus als Pong... kann natürlich auch am Amiga gelegen haben

die altersdemenz macht sich schon langsam breit - gut es werden dann wahrscheinlich doch schon ein paar jahre mehr sein, aber ich bin mir sicher du weißt was ich mit diesem vergleich sagen wollte...

[C.M. Punk]

Wenn man sich die aktuelle Grafik-Referenz Crysis ansieht freut man sich schon auf die nächsten Jahrzehnte. Grafik ist nicht alles, aber sie trägt einen großen Teil zum Spielspaß, Atmosphäre und Flair bei. Wenn man z.B. mal in Full HD gezockt hat will man kaum mehr zu SD zurück. Man gewöhnt sich halt schnell um.

[Dave1978]

Ich finde auch, daß Animationen das Kern-Element einer guten Grafik darstellen. Mir gefällt das Animations-Wunder "Flashback" auf dem Amiga immer noch besser als so manches aktuelles Action-Adventure.

[LuxiBuxi]

Hier ein kleiner Beitrag zum Thema Fotorealismus und Crysis





Die Dinger haben ne Auflösung von 1440x900 und kein AA und sehen trotzdem sehr gut aus flüssig bei 30 fps

Es wurde in dieser Mod sehr viel übertrieben, zuviel, denn in Bewegung bzw bestimmten Szenen sah es nur noch nach Plastik aus.
Wir sind nich weit entfernt vom Fotorealismus, es muss ja net nach dem jetzigen Schema ablaufen wie man Spiele erstellt, es wird neue Methoden geben, vllt gibts die ja schon.
einige rennspiele, kenn sie nicht, sehen wirklich sehr gut aus und man muss ein paar mal hinschauen ob das nun spiel ist oder net.(umgebung ausgenommen diese Pappfiguren am rand sind der reinste augenkrebs^^)
Aber die Grafik ist nicht das wichtigste am Spiel (zB CoD4 oder 2, Grafik nicht das wahre aber die Spiele waren beide großartig)
mir wäre ein unberechenbare KI und anständige Animation lieber als eine fotorealistische Umgebung.
F.E.A.R. zB war und ist immer noch eines meiner Lieblingsspiele weil hier die KI grandios war und die Animationen erst recht.
Wie hier schon jmd erwähnt hat is Grafik nur überflüssigeres Luxus
und nur die spitze des eiseberges was ein spiel ausmacht

10-15 jahre sind ne menge und daher glaub ich mal seiner aussage
aber ob das dann alle umsetzen ist die frage

[cHaOs667]

@vienna.tanzbaer: Kein Problem, das passiert.

@LuxiBuxi: Natürlich sehen die Screenshots sehr gut aus aber dennoch sind diese meilenweit von dem entfernt, was man wirklich Fotorealisitisch nennen kann. Insbesondere solch "kleinigkeiten" wie indirektes Licht sind so rechenaufwändig das es noch Jahre dauern wird bis man so etwas in echtzeit darstellen kann.

[MysteryMrMoe]

Also für Crysis gibt es einen Mod der stellt ne noch höhere Detailfülle dar als das Grundspiel. DAS kommt Fotorealismus zumindest bei den Landschaftsaufnahmen sehr nahe. Läuft zwar dann nur noch auf 6 Frames aber immerhin, das es noch 10 Jahre dauert glaub ich nich. Ist ja grad mal 12 Jahre her als mit 3dfx die erste Kanntenglättung kam.

Bist du echt so naiv und denkst in 3-4 Jahren gibts schon Fotorealismus in Spielen? Ok, Crysis sieht echt gut aus, aber ich seh oft genug Stellen
bei Crysis wie z.B das Gras, da denk ich mir einfach nur
man kriegen die das nicht besser hin.
Nur weil das Wasser in Crysis schön aussieht ist das doch kein Fotorealismus
und von der Physik fang ich gar nicht erst an^^

[Primerp12]

Ich würde auch sagen, bevor man sich zu sehr auf die rein Optische Qualität der Polygonmodelle einschießt, sollte man in Richtung Animation und Interaktion mit der Umgebung gehen. Zumal das auch aus heutiger Sicht und auch der zukünftigen 15 Jahre schwer wird, genug Rechenleistung aufzutreiben um den Spieler mit Fotorealistischer Grafik zu verwöhnen. Eine 15MB Textur macht noch keine Realität!

Eines der Besten Bilder aus einer Spiele Engine (Crysis mit dem noch nicht erschienen Time-of-the-Day Mod)



Was sofort auffällt ist das Laub, in diesem Fall eine Textur. Würde man das laub komplette Animieren, ink. der Physikalisch korrekten Bewegung bei Interaktion mit Objekten, wäre die benötigte Rechenleistung enorm. Man überlege wieviele Blätter da am boden sind und sich gegenseitig beeinflussen. So lange man diese nicht erreicht hat, kann man nicht von einer absolut realistischen Grafik Sprechen.
Anderes Bsp: Eine schlichtes Feld mit 1m hohem Graß, dieses Feld kann man auf 100m einsehen. Wer glaubt denn das man die Millionen Grashalme in Echtzeit mit allen Faktoren der Umwelt Rendern kann? Ganz zu schweigen von der Punktgenauen Kollisionsabfrage jedes einzelnen Grashalms.
Eine 1:1 Umsetzung mit allen Physikalischen Gegebenheiten ist sicher nicht in 15 Jahren zu erreichen. Diese Realität lässt sich auf Jahrzehnte sicher nur allmählich auf Teilbereiche Umsetzten, allem Voran werden wohl Rennspiele (nur die Autos) mit als erstes den Begriff realitätsnah verdienen.

mfg Primer

[johndoe817043]

Sehr interessant, was die USK wohl zu Spielen in Fotorealismus sagen würde. Wenn wir mal soweit sind, könnte man doch auch gleich Filme (aus Hollywood) programmieren, anstelle teure Schauspieler zu bezahlen

[8492nd]

Erstmal an Gameplay denken. Dann Story, Kreativität und Atmosphäre und danach von mir aus alles in eine hübsche Verpackung (Grafik) packen.
Spiele sollten lieber wieder in Richtung Erzählkunst und Spielspaß gehen.

[Mikrobi]

Ich hab grad gelesen das der Veranstalter das IFNG trotz eindeutiger Verträge abgesagt hat (hier spielte sicherlich auch die Gegenwehr von KILLERSPIELGEGNERN eine Rolle). Da frag ich mich gleich mal ob es im Shooterbereich sinnvoll wäre den Fotorealismus anzustreben. Bisher konnte man gut damit argumentieren das es ein Spiel also eine andere Realität ist und dies schon bei der künstlichen Grafik gut erkennbar ist. Wenn dann in Zukunft aber Computergegner äußerlich nicht mehr unterscheidbar sind von realen Personen denke ich wird sehr schnell ein Verbot dieser Spiele kommen und dann hat zumindest in diesem Genre niemand etwas vom Streben nach Perfektion.

[Opa]

Sehr interessant, was die USK wohl zu Spielen in Fotorealismus sagen würde. Wenn wir mal soweit sind, könnte man doch auch gleich Filme (aus Hollywood) programmieren, anstelle teure Schauspieler zu bezahlen

Mein Reden!

Ich denke sich mit einem Haufen Designer und Programmierer hinzusetzen und alle Schauspieler möglichst detailliert zu Vorlagen umzusetzen wäre heute ein guter Schritt zum Reichtum zumal es kein "Recht aufs eigene Gesicht" gibt. Soll heissen Arnis digitales Alter Ego könnte man meines Erachtens nach in alarm für Cobra 11 benutzen - man darf nur nicht sagen "mit Arnie".




Zum Thema...das is denke ich gewagt, bzw. der Hase liegt in den worten "nach den Momentan gültigen Gesetzen..." im Pfeffer. wir steuern nämlich gradewegs auf eine physikalische Grenze zu was die Leistung von Chips angeht. Wer sich ein Wenig mit Chips beschäftigt weiss, dass die eigentliche Schaltgeschwindigkeit in den momentanen physikalischen Architekturen kaum/nicht erhöht werden kann. Eine stupide Erhöhung der Kernzahl bringts leider auch nicht, da es eine kritische Masse gibt ab der jeder neue Kern einen derart erhöhten Verwaltungs- bzw. Koordinationsaufwand bedingt, dass er seine zusätzliche Leistung buchstäblich selbst auffrisst.

Wege aus der Kriese sind Atom CPU´s (nein, nicht die Intel Lahmdinger sondern CPU´s, die die binäre Information anhand der Ausrichtung geladener Atome weitergeben/verarbeiten...oder so...bin kein Physiker). Gibt da wohl nen vielversprechenden Prototypen aber markttauglich is was anderes (EM Feld, Kühlung etc. notwendig).

Anders gesagt braucht es einen Durchbruch in Sachen grundsätzliche Funktionsweise der Schaltkreise oder die "bislang gültigen Gesetze" des Prozessorwachstums werden bald "ehemals gültige Gesetze" sein. In der jetzigen Architektur jedenfalls wird die Lesitungssteigerung der Vergangenheit voraussichtlich nicht mehr haltbar sein in Zukunft...soweit ich weiss.

[Style rulez]

Die Realität ist nicht nachzuahmen.Grafik schränkt sich ja nicht nur auf Bildabfolgen ein,sondern auf komplexe Zufallsgeschehnisse.Eine Cell Prozessing Unit wird nie in der Lage sein,selber einen Zufall auszuwählen,denn sie reagiert nur auf Befehle.Bevor man an Fotorealismus denkt,sollte man auch,wie genannt,an die enormen Anforderungen denken und an den Kühler. xD Außerdem ist eine neue Art,Sachen in 3D nachzustellen,durchaus denkbar. Und wo ich gerade an HL 2 erinnert wurde: Das ist das beste Spiel aller Zeiten! Wenn es denn mal nicht so linear wäre. Die Idee,Atomkernspaltung als Energiequelle zu nutzen,ist gar nicht mal so schlecht. Jedoch kann man durch 'Atomtechnik' nicht bessere Grafik erzielen,denn alles und jeder besteht aus Atomen. Greetz

[Style rulez]

@ Opa: Ladungen von Atomen als Übertragungsquelle nutzen ? Wie willst du das denn anstellen ? Dir ist schon bewusst,dass jedes Atom seine positive und negative Ladung für sich zum eigenen Ausgleich braucht,oder ? Einzelne Ladungsentnahme würde die Struktur des Atoms bzw. das Atom komplett zerstören,glaube ich.Ich frage mal einen Atomphysiker

[Primerp12]

Sehr interessant, was die USK wohl zu Spielen in Fotorealismus sagen würde. Wenn wir mal soweit sind, könnte man doch auch gleich Filme (aus Hollywood) programmieren, anstelle teure Schauspieler zu bezahlen

Bis es so weit ist, wird wohl eine Aufgeklärter Politikerstab regieren, der keine Verbote von 18+ Titeln fordert, so das die Entwickler wohl nicht mehr von Haus aus schneiden wird, weil er befürchtet das Spiel wird bestenfalls indiziert....das is mein ernst!

Wer sich ein Wenig mit Chips beschäftigt weiss, dass die eigentliche Schaltgeschwindigkeit in den momentanen physikalischen Architekturen kaum/nicht erhöht werden kann.

Ich meine mal gelesen zu haben das bereits an neuartigen Transistoren gearbeitet wird, die deutlich Leistungsfähiger sind, als die Aktuell in Chips verwendeten. Serienreife wurde glaube aber nicht vor 2015 erwartet.

mfg Primer