Crytek: Kündigt CryEngine 3.0 an

[johndoe869725]

Wenn ich in Far Cry 2 eine Granate werfe, dann werfen die umliegenden Büsche Blätter ab. Sowas als lachhaft zu bezeichnen ist lachhaft an sich. Einzelne Objekte sind vielleicht nicht bis ins einzelne Detail zerstörbar. Aber wenn du glaubst, dass eine Kiste in sich zusammenfällt wie eine Tür in Alone in the Dark, wenn man darauf schießt, dann hast du keine Ahnung von physikalischen Folgen bedingt durch Schusswaffeneinwirkung.

Die Kisten in Far Cry 2 sind unzerstörbar (ich hab es mit Handgranten versucht) und die Blätter sind auch geskriptet. Außerdem reagiert eine handelsübliche Holzkiste schon darauf, wenn man ein MG Magazin darauf leerballert.

[OG_Shoot]

@ Oberdepp
nuke heisst also atombombe ?

aber hey stimmt wenn du mir jetzt ein video der graw 2 engine zeigst wo bäume ausgerissen werden wenn eine bombe explodiert dann, hab ich auch vorher schon gesagt, bin ich überzeugt.

nur kann die cry-engine auch auf ki und player reagieren ,durch eine niedrigere pflanzenhöhe. die gibt es einfach bei graw 2 nicht deswegen kann man sich die physik auch bei 2-8 bäumen richtig austoben. das ist einfach unmöglich wenn du unmengen von pflanzen gleichzeitig hast.

das das video oben gescriptet war bezweifle ich, der wind wurde nur nicht so eingestellt das er die richtung wechselt. ich schlies mich aber trichter an und sag das verhalten der physik ist ziemlich identisch. beide gut auf ihre art.

[Oberdepp]

Ich könnte das jetzt einfach mal testen, aber ist wayne. Ändert nichts daran, dass in Crysis auch fast alles nur gescriptet ist. Deswegen spricht man bei Crysis auch viel mehr von Effekten und nicht von Physik.

Ihr habt nach Beweisen verlangt, wo die GRAW2 Physik besser ist als in Crysis, ich habe sie euch geliefert.

[Oberdepp]

@ Oberdepp
nuke heisst also atombombe ?

Ja, heißt es. Nuclear anyone?

aber hey stimmt wenn du mir jetzt ein video der graw 2 engine zeigst wo bäume ausgerissen werden wenn eine bombe explodiert dann, hab ich auch vorher schon gesagt, bin ich überzeugt.

Gibt es in GRAW 2 nicht. Nur hat dein Video bewiesen, dass die Physik-Effekte in Crysis nur gescripte Effekte sind und keine Physik in Echtzeit berechnet.

nur kann die cry-engine auch auf ki und player reagieren ,durch eine niedrigere pflanzenhöhe. die gibt es einfach bei graw 2 nicht deswegen kann man sich die physik auch bei 2-8 bäumen richtig austoben. das ist einfach unmöglich wenn du unmenden von pflanzen gleichzeitig hast.

PhysX ist die beste Physik-Engine, die es momentan gibt. Die kann als Einzige auf mehrere tausend Objekten gleichzeitig einwirken, ohne die Prozessoren wirklich zu belasten. Das ist unter anderen eine Eigenschaft von PhysX. Wie wäre es, wenn du dich das nächste mal einfach schlau liest, bevor du dich blamieren willst.

das das video oben gescriptet war bezweifle ich, der wind wurde nur nicht so eingestellt das er die richtung wechselt. ich schlies mich aber trichter an und sag das verhalten der physik ist ziemlich identisch. beide gut auf ihre art.

Ich habe nie gesagt, dass die Physik in Crysis grundsätzlich scheiße ist. Nur ist sie im Vergleich zu GRAW 2 schwächer, aufgrund der Engine. Das zeigen die Videos klar. Und es ist einfach Echtzeit-Berechnung, wenn sich die Animation der Pflanzen alle zwei Sekunden wiederholt und das unabhängig vom Wind.

[DarthChefkoch]

@ Oberdepp

PhysX hat aber ein Problem, das läuft in vollem Unfang nur auf den Physikbeschleunugern oder auf Nvidia Karten und das wird einige davon abhalten die Engine zu benutzen.

[Oberdepp]

Tja. Aber mittlerweile hat jede dahergelaufene Nvidia-Karte PhysX. Daher seh ich kein Problem darin, es dem Spieler zu überlassen, ob er PhysX will, oder nicht. Immerhin wäre es in Crysis dann realisierbar, auf die ganze Vegetation physikalisch in Echtzeit einzuwirken, ohen wirklich Performance-Verluste zu haben, zumindest nicht merklich.

Und wie gesagt, die HD-Konsolen können PhysX eh. Und bei GRAW2 hat PhysX als optionale Physik auch gut geholfen.

Die ohne PhysX geben sich dann halt mit der hauseigenen Physik zufrieden.

[DarthChefkoch]

Da aber die Physik auch Einflüsse auf das Gameplay hat, werden dann Spieler mit ATI Karten aber starke Abstrichen machen müssen.

Bsp.: Du schießt auf ein haus bei der Nvidia Karte ist ein Loch in der Wand und bei der ATI Karte nicht.

[Oberdepp]

Daher beschränkt sich die Physik in Crysis ja auch nur auf solche Kleinigkeiten .

Das Ziel von Crysis ist es doch aber, ein mögichst realistisches Bild zu erschaffen. Und dazu gehört nun mal die Physik dazu. In dem Fall geht es mir speziell um die Physik für die Vegetation. Und das hätte in dem Fall wohl eher weniger Einfluss auf das Gameplay, oder?

[DarthChefkoch]

Wenns nur um die Vegetation geht, gib ich dir recht.

[OG_Shoot]

http://www.youtube.com/watch?v=wDFlNZG4beQ

definitv ungeskriptet und es ist die cry-engine 2 (sind 2 verschiedene aufnahmen hintereinander)

wenn die physik enginge soooooooo toll ist warum werden keine tiefen pflanzen eigefügt etc. ? müsste doch eigentlich kein problem sein. und sie müssten dann auch genau so wie bei der cry-engine darauf reagieren.

nur weil man in denn tollen physix videos sieht wie tausend kisten in einader fallen wird die physik-engine nicht besser. physik sind nämlich auch verschieden schwere objekte. und da tun sich alle physik simulationen schwer. und dort hat crysis ca 50 verschieden schwere objekte. ich weiß nicht wo du siehst das die physx engine besser ist ?

physx ist eine tolle engine siehe z.b. mirrors edge, das diese ganze sache den prozessor nicht belastet liegt aber vorallem daran das sie entweder über die graka oder eine physiks karte gesteuert wird also solltest du vllt vorher mal nachdenken bevor du schreibst.

[Oberdepp]

http://www.youtube.com/watch?v=wDFlNZG4beQ

definitv ungeskriptet und es ist die cry-engine 2 (sind 2 verschiedene aufnahmen hintereinander)

Sag mal, du schaffst es nicht, Scripte von Echtzeit zu unterscheide, was? Ist dir mal was an deinem Video aufgefallen? Nein? Dann guck nochmal auf die Bäume, wie sie sich so großartig zum Wind des Tornados physikalisch korrekt in Echtzeit verhalten! Ach warte, tuen sie ja nicht. Nochmal: es ist gescriptet. Wie in den Comments schon steht, guck dir zum Beispiel die Hauswand an 0:33 an. Da wird die Wand auseinandergenommen und wenn das nicht gescriptet ist, dann ist mein Name Bill Gates.

wenn die physik enginge soooooooo toll ist warum werden keine tiefen pflanzen eigefügt etc. ? müsste doch eigentlich kein problem sein. und sie müssten dann auch genau so wie bei der cry-engine darauf reagieren.

Weil es nicht die CryEngine ist, die mal eben tausende Objekte darstellen kann, sondern nur die Unreal Engine. Du schließt von Physik-Engine auf Grafik-Engine, ich gratuliere dir zu der Meisterleistung! Thumbs up.

nur weil man in denn tollen physix videos sieht wie tausend kisten in einader fallen wird die physik-engine nicht besser. physik sind nämlich auch verschieden schwere objekte. und da tun sich alle physik simulationen schwer. und dort hat crysis ca 50 verschieden schwere objekte. ich weiß nicht wo du siehst das die physx engine besser ist ?

50 Objekte vs. Tausende Objekte - merkst du was? Weil hauseigene Physik-Engines in der Regel nur so wenige Objekte gleichzeitig beeinflussen können, hat Ageia die PhysX entwickelt, die eben mehrere tausend Objekte physikalisch in Echtzeit berechnen lässt.

physx ist eine tolle engine siehe z.b. mirrors edge, das diese ganze sache den prozessor nicht belastet liegt aber vorallem daran das sie entweder über die graka oder eine physiks karte gesteuert wird also solltest du vllt vorher mal nachdenken bevor du schreibst.

Mein Gott, du solltest dich wirklich mal schlau lesen. Selbst mit einem PhysX-Chip werden die Prozesse der PhysX-Engine noch immer über CPU und GPU gerechnet, wie bei jeder anderen Physik-Engine auch. Nvidia hat sich nur die Rechte an PhysX von Ageia angeeignet und beschränkt die Anwendung auf GPU, um sich vom Konkurrenten ATI abzuseilen. Aber die Engine selbst ist nicht GPU-Limitiert.

[TNT.Achtung!]

http://www.youtube.com/watch?v=wDFlNZG4beQ

definitv ungeskriptet und es ist die cry-engine 2 (sind 2 verschiedene aufnahmen hintereinander)

Sag mal, du schaffst es nicht, Scripte von Echtzeit zu unterscheide, was? Ist dir mal was an deinem Video aufgefallen? Nein? Dann guck nochmal auf die Bäume, wie sie sich so großartig zum Wind des Tornados physikalisch korrekt in Echtzeit verhalten! Ach warte, tuen sie ja nicht. Nochmal: es ist gescriptet. Wie in den Comments schon steht, guck dir zum Beispiel die Hauswand an 0:33 an. Da wird die Wand auseinandergenommen und wenn das nicht gescriptet ist, dann ist mein Name Bill Gates.

trete doch den gegenbeweis an. dieses video ist ja nicht gerade schwer nach zu machen. crysis editor öffnen, map laden, hurricane einfügen, schauen was passiert. also nach meinen erfahrungen mit crysis hurricanes ist das nicht unbedingt gescripted

[Oberdepp]

Okay, mal für die ganz Blöden.

OG_Shoot hat ein Video gepostet, wo es Wind gibt (Druckwelle der Atombombe) und behauptet, die Pflanzen würden sich physikalisch in Echtzeit, statt gescriptet zum Wind verhalten. Nun hat man den Tornado, der anscheinend noch ein viel stärkeren Wind mit sich zieht und die Bäume bewegen sich genau null.

Jetzt verstanden?

Und niemand hat behauptet, dass Crysis NULL Physik hat, sondern nur, dass in Crysis viel gescriptet ist, wie zum Beispiel die paar Bäume bei dem Atombomben-Video.

Beim Tornade kommt halt noch hinzu, dass da anscheinend ein Teil-Script ist. Die Crysis-Engine packt, wie es zum Beispiel ein Video auf youtube.com zeigt, bis über 8000 Kisten physikalisch durch einen Tornado zu beeinflussen. Wobei dort es ersichtlich wird, dass das in Echtzeit passiert, weil Teilweise zufällig Bäume gerammt werden, die dadurch physikalisch unkorrekt geteilt werden, aber der abgeteilte Baumstumpf dann wieder physikalisch im Wind herumgescheucht wird, während die noch stehenden Bäume nicht mal ein wenig wippen.

Sprich, wie man beim letzten Video bei 0:33 sehen kann, kann die Crysis-Engine auf kleine, freie Objekte einwirken. Deswegen wird das zeriteilen des Hauses durch ein Script geschafft und danach werden die einzelnen Objekte von der Physik-Engine erfasst. Deswegen wird in Crysis auch ein Wellblech-Dach nicht zerteilt, wenn ein Hubschrauber drauf schießt, sondern zufälligerweise nur dann, wenn ein Tornado durch die Gegend fliegt.

Edit:
Oder was es noch besser verdeutlicht. Warum sind Häuser nicht zerstörbar, wenn man mit einer Panzerfaust drauf schießt, aber wenn ein Tornado kommt, zerteilt sich ein Haus in mehrere Einzelteile?

[OG_Shoot]

jo du hast recht die bäume sind geskriptet viel mehr die stämme. die blätter dieser bäume unterliegen der physik. und auch die stämme sobald sie vom boden gelöst/ zestört sind. auch sieht man der cry-eingine an das die physik immer erst dann einsetzt sobald etwas zerstört wird. das die zerstörten objekete oder besser die zerstörug der obekte geskriptet sein müssen, liegt alleine schon an der polygonzahl. so klein das man etwas physikalisch korrekt zerstören könnte, können die garnicht sein. alle explosinen und zerstörungen sind geskriptet was danach durch die luft fliegt unterliegt der physik (das meiste). genauso macht es physx auch.

desweiteren habe ich schon drei mal gesagt das ich nicht die obekte meine die dargestellt werden sonder blätter die auf das laufen der ki des spielern eingeht und z.b zur seite gehen weggedrückt werden. fässer unterliegen unzerstört auch der phyik(könen aber nicht eingedrückt werden).

ausserdem habe ich nur gesagt das alle objekte bei physx demostrationen gleichschwer sind, dadruch wird der rechenvorgang extrem vereinfacht. bei der cryengine hat man verschieden schwere objekte dadurch wird ist es einfach nicht möglich viel mehr physikalische objekte einzufügen, weil darunter die preformance leidet. wenn du tausend objekte sehen willst, das kann die cry-engine auch. einfach mal youtube crysis und barrels eingeben.

zum physix chip, der kann bestimmte algoritmen schneller rechnen weil er sie sozusagen schon vorinstaliert hat(rom speicher der schneller gelesen werden kann etc.). und er ist nur dafür gedacht die physik der gegenstände in echtzeit zu berechnen. von der gpu und der cpu werden zwar immernoch daten eingelesen und ausgegeben die berechnung allerdings unterliegt der physix karte oder halt der grafik karte mit physix unterstützung. es ging mir auch eigentlich nur darum klar zu stellen das physx sehr wohl rechen intensiv ist. sonst bräuchte man ja auch keine extra/ spezial pereferie.

klar ist physix besser wenn man es auf einzelne objekte oder 3000 gleichschwere objekte anwendet. crysis könnte das vllt auch nur währe dann anhand der dichten vegtation, die rechneleistung so extrem hoch, das es nicht mehr laufen würde. und auch das bekommt man mit pysiks nicht hin. klar wenn es in crysis nur 25- 30 bäume auf einer map geben würde dann könnte man sie warscheinlich auch in echtzeit berechnen.

ich versuche ja eigentlich nur klarzustellen das die spielbarkeit immer vor die physik geht. man könnte eigentlich alles in crysis physikalisch korrekt darstellen nur nützt einem das garnischts wenn das spiel nicht vernünftig läuft. die pysix engine hat auch noch nicht bewiesen das sie soetwas (500 bäume gleichzeitig zerstörbar etc.) kann.

[Oberdepp]

Eben macht es PhysX nicht. Bei PhysX ist es eben nicht, dass nur zerstörte Objekte der Physik-Engine erliegen. Deswegen gibt es Soft Body Objekte. Die sind generell beeinflussbar durch die Physik-Engine, wie halt die Soft Body Trees aus GRAW2. Das zweite Vergleichsvideo von mir zwischen GRAW2 und Crysis zeigt auch ganz deutlich, dass die Bäume nicht mal hin und her wackeln, wenn man gegen schießt.

Wenn also die Grafik-Engine von Crysis soviele Bäume gleichzeitig darstellen kann, braucht man also nur noch eine Physik-Engine, die auch soviele Bäume beeinflussen kann.

Schau dir am Besten einfach mal ein paar PhysX Tech Demos auf youtube.com an. Da gibt es auch gute PhysX vs. Duo Core Vergleichvideos.

Edit bezüglich Hardware-Beschleunigung:
Tja, ich bin der festen Überzeugung, dass der Trend nun mal Richtung Hardware-Beschleunigung gehen sollte. War früher bei 3D-Grafikbeschleuniger wie den Vodoo-Karten auch nicht anders. Wer OpenGL haben wollte, brauchte damals zusätzlich eine 3D-Beschleunigerkarte und wer die hatte, konnte dann die Spiele in OpenGL spielen und hatte aufeinmal stabile Frameraten im Gegensatz zu den Leuten, die unter Software-Beschleunigung gespielt haben.

Es ist einfach nur eine Frage der Zeit, wann ATI auch mit Hardware-Beschleunigung von Physik nachzieht, dann wird hardwarebeschleunigte Physik so Standard, wie es heute 3D beschleunigte Grafik ist.