ChrisJumper hat geschrieben:...
So schlimm fand ich den Artikel jetzt auch nicht. Ja, auch ich fand, dass sich der Autor teils ein Wenig in seine etwas abgehobenen Analysen verrannt hat. Aber final kommt er zu einer Schlussfolgerung, die ich so unterschreiben würde: vielleicht kriegen wir auch Spiele, die mit der ganz großen Erzählkunst herausragender literarischer Werke und Filme mithalten können, vielleicht kriegen wir aber auch was ganz anderes. Und beides ist doch OK!
Seinen Punkt bzgl. der Erzählhemmnisse hatte ich ja, bevor ich den Artikel gelesen hatte, auch schon so ähnlich in meinem letzten Post angerissen. Und, machen wir uns nix vor, für einen Autoren gibt es nichts schlimmeres und auch ein Stück weit frustrierdenderes, als eine Geschichte zu schreiben, die sich ständig auch spielerischen Freiräumen unterordnen muss. Es hat schon seine Gründe, dass Spiele, die auch versuchen, eine spannende und entsprechend straff erzählte Geschichte präsentieren wollen, auch spielerisch "beengt" daherkommen. Je mehr Freiheiten du dem Spieler lässt, desto mehr Ablenkung bekommt dieser. Wer kennt sie nicht, die Situationen in Spielen, mit viel spielerischen Freiheiten (exemplarisch natürlich Open World), in denen man auf einmal feststellt, wenn man mal wieder dazu übergeht, eine Story-Mission zu spielen, dass man gar nicht mehr so richtig weiß, warum man das jetzt eigentlich gerade machen soll? Es ist in diesem Zusammenhang schier unmöglich, eine wirklich spannende Geschichte zu erzählen, weil dies auch ein gewisses vom grundsätzlichen Erzähltempo abhängiges Timing benötigt. Und nicht selten machen die Autoren der Geschichten solcher Spiele den fundamentalen Fehler, genau das zu versuchen und erzeugen damit weit erheblichere ludativ-narrative Dissonanzen als die, die man etwa Uncharted vorwirft, wo der Protagonist immer als sympathischer Typ präsentiert wird und immer noch voll nett rüberkommt, nachdem er In Game bereits ganze Armeen liquidiert hat.
"Oh Gott, die Marshalls haben ihn geschnappt und werden ihn im Morgengrauen aufhängen! Wir müssen ihn umgehend retten!!!" Und wenn die Cutscene ins Spiel wechselt, geht der Spieler erst einmal gemütlich in den Saloon, spielt zwei Tage lang (in In-Game-Zeit) Poker, wendet sich danach fünf Wochen lang dem Erledigen irgendwelcher Sidequests zu und wenn er sich dann doch mal überlegt, besagte Rettung durchzuführen, sieht er nicht etwa eine schon leicht verwesende Leiche an einem Galgen baumeln, sondern stolpert in eine Szenerie, die rüberkommt, als seien seit der beschriebenen Cutscene keine zwei Stunden vergangen.
Diese Dissonanzen entstehen natürlich vor allem durch das so nicht beabsichtigte Verhalten des Spielers. Aber dies muss eigentlich immer mit einberechnet werden. Die andere Möglichkeit ist natürlich, wenn es storyrelevant nötig ist, den Spieler von einer Storymission zur nächsten zu "zwingen", ihm gar keine Wahl zu lassen. Aber das würde, wenn das zu oft geschieht, den eigentlichen Sinn von Open-World-Spielen unterminieren. Will man das vermeiden, muss man die Geschichten unverbindlicher erzählen, worunter dann aber der Spannungsaufbau leidet.
Allerdings fiel mir beim Lesen des Artikels auch ein Punkt auf, wo der Autor etwas als Beispiel dieser Dissonanzen beschreibt, was schlicht dämlich ist. Diese Szene aus Dead Space 3... Wer sich im Anschluss an die beschriebene Cutscene dann direkt zu der In-Game-Leiche begibt und auf diese eintrampelt, während Isaac seine für solche Aktionen vorgesehenen Kommentare loslässt, ist schlicht selbst Schuld, wenn er sich damit die erzählerische Immersion kaputtmacht. Das Spiel verlangt von einem doch gar nicht solch ein Verhalten; warum kommt man im Anschluss an eine solche Cutscene eigentlich auf die Idee / das Bedürfnis, das zu tun? Das in einer Analyse zu monieren, hat schon fast Sarkeesian-Niveau.
Also abschließend kurz zusammengefasst: Auch ich glaube, dass Interaktion und gescheites Storytelling in einem gewissen Konflikt zueinander stehen. Ich halte es aber für unklug, ständig Spiele mit Filmen und Romanen zu vergleichen. Denn die erzählerischen Defizite, die Spiele im Vergleich zu den genannten Medien haben, gleichen sie locker durch das aus, was sie allein durch eben ihre interaktiven Möglichkeiten vermitteln können. Spiele sollten es gar nicht nötig haben, sich ständig an vor allem Filmen zu messen, sondern sich als eigenständiges Unterhaltungs- und bisweilen eben doch auch (wenn auch nicht ganz so gut) Erzählmedium emanzipieren.
Er hat ihn also GAR NICHT gelesen. Was für ein Eigentor. 
Fasse für dich die Geschichte von Colossus nochmal zusammen, inkl dem traurigen Ende, und sag mir bitte dann nochmal, dass sich diese Geschichte nicht filmisch umsetzen läßt. 