Pro Evolution Soccer 2017: 60 Bilder pro Sekunde auf allen Plattformen; maximal 1920x1080 auf PC; Umsetzung für Xbox One ist nicht Full-HD

[dobpat]

Die Auflösungsgrenze war schon bei den Vorgängern und für mich mit nem 1920x1200er Monitor direkt der Grund zur deinstallation. Ich spiele nicht mit schwarzen Balken an nem Bildschirm. schon gar nicht in dwr heutigen Zeit. Jeder gute Webdesigner richtet seinen Auftritt für alle gängigen Displays aus, für Spiele am PC sollte das erst recht gelten.
Zeigt nur wie armselig und wenig technisches Verständnis die Hersteller von PES haben.
Das 60Hz Limit kommt dann noch on top.
"The vanisching of Ethan Carter" oder wie das Ding hieß hatte auch ne FullHD Begrenzung und das sogar als PC obly Titel damals. Das konnte ich wenigstens bei Steam zurückgeben.

[johndoe1841603]

Wasn das für ne komische Auflösung?

[Leon-x]

Wasn das für ne komische Auflösung?

Das ist eine 16:10 Auflösung. Die gibt es sogar bei einigen Tablets.

Ganz unbekannt ist sie im PC Bereich nicht.

[johndoe1841603]

Letztendlich habe ich mich ewig gegen diese 16:9 Auflösung gewehrt und meinen 4:3 Monitor ganz widerwillig abgegeben, aber mittlerweile hab ich mich so extrem dran gewöhnt dass alles andere seltsam aussieht. 16:10 würde ich höchstens auf der Arbeit benutzen.

[sourcOr]

Naja, ab nem bestimmten Punkt muss man aber auch mal einsehen, dass man zu einer fitzeligen Minderheit gehört. In der Steam-Umfrage sieht man mal wie wenig Leute sowas haben und die Tendenz geht natürlich nach unten.

Ich hab selbst nen 16:10-Monitor, aber ich weiß, dass ich damit kaum Ansprüche stellen kann. Ich freu mich über Support dafür (kann man manchmal ja auch erzwingen), aber wenns nicht geht, dann hab ich halt Balken. Was stören mich Balken.

[no need no flag olulz]

Naja, ab nem bestimmten Punkt muss man aber auch mal einsehen, dass man zu einer fitzeligen Minderheit gehört. In der Steam-Umfrage sieht man mal wie wenig Leute sowas haben und die Tendenz geht natürlich nach unten.

Ich hab selbst nen 16:10-Monitor, aber ich weiß, dass ich damit kaum Ansprüche stellen kann. Ich freu mich über Support dafür (kann man manchmal ja auch erzwingen), aber wenns nicht geht, dann hab ich halt Balken. Was stören mich Balken.

Dass das Sichtfeld kleiner ist als das Displays des Monitors? Wie kann einen das nicht stören?

[Peter__Piper]

Gibt nichts bessere zu sehen als Tränen der "Masterrace"

Doch, wenn ich dich abgehen sehe ist das auch immer recht drollig :wink:

[sourcOr]

Naja, ab nem bestimmten Punkt muss man aber auch mal einsehen, dass man zu einer fitzeligen Minderheit gehört. In der Steam-Umfrage sieht man mal wie wenig Leute sowas haben und die Tendenz geht natürlich nach unten.

Ich hab selbst nen 16:10-Monitor, aber ich weiß, dass ich damit kaum Ansprüche stellen kann. Ich freu mich über Support dafür (kann man manchmal ja auch erzwingen), aber wenns nicht geht, dann hab ich halt Balken. Was stören mich Balken.

Dass das Sichtfeld kleiner ist als das Displays des Monitors? Wie kann einen das nicht stören?

Wenn ich das Spiel an nem 16:9-Monitor spielen würde, wäre an der Stelle schon der Displayrand. Ob das jetzt schwarzes Plastik ist oder Pixel ist mir echt sowas von Wurscht

[dobpat]

Letztendlich habe ich mich ewig gegen diese 16:9 Auflösung gewehrt und meinen 4:3 Monitor ganz widerwillig abgegeben, aber mittlerweile hab ich mich so extrem dran gewöhnt dass alles andere seltsam aussieht. 16:10 würde ich höchstens auf der Arbeit benutzen.

So gehts mir mit der 16:10. Ich hatte mir sogar erst dieses Jahr nen 16:9 curved display mit mehr Zoll geholt. Ging gar nicht, habs zurückgegebn nach ner Testzeit. 16:9 ist meiner Meinung nach ein Shit Format aus dem TV Bereich was selbst dort keinen Sinn macht. Die fehlenden Zeilen merkt man halt doch wenn man 16:10 gewohnt ist. Und mit nem neuen Monitor die Bildqualität durch geringere Auflösung rubterzuschrauben ist eh so ne Sache. Warum sollte man das freiwillig tun? Irgendwann wenn alle mal auf ner 2500er Auflösung sind will ja auch keiner mehr nach FullHD zurück.
Aber zum Glück ist mir das außer bei PES und Vanisching noch nie passiert. Von daher ist das Problem eigentlch eh keins, da ich auf so ein paar Titel von ahnungslosen Entwicklern verzichten kann.

[no need no flag olulz]

@sourcOr:

Für mich wäre das schon ein Nichtkaufgrund. Wenn ich extra einen Monitor kaufe mit ner entsprechenden Auflösung, würde ich die auch benutzen wollen. Und wenn Entwickler eine technisch saubere Programmierung eben nicht interessiert, kauf ich es schon aus Prinzip nicht.

Letztendlich habe ich mich ewig gegen diese 16:9 Auflösung gewehrt und meinen 4:3 Monitor ganz widerwillig abgegeben, aber mittlerweile hab ich mich so extrem dran gewöhnt dass alles andere seltsam aussieht. 16:10 würde ich höchstens auf der Arbeit benutzen.

So gehts mir mit der 16:10. Ich hatte mir sogar erst dieses Jahr nen 16:9 curved display mit mehr Zoll geholt. Ging gar nicht, habs zurückgegebn nach ner Testzeit. 16:9 ist meiner Meinung nach ein Shit Format aus dem TV Bereich was selbst dort keinen Sinn macht. Die fehlenden Zeilen merkt man halt doch wenn man 16:10 gewohnt ist. Und mit nem neuen Monitor die Bildqualität durch geringere Auflösung rubterzuschrauben ist eh so ne Sache. Warum sollte man das freiwillig tun? Irgendwann wenn alle mal auf ner 2500er Auflösung sind will ja auch keiner mehr nach FullHD zurück.
Aber zum Glück ist mir das außer bei PES und Vanisching noch nie passiert. Von daher ist das Problem eigentlch eh keins, da ich auf so ein paar Titel von ahnungslosen Entwicklern verzichten kann.

Viele Spiele haben mit hohen Auflösungen trotzdem Probleme, vor allem in Form von Inputlag, auch wenn sie theoretisch spielbar sind.

[eigentlichegal]

Ich behaupte einfach mal ganz stumpf, dass jeder, der hier behauptet, er würde das Spiel deswegen nicht kaufen, weil es nicht in der Auflösung oder mit der richtigen Bildwiederholungsrate läuft, hätte sich das Spiel auch nicht gekauft, wenn es die entsprechenden Kriterien erfüllt hätte.

Bevor jetzt wieder ein riesen Fass wegen meiner Aussage aufgemacht wird, ja, mir ist bewusst, dass ich einfach von einer Stichprobe von 1 (=mir) auf alle extrapoliere. Aber es will mir einfach nicht in den Kopf, dass jemand ein Spiel, dass er wirklich haben will, das für die jeweilige Person viel Spaß bedeuten könnte, ausschließlich(!) deswegen nicht kaufen will, weil es nicht in der Auflösung des Monitors läuft. Nein, das will mir nicht in den Kopf und ich sehe auch kein einziges Argument, dass mich davon überzeugen könnte, dass das sinnvoll ist.

So und jetzt steinigt mich....

[Veldrin]

Ich behaupte einfach mal ganz stumpf, dass jeder, der hier behauptet, er würde das Spiel deswegen nicht kaufen, weil es nicht in der Auflösung oder mit der richtigen Bildwiederholungsrate läuft, hätte sich das Spiel auch nicht gekauft, wenn es die entsprechenden Kriterien erfüllt hätte.

Bevor jetzt wieder ein riesen Fass wegen meiner Aussage aufgemacht wird, ja, mir ist bewusst, dass ich einfach von einer Stichprobe von 1 (=mir) auf alle extrapoliere. Aber es will mir einfach nicht in den Kopf, dass jemand ein Spiel, dass er wirklich haben will, das für die jeweilige Person viel Spaß bedeuten könnte, ausschließlich(!) deswegen nicht kaufen will, weil es nicht in der Auflösung des Monitors läuft. Nein, das will mir nicht in den Kopf und ich sehe auch kein einziges Argument, dass mich davon überzeugen könnte, dass das sinnvoll ist.

So und jetzt steinigt mich....

Es gibt noch weitere Gründe.

– u.a. auf dem PC (aber manche Konsoleros) Begrenzung der Offlinespielerzahl auf vier Spieler (zum Vergleich XB1 8 Spieler)
– 60-Hertz-Lock
– Denkzettel verpassen für den letzten Teil (betrifft vor allem die PC-Kunden)

Man findet nach dem Finaltest sicherlich noch einige mehr Überraschungen mit denen KONAMI die PC-Kunden erfreuen möchte.