Dying Light 2: Könnte laut Techland die Konsolen überfordern

[casanoffi]

Ich muss zugeben, dass ich von der Qualität des ersten Teils doch positiv überrascht war (gemessen daran, dass es von Techland kommt und wie schlecht ich persönlich Dead Island fand).

Die Parcour-Mechanik fand ich klasse, die Atmosphäre war besonders Nachts schon ziemlich cool, das Design der Stadt fand ich ganz gut und grafisch war es absolut ok. Der Rest war sowieso außerhalb meines Interessenbereiches ^^

Insofern bin ich schon gespannt, was der Laden aus DL2 macht.

[nawarI]

Wie könnt ihr solche Aussagen der Entwickler eigentlich für voll nehmen?
Für mich hört sich das ganze nach hohlem PR-Gelabere an. "Unser Spiel wird voll komplex!" und "Wir werden die Hardware an ihre Grenzen treiben!" in kleiner Verpackung.
Außerdem reden wir von Dying Light. Der erste Teil ist jetzt nicht unbedingt eine Glanzstunde der Spieleentwicklung und zählt nichtmal zu den halbwegs gelungen Zombiespielen. Kämen derlei Aussagen von Naughty Dog und Rockstar würde ich hellhörig werden; aber nicht bei den Dying-Light-Machern.

[Arkatrex]

Wie könnt ihr solche Aussagen der Entwickler eigentlich für voll nehmen?
Für mich hört sich das ganze nach hohlem PR-Gelabere an. "Unser Spiel wird voll komplex!" und "Wir werden die Hardware an ihre Grenzen treiben!" in kleiner Verpackung.
Außerdem reden wir von Dying Light. Der erste Teil ist jetzt nicht unbedingt eine Glanzstunde der Spieleentwicklung und zählt nichtmal zu den halbwegs gelungen Zombiespielen. Kämen derlei Aussagen von Naughty Dog und Rockstar würde ich hellhörig werden; aber nicht bei den Dying-Light-Machern.

Du willst jetzt aber nicht sagen das die "Nextgen" Konsolen so wahnsinnige Hardware Brecher sind, oder?
Für mich ist 1080p@30FPS und mit mittleren bis hohen Detailstufen kein Nextgen.

Wie willst Du nun also das Gegenteil beweisen? Bist Du etwa ein Hardcore Deepprogramming Developer der Treibernah programmiert? *erschaudere in Ehrfurcht*.

Somit glaube ich den Entwicklern da deutlich mehr als Dir, sorry.

[Sir Richfield]

Am Rande erwähnt:
Wir... also: Ihr diskutiert über folgenden Satz:

We have lots of very ambitious ideas so first we need to check if these ideas are even doable with the tech that the current consoles provide.

Ich wiederhole das gerne:

Ihr diskutiert hier über folgenden Satz:

We have lots of very ambitious ideas so first we need to check if these ideas are even doable with the tech that the current consoles provide.

Edit: Ich tue das gerne, das geht inzwischen mit modernsten Mitteln recht einfach.
Ich wiederhole das nach Möglichkeit so lange, bis es mehr als der Hälfte der Teilnehmer aufgegangen ist.

[maho76]

natürlich limitiert die Technik. 50-500 Zombies auf einmal schafft die CPU der aktuellen boxen eben nicht, basta. wenn das das angesprochene Konzept ist dann geht's halt einfach nicht, egal wieviel RAM oder welche GRAKA verbaut ist, die popel-Smartphone-Jaguar-CPU kann die objektscripte nicht stemmen und fertig. ist nunmal der Flaschenhals der aktuellen Generation, nach dem Motto grafik (=res/textures)=plus > gameplay(cpu)=minus.

[casanoffi]

Allein die Headline "Techland experimentiert mich anspruchsvollen Konzepten" ist schon köstlich ^^




Nein, das ist gemein. Ich glaube es sogar, dass die irgendwelche Ideen haben, die mit der aktuellen Konsolen-Hardware nicht möglich ist. So schwer ist das aber auch wieder nicht. Wie schon Balmung schrieb, nimm ein paar NPCs zu viel und eine KI, die untereinander auf sich zu reagieren versucht - und schon raucht jede CPU.

[Sir Richfield]

Ich wiederhole das gerne:
Ihr diskutiert hier über folgenden Satz:

We have lots of very ambitious ideas so first we need to check if these ideas are even doable with the tech that the current consoles provide.

[johndoe1525641]

Was man wohl immerhin jetzt schon über die Konsolen sagen kann: Aus dem Rennen "1080p bei 60 fps" ist die Xbox ausgeschieden, das packt sie nicht bei ansprechendem Detailgrad, Auch für die PS4 wird es schwer, wenn wohl auch nicht unmöglich. Hier müßte man sich halt alle Eigenheiten der PS4 ansehen und hardwarenah optimieren. Das einzige Studio, dem ich das zutraue, auch weil es einen heißen Draht zur Tech-Abteilung von Sony hat, ist Naughty Dog. Die sind ja nun auch schon eingeknickt und haben 30 fps angekündigt. Naja, vielleicht am Ende des Lebenszyklus, vorher ist das wohl nicht zu machen.

[johndoe1525641]

Ja, ich weiß, das sind Tech-Daten. Ob ein Spiel gut oder schlecht ist, hat mit 1080p oder 60 fps erstmal nichts zu tun. Ich sitze zum Beispiel drei Meter weg vom Fernseher, da sehe ich den Unterschied zwischen 1080p und 900p gar nicht, allerhöchstenfalls bei kleineren Schriften.

[WTannenbaum]

Naja, vielleicht am Ende des Lebenszyklus, vorher ist das wohl nicht zu machen.

Glaub ich nicht. Da die Konsolen bis dahin noch weitaus mehr ins Hintertreffen geraten als sie es jetzt schon sind, wird (wieder) krampfhaft versucht werden, die PC Effekte auf biegen und brechen irgendwie auf der antiken Hardware zum Laufen zu bringen. Dann wird (wieder) getrickst und geschummelt, massiv Details und Objektsichtweite reduziert, auf AA verzichtet, 24 - 30 FPS als Kinoartiges Erlebnis verkauft usw usw. Wie immer eben.

[johndoe1525641]

Warum sollte man sich nicht die Blu-ray zum Vorbild nehmen, wo das Rohmaterial aus Kameras mit Belichtungszeiten kommt? Ich sehe hier tatsächlich großes Potential. Wer ein gutes Motion blurring hat, kann eventuell tatsächlich auf 60 fps verzichten. Ich weiß, ich bin dafür schon ausgelacht worden, aber mich haben die 60 fps in "TLoU Remastered" auch nicht so ganz glücklich gemacht. Das war alles schön flott und gummiweich, keine Frage, aber auch seltsam kalt und unnatürlich. Ganz so funktioniert unser Auge dann offenbar auch nicht.

[Freakstyles]

Allein die Headline "Techland experimentiert mich anspruchsvollen Konzepten" ist schon köstlich ^^

Für Leute die es nicht kennen ^^ https://www.youtube.com/watch?v=NVOTj1Vf1BE

[Sir Richfield]

Ganz so funktioniert unser Auge dann offenbar auch nicht.

Wenn du den Satz weggelassen hättest, hätte man es noch als subjektive Wahrnehmung durchgehen lassen.

Mit dem Satz klingt es so nach hollywoodgläubigem "Mehr als 24 Bilder die Sekunde kann das Auge nicht" Esoteriker.

[johndoe1525641]

Ganz so funktioniert unser Auge dann offenbar auch nicht.

Wenn du den Satz weggelassen hättest, hätte man es noch als subjektive Wahrnehmung durchgehen lassen.

Mit dem Satz klingt es so nach hollywoodgläubigem "Mehr als 24 Bilder die Sekunde kann das Auge nicht" Esoteriker.

Ich sehe ja den Unterschied zwischen 30 fps und 60 fps sehr deutlich. 30 fps empfinde ich als ruckelig, 60 sind dann buttersanft, aber eben auch nicht natürlich. Irgendwas stimmt da nicht, ohne daß ich genau sagen könnte, was es ist. Wahrscheinlich fehlt mir einfach die Belichtungszeit.

[johndoe1525641]

In der Schule haben wir noch gelernt, mehr als 26 Bilder pro Sekunde bekommen wir nicht hin. Das muß man wohl inzwischen als Fehlinformation werten. Vielleicht ist es aber so wie mit den Ohren: wir können, wenn wir wirklich gute Ohren haben, noch 20.000 Hz wahrnehmen, deshalb brauchen wir, das ist Mathematik, die doppelte Samplingrate, also runde 40.000 Herz. Genau das bieten CDs, und das nicht aus Zufall. Auf die Augen bezogen könnte das bedeuten, daß wir 52 fps brauchen, aber dann eben auch mit Bewegungsunschärfe, damit sich ein stimmiges Bild ergibt.