Halo 3: Rekordstart

[TNT.sf]

Hier ein würdiger Deutscher Test:http://www.areagames.de/xbox360/review/ ... alo-3.aspx

So und nicht anders sollte Halo 3 bewertet werden!

Fazit mal durchgelesen? Der sagt deutlich, dass wenn man Halo 1 und Halo 2 nicht mochte, Halo 3 auch nicht mögen wird, weil es dieselben KRITIKPUNKTE aufweist. Ein Spiel das offensichtlich solch gravierenden Kritikpunkte besitzt kann eigentlich keine Wertung über 90 bekommen.

Öhm lol? Ich mag auch kein God of War, streite ich deswegen den 94% Durschschnitt an? Wohl kaum. Und logische Schlussfolgerung aus dem Endfazit: Wer kein God of War mochte wird auch kein God of War 2 mögen...

Ganz nebenbei mag ich auch kein Final Fantasy....aber deswegen bash ich bestimmt nicht irgendwelche Foren voll und schreib "Wertung verdient" wenn einer im Test mal unter 90 gibt, und schon garnicht wenn ich ein Spiel überhaupt nicht gespielt habe.

god of war 2 ist für mich eines der spiele des jahres, trotzdem bin ich bei 94 % dann doch ziemlich skeptisch, auch wenn das spiel dies vielleicht im vergleich zu anderen wertungen verdient hat. ich habe viele kritiken zu diesem spiel gelesen, aber bei einigen muss ich auch sagen, daß maßlos übertrieben wurde. das mein ich jetzt nicht hinsichtlich der qualität des spieles, aber einer gewissen ignoranz gegenüber fehlern und schwächen.

ich bin auch ein ziemlicher final fantasy fan, hab beinahe alle teile dieser serie gespielt und freue mich über jeden neuen release, selbst wenn der schlecht werden könnte. ja sowas nenn ich schon hype.
trotzdem, in letzter zeit wurde ich als fan dieser serie ziemlich enttäuscht. das ffx sequel war ein gau, ffxii war für mich das schlechtes ff seit teil 2. trotzdem haben es kritiker weltweit hochgelobt und es hat eine metascore von 92 %. ich hab keine ahnung warum, keine kritik zu diesem spiel war wirklich gut. wenn sie gut und vernünftig geschrieben war wurde trotzdem haltlos eine 90 % wertung reingeknallt.
trotzdem bin ich als ff fan überhaupt nicht damit einverstanden. alle wertungen waren meiner meinung nach viel zu hoch. das muss man sich auch als fan bei all den schwächen, die dieses spiel aufweist, eingestehen.

das unterscheidet halt einen fan von einem fanboy

übrigens, wenn du mich das nächste mal tnt.sonyforever nennst warte doch wenigstens ab bis ich mir ne ps3 gekauft habe

[SheepStar]

Wir sind uns doch eh alle einig, dass FF VII das beste Spiel aller Zeiten ist, oder ? ODER ?

[danke15jahre4p]

versteht mich nicht falsch, aber halo 3 im singleplayer mehr als 90 zu geben ist im hinblick auf halo 1 & 2 nicht gerechtfertigt!

solide, cineastisch, im ganzen gut, aber überragend? naja, als teil 1 sehr gut, als teil 3 oooookay... aber ein oooookay is nich mehr als 90 %!

greetingz

[johndoe470828]

"Bungies Shooter ist oberflächlich betrachtet bei weitem nicht die neue Grafikreferenz. Besonders in der Detailansicht sucht man hochaufgelöste Texturen meist vergebens. Einige Objekte sind etwas grob modelliert, es gibt offensichtlich kein Anti-Aliasing und die Charaktermodelle können, abgesehen von der in grüner MJOLNIR Rüstung gehüllten Hauptfigur, nicht im Ansatz mit denen aus Primus Gears of War mithalten. Im ersten Moment (und dieser Satzanfang sei unterstrichen) will trotz netter Vegetation und einem schicken Wasserfall ein paar Meter weiter vom Startpunkt, keine wahre Next-Gen Begeisterung aufkommen. Übers ganze Spiel verteilt gibt es sogar immer wieder kurze Momente, in denen man Halo 3 optisch mit seinem direkten Vorgänger verwechseln könnte."

Grafik fliest bei den meisten Mags (ausser Gamestar/Gamepro die ja konkret aufgliedern) nicht in die Endwertung mit ein. Also kein Grund an der 94 zu rütteln.

"Vielleicht könnte man darüber streiten, dass manche Level stark umgestaltet (um auch hier nicht zu viel zu verraten), rückwärts wiederholt durchkämpft werden müssen, dies macht innerhalb des Storyverlaufs aber stets Sinn und wirkt nie wie ganz schlimmes Recycling."

Dort steht "vielleicht". Das bedeutet es gibt vielleicht ein paar Menschen die das stören könnte, Area hats nicht gestört siehe Endwertung.

"Zwar vermitteln die Außenlevel mit ihren von bewegten Objekten belebten Hintergründen, der enormen Weitsicht und den weitläufigen Bewegungsfreiheiten, ein Gefühl der Offenheit, in Wirklichkeit ist alles aber nur eine Farce."

Auch kein Grund an der 94 zu rütteln, Linearität heißt nicht gleich schlecht...siehe als anderes Beispiel Bioshock oder God of War....beide ebenfalls linear und bekommen Traumwertungen.

"Die Antwort auf diese Frage hängt davon ab, wie gut diesen Spielern Halo 1 und Halo 2 gefallen haben. Denn so ziemlich alle Kritikpunkte, die reine Singleplayer an den ersten beiden Spielen hatten, treffen auch auf Halo 3 zu."

Auch kein Grund an der Endwertung zu rütteln, es soll lediglich gesagt werden das Leuten den der SP in Halo 1 und 2 nicht gefallen hat (soll ja ein paar geben) er es auch in Teil 3 nicht tun wird.

doch schon recht gewichtig!
greetingz

Nicht wirklich

1. das unterscheidet halt einen fan von einem fanboy
2. übrigens, wenn du mich das nächste mal tnt.sonyforever nennst warte doch wenigstens ab bis ich mir ne ps3 gekauft habe

Zu 1. Nein, dass unterscheidet einen Menschen der sich durch Hype selbst zu hohe Ansprüche für ein Game gesetzt hat von jemanden den der Hype kalt lässt und der jedes Spiel abseits jeglichen Hypes betrachtet. Ist bei Filmen ja genauso. Wer mit Null Erwartung an einen Film rangeht wird eher positiv von ihm sprechen als jemand der mit der "das wird der geilste Film aller Zeiten" Erwartung reingeht.

Zu 2. Ach muss man zwingend eine PS3 besitzen um ein Sony Fanboy zu sein? Ich glaube kaum. Gibt genug Sonyfanboys denen die PS3 noch zu teuer ist oder die keine Kohle haben (haben die meisten ja nicht weil die noch die Schulbank drücken) oder die noch keinen wirklichen Kaufgrund für sie gesehen haben weil sie mit der PS2 noch restlos zufrieden sind, denn die wird ja noch ordentlich versorgt was Games angeht. Es sind ja nicht alle Grafikhuren

[johndoe869725]

@ Reno_Raines

Du hast nicht verstanden was ein Fanboy ist. Ein Fanboy ist jemand, der eine Sache hyped, häufig lange bevor sie erschienen ist und sie dann nach Erscheinen weiterhypted, unabhängig davon, ob sie jetzt gut ist oder nicht. Ein schönes Beispiel dafür war auf dem PC Gothic 3 und ist momentan die PS3, deren angebliche absolute technische Überlegenheit gegenüber der 360 noch immer von vielen Sony-Fans angepriesen wird. Sony-Fans, die es überhaupt nicht schlimm finden, dass es noch keinen einzigen wirklich guten Exklusivtitel für die PS3 gibt.

Außerdem irrst du dich, was die Bewertung der Gründe angeht, die Leifman zitiert. Das sind durchaus Gründe, die eine 94 verhindern. Wir reden hier nicht über eine mittlere 80iger Wertung, sondern über eine 90+. 90+ bedeutet automatisch, dass jeder, der dieses Genre irgendwie mag mit sagen wir mal 94 Prozentiger Wahrscheinlichkeit das getestete Spiel lieben wird und dass selbst Spieler, die mit diesem Genre sonst nicht so viel anfangen können, einen Blick darauf werfen sollten. Ein solches Spiel kann sich diese Krtikpunkte, egal wie klein du sie auch immer reden magst, nicht leisten. Das nicht einzusehen, ist übrigens typisch Fanboy :wink: .

@ p0rn.Sheep

Du irrst dich. FF VI und Chrono Trigger sind z.B. beide besser.

[SheepStar]

Alles reine Geschmackssache mein lieber Trichter, alles Geschmackssache.

Ich für meinen Teil fand die Charaktere sowie auch die Story von FF VI nicht so prickelnd, die von VII hingegen haben mich absolut in ihre Welt gerissen.
Chrono Trigger war gut, jedoch keins meiner Spielehighlights.
Secret of Mana sei da noch zu erwähnen, wenn man schon beim Thema ist. Grandioses Spiel.

@topic
Dieses ewige rumgezicke.
Das Spiel ist toll, das Spiel ist scheisse.
Legt ihn auf den Tisch, holt n Lineal und tragt es wie Männer aus
Ansonsten kann ich mich Tricher voll und ganz anschliessen.

[Howdie]

@ Reno_Raines

Du hast nicht verstanden was ein Fanboy ist. Ein Fanboy ist jemand, der eine Sache hyped, häufig lange bevor sie erschienen ist und sie dann nach Erscheinen weiterhypted, unabhängig davon, ob sie jetzt gut ist oder nicht. Ein schönes Beispiel dafür war auf dem PC Gothic 3 und ist momentan die PS3, deren angebliche absolute technische Überlegenheit gegenüber der 360 noch immer von vielen Sony-Fans angepriesen wird. Sony-Fans, die es überhaupt nicht schlimm finden, dass es noch keinen einzigen wirklich guten Exklusivtitel für die PS3 gibt.

Jetzt verwechselst du aber Fan mit Fanboy. Zumindest was Gothic angeht. Ich habe Teil 1 und 2 geliebt und mich dementsprechend auch auf den 3 Teil gefreut. Es gab zwar schwere Bugs und technische Unzulänglichkeiten, aber das ändert nichts daran, dass ich sehr viel Spaß mit dem Titel hatte. Ich konnte die damaligen Wertungen teilweise auch nicht nachvollziehen, weil für mich der Spielspaß doch enorm groß war und genau das für mich die Prozentzahl ist, die am Ende unter den Tests steht. Wenn andere Spieler das anders sehen: ok. Aber man kann doch als Fan einer Serie auch mal über einige Schwächen hinwegsehen und das Spiel trotzdem lieben, deshalb ist man aber noch lange kein verblendeter Fanboy.

Deswegen kann ich die hohen Wertungen für Halo durchaus nachvollziehen. Trotz einiger Mängel macht das Spiel riesigen Spaß und dank des Multiplayer auch noch über Jahre hinweg. Sowas sollte schon in die Wertung mit einfließen. Wieviele Spiele gibt es denn schon die soviele Spieler dermaßen lange bei der Stange halten? WoW, Starcraft, Halo, Quake3Arena plus vielleicht eine handvoll weitere Titel... soviele sind das nicht

Was die PS3 angeht. Dass es nur wenige Exklusivtitel für die PS3 gibt die gut sind stimmt nicht. Warhawk und Heavenly Sword haben im Durchschnitt sehr gute Wertungen gekriegt. Und warum müssen Titel exklusiv sein? Darf man mit Multiplattfrom-Titeln keinen Spaß haben? Sorry, aber mit der Aussage hast du dich selber ad absurdum geführt, denn der letzte Satz klingt einfach nur nach einem Bash gegen die PS3 und das ist genau das, was ich Fanboy nennen würde.

Legt ihn auf den Tisch, holt n Lineal und tragt es wie Männer aus

[johndoe470828]

Außerdem irrst du dich, was die Bewertung der Gründe angeht, die Leifman zitiert. Das sind durchaus Gründe, die eine 94 verhindern. Wir reden hier nicht über eine mittlere 80iger Wertung, sondern über eine 90+. 90+ bedeutet automatisch, dass jeder, der dieses Genre irgendwie mag mit sagen wir mal 94 Prozentiger Wahrscheinlichkeit das getestete Spiel lieben wird und dass selbst Spieler, die mit diesem Genre sonst nicht so viel anfangen können, einen Blick darauf werfen sollten.

Ach das ist doch totaler Nonsens. Dann dürfte es ja überhaupt keine Wertungen jenseits der 90 geben. Denn du wirst immer Spieler finden die ein Spiel schlechtreden können egal wie genial es ist. Meistens sinds dann aber Fanboys einer anderen Konsole die das Spiel garnicht besitzen und nur vorgeben es zu haben damit sie nicht als Fanboys abgestempelt werden. Was meinst du wieviele den Halo 3 Test-Thread vollspamen die garkeine 360 haben...weil sie sich tierisch freuen das DAS Zugpferd der 360 von 4Players keine 90% und mehr bekommen hat...das ist für die besser als jeder Orgasmus (falls die jemals einen hatten den sie nicht selbst herbeigerufen haben )

Und wenn wir davon ausgehen würden das eine 100% Wertung bedeuten würde das jeder, aber auch wirklich jeder das Spiel lieben muss und 94% bedeuten würde das 94% der Spielbesitzer es lieben und 6% nicht würd das im Falle Halo 3 sicher hinkommen. Denn wenn wir mal von 1 Million ausgehen (im Falle Halo sind das natürlich viel mehr aber wir gehen mal von 1 Million aus) wären das ja immerhin 60.000 Leute. Und such mal 60.000 Menschen die das Spiel haben und dir sagen das Spiel ist keine 94% Wert....die wirst du Weltweit nicht finden. Aber natürlich sind das alles Fanboys gell

P.S. Kannst mich ruhig Fanboy nennen....macht es doch gerade einen Fanboy aus jemand anderen als Fanboy zu bezeichnen

In diesem Sinne
Reno

[johndoe869725]

@ Reno_Raines

Ich bin einfach generell gegen diese inflationäre Vergabe von 90+ Wertungen. Bei einem System bis 100 bedeutet 90 praktisch pefrekt. Meiner Meinung nach gibt es nur ganz wenige Spiele, z.B. Zelda OoT, die wirklich bei Erscheinen eine 90 verdient haben. Das trifft jetzt also Halo nicht speziell. Halo ist aber ein gute Beispiel, in dem ein ohne jeden Zweifel sehr gutes Spiel trotz Mängel (die natürlich jetzt nicht übergravierend, aber dennoch vorhanden sind) eine 90+ erhält. Ich meine wie willst du denn Spiele bewerten, die irgendwann kommen un diese Mängel nicht haben? Und unvorstellbar ist das nicht, denn so gut, dass es auf Jahre keine Konkurrenz geben kann, ist Halo 3 bestimmt nicht.

@ Howdie

Ich hab das nicht verwechselt, aber ich mich etwas unklar ausgedrückt. Bei Gothic 3 gab es natürlich auch ruhige Fans, die dem SPiel die Mängel verziehen haben, die hab ich nicht dezidiert angesprochen (wobei man schon ein kleiner Fanboy sein muss, um die Mängel in G3 zu verzeihen :wink: ) sondern ich bezog mich primär auf die Fanboys, die nicht müde wurden, zu behaupten, dass sie keine Bugs hatten, dass PB darüberhinaus göttlich ist und das die Grafik viel besser sei als in Oblivion und das G3 natürlich auch besser laufen würde. Davon gab es sehr viele und ich denke man kann mit relativer Sicherheit sagen, dass all diese Aussagen nicht stimmen können.

[johndoe470828]

Ich bin einfach generell gegen diese inflationäre Vergabe von 90+ Wertungen. Bei einem System bis 100 bedeutet 90 praktisch pefrekt. Meiner Meinung nach gibt es nur ganz wenige Spiele, z.B. Zelda OoT, die wirklich bei Erscheinen eine 90 verdient haben. Das trifft jetzt also Halo nicht speziell. Halo ist aber ein gute Beispiel, in dem ein ohne jeden Zweifel sehr gutes Spiel trotz Mängel (die natürlich jetzt nicht übergravierend, aber dennoch vorhanden sind) eine 90+ erhält. Ich meine wie willst du denn Spiele bewerten, die irgendwann kommen un diese Mängel nicht haben? Und unvorstellbar ist das nicht, denn so gut, dass es auf Jahre keine Konkurrenz geben kann, ist Halo 3 bestimmt nicht.

Wie wärs mit abwerten? Ich finde das automatisch nach 2 Jahren Spiele sowieso in irgendeiner Art abgewertet werden sollten. Denn wenns nach deiner These gehen würde hätten vor 5 Jahren überhaupt keine 80+ Wertungen entstehen dürfen. Die KI war im vergleich zu heute grottig, die Physik sowieso, Interaktion in den Levels war nur rudimentär was zerstörung oder dergleichen anging und und und. Und geh nochmal 10 Jahre weiter zurück. Spiele wie Das Schwarze Auge hätten dann ja nur 7% bekommen dürfen. KI war nicht vorhanden, man bewegte sich zwar in 3D ansicht aber nur in 90 Grad schritten, über die Grafik schweigen wir uns ganz aus, Soundeffekte waren zum weglaufen, Physik fehlanzeige und und und.

So gesehen ist ein Bewertungssystem wie es jetzt ist eh totaler quatsch. Ich kenn halt Leute die kaufen nur 90+ Titel....auch in ihrem Lieblingsgenre. Und wenn die jetzt die 4Players Wertung sehen würden würden die das Spiel nicht kaufen obwohl sie es lieben würden....

Halo 3 ist ein 94iger....im Moment. Wie es in 5 Jahren aussieht weiß eh keiner, da aber sicher nicht mehr. Halo 1 ist ja heute auch kein 94iger mehr, höchstens noch ein mittlerer 80iger (Zeit steht halt nicht still)....aber 2002 war Halo halt einer und das ist auch richtig so.

P.S. Ocarina war für mich nie ein 90+er, ein verdienter 90+er war für mich nur das von oben gesehene Legend of Zelda auf dem SNES...

P.S.2: Gohtic 3 war bei release sicherlich kein 90iger...aber auch kein 68iger wie es 4Players einem weiß machen wollte. Das einzige was wirklich tierisch geätzt hat war der Savebug...aber der war ja schon wie diverse andere Dinge ein paar Wochen nach erscheinen weggepatcht. Bei G3 hätte 4Players wirklich nachtesten müssen, denn so wie es 2 Monate später war war es ein sehr guter 85+ Kandidat und so wie es heute ist nach den zahlreichen Community Patches ist es auch der verdiente knappe 89-90iger der es schon damals hätte sein müssen. Bei G3 stimmt fast alles, die Welt ist riesig, die Atmosphäre bombastisch (kein RPG hat dieses Flair das G3 versprüht, noch nichtmal Oblivion), die Sprachausgabe sucht ihresgleichen, die Grafik 1a und und und....nur ein Problem hat Gothic...später wirds zu einfach da der Held zu stark wird

[unknown_18]

Sowas wie "zu linear" ist einfach kein Punkt, dass ein Spiel schlecht macht, sondern es sagt lediglich zu welcher Kategorie ein Spiel gehört: linear, nicht linear. Beides hat seine Vor- und Nachteile. Von daher ist "nicht linear" auch ebenfalls kein Punkt, dass ein Spiel besser macht. 4P führt aber beides sehr gerne in ihren Pro/Kontra Listen auf.

[UXMAL]

Es gibt wohl kein Spiel, das einen derartigen Hype-Berg vor sich herschiebt wie Halo 3. Die dritte und abschließende Episode der Xbox-Shooterserie wird nicht zuletzt durch den Entwickler Bungie selbst zu einer Größe epischen Ausmaßes aufgebauscht, die Seinesgleichen sucht.

Und hier liegt der Hund für mich begraben. Halo 3 kann dem immensen Hype, der von der Marketingmaschinerie und der großen Fanbasis aufgebaut wurde, nicht ganz gerecht werden. :wink:
Diese Aussage beziehe ich nur auf den Sp(den ich 6Std bei einem Freund gespielt habe),plus dem Einsatz eines gewissen "Elton" bei der Synchronisierung, die unterm Strich ziemlich mittelmäßig daher kommt.
Der Singleplayer-Modus ist etwas zu statisch ausgefallen und kann im Vergleich zu seinen beiden Vorgängern nur ansatzweise - wenn auch gelungene - Verbesserungen bieten.
Die ganz große Stärke von Halo 3 liegt auch diesmal wieder im Multiplayer- und Koop-Modus.
Darum finde ich eine Bewertung von 86% für den Sp als gerechtfertigt,plus den MP ergibt das für mich eine 90% Wertung.
Wie gesagt,ich habe Halo 3 erst 6Std gespielt und den MP kenne ich nur vom zuschauen.

Bevor mich einige Steinigen oder Verbrennen möchten/wollen
Das ist meine persönliche Meinung :wink:

[TNT.sf]

1. das unterscheidet halt einen fan von einem fanboy
2. übrigens, wenn du mich das nächste mal tnt.sonyforever nennst warte doch wenigstens ab bis ich mir ne ps3 gekauft habe

Zu 1. Nein, dass unterscheidet einen Menschen der sich durch Hype selbst zu hohe Ansprüche für ein Game gesetzt hat von jemanden den der Hype kalt lässt und der jedes Spiel abseits jeglichen Hypes betrachtet. Ist bei Filmen ja genauso. Wer mit Null Erwartung an einen Film rangeht wird eher positiv von ihm sprechen als jemand der mit der "das wird der geilste Film aller Zeiten" Erwartung reingeht.

Zu 2. Ach muss man zwingend eine PS3 besitzen um ein Sony Fanboy zu sein? Ich glaube kaum. Gibt genug Sonyfanboys denen die PS3 noch zu teuer ist oder die keine Kohle haben (haben die meisten ja nicht weil die noch die Schulbank drücken) oder die noch keinen wirklichen Kaufgrund für sie gesehen haben weil sie mit der PS2 noch restlos zufrieden sind, denn die wird ja noch ordentlich versorgt was Games angeht. Es sind ja nicht alle Grafikhuren

1. jemand der mit null erwartungen an einen film rangeht ist auch kein fan von diesem im vorhinnein. das hat ja dann nichts mehr mit meinem vergleich zu tuen.
ein fan setzt immer gewisse erwartungen vorraus, aber ein fan kann dann auch genauso enttäuscht werden. ich bin ja auch enttäuscht das der fc diese saison mal wieder keine heimspiele gewinnt, da lassen sich die schwächen nicht leugnen.

ein fanboy ist allerdings so fanatisch das er diese schwächen jederzeit abstreitet.

2. muss ich direkt ein sony fanboy sein, nur weil ich deren konsole bevorzuge? als pc spieler habe ich eigentlich keine wirkliche alternative. die 360 hat doch sowieso fast nur spiele die auch auf pc erscheinen und dort natürlich meist auch noch in besserer quali, und die wii ist mir zu casual.

[johndoe470828]

1. jemand der mit null erwartungen an einen film rangeht ist auch kein fan von diesem im vorhinnein. das hat ja dann nichts mehr mit meinem vergleich zu tuen.
ein fan setzt immer gewisse erwartungen vorraus, aber ein fan kann dann auch genauso enttäuscht werden. ich bin ja auch enttäuscht das der fc diese saison mal wieder keine heimspiele gewinnt, da lassen sich die schwächen nicht leugnen.

ein fanboy ist allerdings so fanatisch das er diese schwächen jederzeit abstreitet.

2. muss ich direkt ein sony fanboy sein, nur weil ich deren konsole bevorzuge? als pc spieler habe ich eigentlich keine wirkliche alternative. die 360 hat doch sowieso fast nur spiele die auch auf pc erscheinen und dort natürlich meist auch noch in besserer quali, und die wii ist mir zu casual.

Zu 1. Das ist nicht zwingend richtig. Nehmen wir als Beispiel Fantastic 4 2, der Trailer sah bombastisch aus und ein paar Freunde von mir haben aufgrund des Trailers ihre Erwartungen in einen Transformers-Killer was die Action angeht gesetzt, und am Ende waren Sie enttäuscht. Ich dagegen nicht, denn ich wusste das der Film nie an Transformers heranreichen kann (Actiontechnisch). Deswegen fand ich den Film gut.

Zu 2. Es kommt auf jedenfall oft so rüber was der letzte Satz auch sehr untermauert. Es gibt Spiele die gibt es ebenfalls auf dem PC, die sind aber auch nicht besser sondern meistens gleich oder sogar schlechter (Just Cause, Fifa, NHL, PES6 um nur ein paar zu nennen). Und wenn sie besser sind setzen sie ein 1500,- Euro oder mehr System vorraus. Und mit den Exclusiven fang ich jetzt garnicht erst an. Das geht von Kameo über Project Gotham Racing 3 +4 bis hin zu Halo 3 gefolgt von Gears of War (es kommt für den PC ja, aber über 1 Jahr später), Dead Rising, Conan, Perfect Dark Zero, Dead of Alive 4 + Xtreme 2 und und und, sind nur ein paar Beispiele der besten. Und es kommen immer mehr....

[TNT.sf]

1. das hat aber auch nichts mit dem vergleich von fans und fanboys zu tuen, vorallem mit so einem schlechten beispiel.
ich habe keinen trailer zu fantastic four 2 gesehen, ich habe mir aber einfach nach dem ersten teil gedacht, daß der 2. auch scheisse sein muss und bin darin voll bestätigt wurden. nur weil ich mit null erwartungen den film gesehen habe ändert es nichts daran, daß er scheisse ist und mich nicht unterhalten konnte.

2. warum muss das jedesmal in einer preis diskussion enden und mit einer auflistung von releaselisten? die meisten 360 exklusiv titel sind mir sowas von egal. warum schreibst du sie mir auf? ich kenne sie doch alle, da kannst du dir doch eigentlich denken, das sie mich nicht interessieren. ich fang jetzt auch nicht an alle möglichen pc exklusiv titel aufzuzählen die dir rein vom geschmack her am arsch vorbeigehen.
mein geschmack ist nunmal anders, für mich persönlich lohnt sich ein 1500 € pc immer noch mehr als alle next gen konsolen zusammen.

übrigens habe ich kein problem damit ein jahr lang auf gears of war zu warten. dafür kann ich es mit besserer grafik, m/t steuerung und längerer kampagne zocken. geduld macht sich manchmal halt bezahlt