melb00m hat geschrieben:Mag ja sein, dass früher N64 Spiele auch recht teuer waren, aber das lässt sich halt 1:1 nicht mehr vergleichen.
Ganz ohne argumentativ stur antworten zu wollen, weshalb kann man das nicht mehr in einen Vergleich setzen?! Nur weil der Umrechnungskurs beachtet werden müsste?! 120 DM für ein Spiel waren damals schon viel Geld für ein Spiel, und das sind 60 Euro heute auch. Wo ist also da der springende Punkt, den du meinst?!
melb00m hat geschrieben:Zum einen war das nur bei bestimmten Spielen der Fall, und Ocarina of Time zum Beispiel bot ja nun wirklich viele viele Stunden spieldauer und top-Unterhaltung, während ich mir bei dem 7h-Tomb-Raider, welches eigentlich ein gutes Spiel ist, bei einem Preis von 75 Euro doch sehr verarscht vorgekommen wäre.
Da hast du recht. Ocarina of Time war ein Spiel, das seinen Preis völlig rechtfertigte. Ich habe aber weder gesagt, dass so viel Geld für gute Spiele unverschämt ist, sondern gesagt, dass wir so viel Geld für ein gutes Spiel auch bezahlt haben. Dabei liegt die Definition von "ein gutes Spiel" jedermann selbst überlassen. Ein jener, der ohne Snooker 2007 nicht leben kann und es als die virtuelle Genialität schlechthin bezeichnet, kauft es sich. So auch bei Tomb Raider.
melb00m hat geschrieben:Die ganzen Online-Services sind übrigens nicht einfach Dienst am Kunden. Wer sie wirklich gut nutzen will (zum Zocken z.B.) muss ja zahlen, und darin wird dann verdient. Das Ermöglichen von Demo-Downloads usw. ist nicht ein rein "netter" Service, sondern auch eine sehr gute Marketingplattform, an dem MS wohl sicher im Endeffekt auch verdient (sei es dafür, dass die Hersteller für das Bereitstellen der Demo an MS blechen, oder wegen der dadurch erzielten Verkaufszahlen). Es sei ihnen aber gegönnt.
Okay, da hast du auch recht. Doch nehmen wir als Beispiel das als kostenlos proklamierte Online-Gaming von Sonys Playstation3. Falls es wirklich so kommen sollte, dass Sony einen kostenlosen Onlinedienst zur Verfügung stellt, würde ich mich bei einem Pro Evolution Soccer 7 inkl. Onlinefunktion nicht davon abschrecken lassen, 70 Euro zu zahlen. Natürlich begründe ich das auf die Tatsache, dass PES ein geniales Spiel ist, doch auch anhand der massigen Serviceleistungen, die Sony durch seine Sever, die nötige Infrastruktur usw. bereitstellt, könnte man doch freundlicherweise als Spieler annehmen, dass ein Teil der 70 Euro dazu dienen, diese Leistungen auch für die Zukunft aufrechtzuerhalten. Was sagst du dazu?!
melb00m hat geschrieben:Fakt ist einfach, dass die Konsolenhersteller sich an der Hardware übernehmen. Es muss ja einfach nicht sein, dass man horrend teure Konsolen baut, die erst in 5 Jahren voll ausgelastet werden können, jetzt aber mit äußerst viel Geld subventioniert werden muss. Die PS3 setzt auf völlig unreife Techniken, sowohl bei der Cell-CPU als auch mit Blue-Ray.
Nun, leider ist die Hardware, neben der Software, nicht nur ein springender Punkt bei der Zufriedenstellung mancher Kunden, sondern auch wichtiger Faktor für das Untetrnehmen selbst. Fortschritt durch Technik stärkt, könnte man meinen, den Eindruck, dass sich ein Konsolenhersteller darum bemüht, sein Image aufrechtzuerhalten, mit der Zeit zu gehen quasi. Desweiteren bedeutet bessere Hardware in vielen Fällen sogar bessere Software (Achtung! Ich sage nicht es bedeutet in allen Fällen), generell also mehr Leistung für mehr Inhalt. Wenn Metal Gear Solid 4 oder Halo 3 mit einer Spielzeit von 20 Stunden plus auftrumpfen, dann hat es sicherlich damit zu tun, dass es die Hardware erlaubt. Desweiteren würde ich nicht, ganz neutral eingenommen, behaupten, Sonys Technik wäre unreif. Im Vordergrund, bevor ich die Konter gebe, wäre es ganz interessant, weshalb du Sonys Technologien als unreif bezeichnest.
... den meisten hier musst du "Polemik" eh erst noch erklären :wink: (ok, das war gemein) 
:wink: