4Players-Umfrage: Was haltet ihr von Free-to-play?

[johndoe1388741]

Ändert das etwas an meiner Einstellung zu F2P Spielen? Nein
Ändert das was an meiner Einstellung zum Vertriebsmodell F2P? Nein.

Aber warum nicht?
Deine ganze Argumentation basiert auf "Das only-MP-C&C ist f2p, also macht f2p Marken kaputt". Nun hast du aber selbst schon eingesehen, dass f2p nur das Vertriebsmodell ist und an sich nichts mit der Umstellung auf only-MP zu tun hat.
Was also ist dein Argument gegen f2p?

Ich musste ehrlich gesagt nichts von Dir einsehen. Wie denn auch, wenn du im Grunde nichts geschrieben hast, was einem zum Einsehen irgendwelcher Ansichten bewägen könnte? Du versuchst doch schon wieder einem das Wort im Munde umzudrehen. ^^

Du verwickelst dich in Wiedersprüche (im vorigen Kommentar von mir, habe ich bisher nur einen erläutert). Ein weiterer ist bereits die Antwort von Dir bezüglich der Zielgruppen (aus dem vorigen Kommentar von Dir). ^^

Und genau das ist etwas was du aufbiegen und brechen "anscheinend?" nicht verstehen oder wiedereinmal umdrehen möchtest?

Ich gehöre nicht zur Zielgruppe für Spiele die u.a. nur einen Only MP bieten (auch hier hast du darauf behaart das F2P einzig MP bieten wird) oder für die das "Vertriebsmodell" F2P, mit all seinen Gegebenheiten genau das Richtige ist.

Andere Gamer und dazu zähle ich mich auch, gehören in (eine) andere Zielgruppe(n). z.B. Retail-Vollversionen oder Digitale-Vollversionen, diese unterscheiden sich durch andere Vor- und/oder Nachteile für Konsumenten.

Frage mal an Dich. Was ist daran bitteschön den Falsch zu verstehen?

Ich und wahrscheinlich auch andere haben es doch auch akzeptiert, dass du für F2P bist?

Sorry, aber werte das jetzt nicht als direkten Angriff an deiner "Person", aber zu unserem Gesprächsverlauf fallen mir vergangene Gespräche aus meiner Kindheit ein (Flashback), als man sich über den Geschmack eines Spiels (das für und wieder) unterhalten hat.

Man kann die Kritik noch so oft, sachlich und zivilisiert erläutern, aber der "Fanboy" überhört einfach das, was er nicht hören will und akzeptiert die Meinung des anderen nicht.
Wir drehen uns im Kreis, es ist einfach leider verschwendete Zeit.

Ich habe bereits mitbekommen das du zu einer anderen Zielgruppe gehörst, dementsprechend sind deine Argumente und Ansichten. Ist doch vollkommen Inordnung.

[Fiddlejam]

Ich gehöre nicht zur Zielgruppe für Spiele die u.a. nur einen Only MP bieten (auch hier hast du darauf behaart das F2P einzig MP bieten wird) oder für die das "Vertriebsmodell" F2P, mit all seinen Gegebenheiten genau das Richtige ist.

Aber dann richtet sich, wie schon gesagt, deine Ablehnung gegen Only-MP.
f2p ist und bleibt das Vertriebsmodell, kein Contentmodell. Also sollte sich die Kritik auch auf den Vertrieb und nicht auf den Content beziehen.
Ich könnte doch ebensogut sagen "Hey, viele Downloadspiele sind Arcade-Games, ich mag keine Arcade-Games, also mag ich keine Downloadspiele".
Wenn ich aber Kritik gegen Downloadspiele äußere, wird sich das nicht auf den Content beziehen (da Download eine Vertriebsmethode), sondern auf Aspekte wie "Cloudgaming", "Onlineanbindung" und Co., eben Kritikpunkte bezüglich des Vertriebs.

Bisher habe ich von dir jedenfalls noch keine Argumente gegen die Vertriebsmethode f2p, sondern stets nur gegen das Contentmodell MP-only gelesen.

[Wigggenz]

Ich gehöre nicht zur Zielgruppe für Spiele die u.a. nur einen Only MP bieten (auch hier hast du darauf behaart das F2P einzig MP bieten wird) oder für die das "Vertriebsmodell" F2P, mit all seinen Gegebenheiten genau das Richtige ist.

Aber dann richtet sich, wie schon gesagt, deine Ablehnung gegen Only-MP.
f2p ist und bleibt das Vertriebsmodell, kein Contentmodell. Also sollte sich die Kritik auch auf den Vertrieb und nicht auf den Content beziehen.
Ich könnte doch ebensogut sagen "Hey, viele Downloadspiele sind Arcade-Games, ich mag keine Arcade-Games, also mag ich keine Downloadspiele".
Wenn ich aber Kritik gegen Downloadspiele äußere, wird sich das nicht auf den Content beziehen (da Download eine Vertriebsmethode), sondern auf Aspekte wie "Cloudgaming", "Onlineanbindung" und Co., eben Kritikpunkte bezüglich des Vertriebs.

Bisher habe ich von dir jedenfalls noch keine Argumente gegen die Vertriebsmethode f2p, sondern stets nur gegen das Contentmodell MP-only gelesen.

Fiddle, bei F2P gehören Content und Vertriebsmethode aber meistens untrennbar zusammen. Wo wäre der Anreiz für Miktrotransaktionen, wenn man nicht einen kompetitiven Grundgedanken beim Spiel hätte?

Bei Spielen mit F2P wird das Spiel in der Regel um das Modell der Mikrotransaktionen herum aufgebaut. Dies ist fast immer der Fall, es sei denn ein Spiel wird von P2P (diesmal im richtigen Kontext benutzt ) zu F2P umgewandelt, da werden die Mikrotransaktionen dem Spiel angepasst.

Deshalb ähnelt sich auch der Content von so vielen F2Ps so sehr (Beispiel Asia-Grinder).

Ein ausschließlich über Miktrotransaktionen finanziertes Spiel erlaubt nunmal, wenn es ordentlich Gewinn abwerfen soll, nur eine gewisse Form von Content, und zwar die, in der Miktrotransaktionen mehr oder weniger unerlässlich sind. Und das kann nur der Fall sein, wenn es MP-only ist.

Es ist ein völlig legitimes Argument, gegen Vertriebsmodell F2P zu sein, da dies immer MP-only mit sich bringt. MP-only ist ein fester, nicht wegzudenkender Grundaspekt von F2P. So wie mit Tabasco immer Schärfe verbunden ist.

[Fiddlejam]

Ja, f2p gehören zusammen, aber deshalb kannst du trotzdem nicht das Vertriebsmodell für Änderungen im Content verantwortlich machen.
Wie bereits gesagt, es hätte ebenso ein ein only-MP C&C mit p2p-Modell geben können. Oder gar Retail wie bei Guild Wars.
Der Gedanke des Entwicklers ist logischerweise zuerst "hey, MMOs sollen Gewinn abwerfen, lasst uns ein MMO machen". Dann wird sich übers Geschäftsmodell unterhalten.

Bei Spielen mit F2P wird das Spiel in der Regel um das Modell der Mikrotransaktionen herum aufgebaut. Dies ist fast immer der Fall, es sei denn ein Spiel wird von P2P (diesmal im richtigen Kontext benutzt ) zu F2P umgewandelt, da werden die Mikrotransaktionen dem Spiel angepasst.

Folgen wir dieser Logik, hat man also beispielsweise bei Dota 2 gesagt "Hey, wir wollen ein Spiel mit Skins, Boosts und Truhenschlüsseln" und drumherum dann das Spiel gebastelt?

[Oldholo]

Der Herr Fiddlejam neigt zur Uneinsichtigkeit. Du hast Wigggenz' Argumentation nun gerade mit einem "Das geht trotzdem nicht!" abgetan, ich kann es allerdings eben doch dafür verantwortlich machen.
Natürlich hätte es auch ein MP-only-P2P-C&C ( ) geben können, aber das wäre unsinnig.
Bei der aktuellen Berühmtheit von F2P lässt es sich sogar problemlos davon ausgehen, dass F2P vor dem übrigen Planungsbeginn feststand. Mindestens aber vor der Nur-MP-Entscheidung.
MMOs selbst nicht mehr das, was Aktionen Freudestränen in die Augen treibt, Free2Play ist es, daher wird sicher niemand bei EA lange darüber nachgedacht haben, ein P2P-MMO aus C&C zu machen. Und schon haben wir unsere Kausalkette von F2P zu MP-only, die Du so sehr abstreitest.

Folgen wir dieser Logik, hat man also beispielsweise bei Dota 2 gesagt "Hey, wir wollen ein Spiel mit Skins, Boosts und Truhenschlüsseln" und drumherum dann das Spiel gebastelt?

Dota ist ein schwieriges Beispiel, da der generelle Aufbau schon mit dem WC3-Original stand und weil es von Valve stammt. Man kann aber sicher davon ausgehen, dass die grundlegenden F2P-Inhalte mit dem Spieldesign mitgeplant und nicht im Nachhinein draufgesetzt wurden.

[marschmeyer]

aber das wäre unsinnig.

Stimmt, Scheiße hat EA ja schon ewig nicht mehr gebaut.

[Easy Lee]

Wären die neuen Konsolen 2010 gekommen, hätte es div. Unarten wie F2P gar nicht in diesem Ausmaß gegeben und der PC hätte kein Problem mit mangelnder Auslastung. Hoffentlich dauert es nie wieder so lange...

[Fiddlejam]

Bei der aktuellen Berühmtheit von F2P lässt es sich sogar problemlos davon ausgehen, dass F2P vor dem übrigen Planungsbeginn feststand. Mindestens aber vor der Nur-MP-Entscheidung.

Sorry, aber das ist Kümmelspalterei.
Im Kern geht es doch darum, warum das Spiel keinen Singleplayer hat - nun, offensichtlich, weil es als Multiplayer-only konzipiert wurde. Ich würde Wiggenz Ablehnung gegen f2p verstehen, wenn man gezielt gesagt hätte "hey, lasst uns den Singleplayer rauscutten, wir machen f2p". Aber aktuell weißt eben nichts darauf hin, dass es ursprünglich als Singleplayer mit sekundärem Multiplayer geplant war.

Natürlich hätte es auch ein MP-only-P2P-C&C ( ) geben können, aber das wäre unsinnig.

Ja natürlich ist es unsinnig, da f2p aktuell das einzig wirtschaftlich stabile Modell ist. Wäre p2p ein wirtschaftlich stabiles Modell, hätten wir jetzt ein solches MP-only-p2p-C&C und genau die selbe Diskussion und das selbe Problem.
EA hat sich für ein C&C-MMO entschieden; da f2p das aktuell sinnigere Modell ist, hat man es mit einem f2p-System versehen. Punkt. f2p ist nicht für die Multiplayer-only-Entscheidung verantwortlich, sondern die MMO-Idee.

Dota ist ein schwieriges Beispiel, da der generelle Aufbau schon mit dem WC3-Original stand und weil es von Valve stammt. Man kann aber sicher davon ausgehen, dass die grundlegenden F2P-Inhalte mit dem Spieldesign mitgeplant und nicht im Nachhinein draufgesetzt wurden.

Oh bitte, auch Valve kocht auch nur mit Wasser. Auch wenn die entstehende Suppe eine verdammt gute ist.
Wie schon gesagt, warum schauen alle immer so auf die Asia-Grind-MMOs, die sich kein normaler Mensch antun würde? Wie schon gesagt, was interessieren mich beschissene Spiele mit beschissenen Shops, solange wir gute Spiele mit guten Shops haben?

Ebensogut könnte ich den Retailmarkt über die ganzen Wimmelbildspielchen und Billig-Simulationen definieren.
Und wenn man ein gutes MMO sucht, ist man mit f2p nun mal dran als mit p2p.

[Oldholo]

Bei der aktuellen Berühmtheit von F2P lässt es sich sogar problemlos davon ausgehen, dass F2P vor dem übrigen Planungsbeginn feststand. Mindestens aber vor der Nur-MP-Entscheidung.

Sorry, aber das ist Kümmelspalterei.
Im Kern geht es doch darum, warum das Spiel keinen Singleplayer hat - nun, offensichtlich, weil es als Multiplayer-only konzipiert wurde. Ich würde Wiggenz Ablehnung gegen f2p verstehen, wenn man gezielt gesagt hätte "hey, lasst uns den Singleplayer rauscutten, wir machen f2p". Aber aktuell weißt eben nichts darauf hin, dass es ursprünglich als Singleplayer mit sekundärem Multiplayer geplant war.

Sag ich ja, es war nie als SP mit MP-Bonus geplant, sondern als Free2Play-Game. Und in einem Free2Play-Game macht nur Multiplayer Sinn.
Willst Du etwa ernsthaft behaupten, dass es andersrum war?
Nicht die Erfindung des MP ist Schuld daran, dass das nächste C&C Murks wird, sondern die Erfindung des F2P-Modells.
Einen MP hatten schon die meisten C&C-Vorgänger, ohne dass jemand auf den SP hätte verzichten müssen.
Es ist völlig legitim, das dem F2P-Modell anzukreiden.

Wäre p2p ein wirtschaftlich stabiles Modell, hätten wir jetzt ein solches MP-only-p2p-C&C und genau die selbe Diskussion und das selbe Problem.
EA hat sich für ein C&C-MMO entschieden; da f2p das aktuell sinnigere Modell ist, hat man es mit einem f2p-System versehen. Punkt. f2p ist nicht für die Multiplayer-only-Entscheidung verantwortlich, sondern die MMO-Idee.

Quatsch mit Soße, ehrlich. "Punkt". P2P war mal das einzige überhaupt existente Vertriebsmodell, vielleicht erinnerst Du Dich dunkel.
Das war auch noch so, als es bereits flächendeckend DSL-Flatrates gab und P2P-MMOs mit WoW, DAoC, Anarchy Online, Ragnarok Online, Lineage II, Metin2, Guild Wars, EverQuest II, EVE Online etc. auf ihrem absoluten Zenit waren. Das war so um 2005 herum. Und trotzdem wurden nicht plötzlich alle möglichen Spiele um ihre Singleplayerkomponenten gekürzt.
Tatsächlich erschienen etwa zu dieser Zeit einige der am meisten verkauften Singleplayer-Spiele aller Zeiten, so z.b. Sims 2 und Half Life 2. Und auch subjektiv wird hier sicher das eine oder andere Spiel dabei sein, das Dir in Erinnerung geblieben ist.
Überhaupt ist das eine völlig neue Mode. Es gab Multiplayer-SpinOffs (an prominenter Spitze natürlich WoW), aber das mit den direkten Nachfolgern fing mit dem Aufkommen von F2P an.

Und wenn man ein gutes MMO sucht, ist man mit f2p nun mal dran als mit p2p.

Möglich. Ich suche aber ein Singleplayer-C&C, ein Singleplayer-Drakensang, ein Singleplayer-KotOR, ein Singleplayer-Anno, Du weißt, worauf ich hinaus will.

Der Multiplayer ist eine Folge des F2P-Erfolges, nicht anders herum.

[marschmeyer]

Der Multiplayer ist eine Folge des F2P-Erfolges, nicht anders herum.

Bullshit.

[DigitalAge]

"Was haltet ihr von Free-to-play?"

"Das ist gar nix für mich - Spiele und "Bezahlmodelle"(!?) sind Murks!"

versteh ich jetz nicht

[Oldholo]

Bullshit.

Ich bin auf Argumente gespannt - "Bullshit" ist nämlich keines.

[.asm]

Bei Free-to-play muss ich immer automatisch an Age of Empires: online denken...und dann kommt mir direkt die Galle hoch^^

Ich kann mir nicht helfen, aber bei f2p hab ich das Gefühl, das irgendein Softwaremüll um den Shop herum gebaut wird, der selbigen dann rechtfertigt. (auch wenn es objektiv vllt "gute" oder "sehr gute" f2p Spiele geben mag.) Da ist mir die "alte" Schule bei Leibe lieber.

[Fiddlejam]

Sag ich ja, es war nie als SP mit MP-Bonus geplant, sondern als Free2Play-Game. Und in einem Free2Play-Game macht nur Multiplayer Sinn.

Nein, es war als MMO geplant. Wie bereits gesagt, wäre p2p das aktuell stabilere und erfolgreichere Modell, hätten sie es zu einem p2p-MMO gemacht.

Quatsch mit Soße, ehrlich. "Punkt". P2P war mal das einzige überhaupt existente Vertriebsmodell, vielleicht erinnerst Du Dich dunkel.

So what? Deshalb muss es nicht das bessere sein.

Und trotzdem wurden nicht plötzlich alle möglichen Spiele um ihre Singleplayerkomponenten gekürzt.

Werden sie auch heute nicht. Spiele wie Ghost Recon Online, Anno Online oder eben C&C Online sind von vorn herein als MMOs geplant. Sie werden nicht zuerst als normales SP-Game mit MP-Bonus geplant und dann komplett umgerollt, weil jemand f2p schreit.

Möglich. Ich suche aber ein Singleplayer-C&C, ein Singleplayer-Drakensang, ein Singleplayer-KotOR, ein Singleplayer-Anno, Du weißt, worauf ich hinaus will.

Aber dies hättest du so oder so nicht! Wenn der Entwickler ein MMO entwickeln will, wird er ein MMO entwickeln, unabhängig vom Bezahlmodell.

[marschmeyer]

Bullshit.

Ich bin auf Argumente gespannt - "Bullshit" ist nämlich keines.

Da du keinerlei Argumente liefern konntest, sehe ich mich hier nicht in Zugzwang.