Sie lesen auch nur was Sie wollen und drehen sich die Sachen so hin, wie es Ihnen passt, wie?Ugchen hat geschrieben:@KOK:
Ich kann dir sagen wo der Unterschied zwischen Nintendo und Sony war.
Ein SNES-Spiel und ein N64-Spiel hat 120-140DM gekostet - ein PS1-Spiel hingegen nur 80-90DM.
Hinzu kommt dann noch die grafische Überlegenheit der PS1 gegenüber dem SNES (N64 kam ja erst 2 Jahre später). Das waren zum damaligen Zeitpunkt eben Fakten, die man nicht unterschätzen darf.
In der aktuellen Generation sieht es jedoch so aus, dass Microsoft ein gleichwertiges Gerät bietet (nur eben mit einem Universen besseren Online-Service). Wenn man dann noch davon ausgeht, dass MS bei der nächsten XBox wieder mindestens 1 Jahr Vorsprung hat. Na?
Die PS3 verkauft sich mittlerweile gut, aber trotzdem hat Sony in dieser Gen sehr viele Marktanteile verloren und meine Kristallkugel sagt, dass es noch weitere Marktanteile werden, wenn Sony sich für die PS4 nichts neues ausdenken wird.
Alleine den Rest deines Postings halte ich schon für guten Schwachsinn. Grafik ist nicht mehr weiter zu pushen? Gut... Dann steck in die XBox720 eine Radeon6850 und 4GB Ram und du wirst Augen machen.
Sieh dir alleine nur an was in der XBox360 für eine Technik steckt und sieh dir gleichzeitig an, welche Grafiken das Gerät damit zaubert.
Und dein Vergleich mit der Wii schießt ja auch am Ziel vorbei.
Die Wii hat mit dem Motion-Konzept eine Riesen-Menschengruppe getroffen, die sich (oft) noch nie für Videospiele interessiert hat.
Das wird sich auch nicht so schnell wiederholen, weil diese Leute sich denken "Warum soll ich jetzt ne neue Motion-Konsole kaufen? Die Wii funktioniert doch noch... *staub von der Wii wisch*".
Beweis dafür ist Kinect und Move: Die Wii-Spieler sind nicht scharenweise rübergewandert.
Die PSX hat sich nicht gegen den SNES durchgesetzt, sondern gegen den Sega Saturn und dem später erschienenen N64. Dabei sei angemerkt, daß die PSX die erste Spielkonsole von Sony war und sich gleich gegen Veteranen wie Nintendo und Sega behaupten konnten, sogar durchsetzen. Das Beispiel halte ich deswegen für so wichtig, weil Sie den Erfolg der PS3 auf den Erfolg der PSX und PS2 minimierenm, weil anscheinend es keine anderen Gründe geben kann. Aber egal, weiter im Text.
Nun hat sich die PSX also nur deswegen durchgesetzt, weil die Spiele so billig waren? Also erstmal habe ich für FFVIII damals 120 DM zahlen müssen, desweiteren: wie sieht denn die aktuelle Lage aus? Als ich das letzte Mal bei Media Markt war (letztes Wochenende), kostete das neu erschienene Deus Ex: Human Revolution für die Xbox 360 gerade mal 45€ und für die PS3 gleich wieder 60€. Trotzdem tut sich die Xbox 360 schwer gegen die PS3 in Deutschland. Irgendwie fehlt also auch hier die Kausalität in Ihrer Behauptung.
Und Sie argumentieren nur auf so einem Niveau: einfach haltlos. Es gibt für jedes Ihrer Argumente Gegenbeweise, die so in der Vergangenheit schon aufgetreten sind. Und dann kommen Sie mit dem angeblich weit besseren Online-Dienst und tuen so, als wäre die Xbox 360 deswegen so erfolgreich. Aber die Xbox 360 ist ja gar nicht so erfolgreich. Der große Absatz findet in den USA statt, außerhalb der USA kriecht die Xbox 360. Also warum sollte die nächste Xbox so viel besser sein als die PS4? Und warum sollte sich vorallem Sony um irgendwelche Marktanteile kümmern? Es ist ja nicht so, als würde Sony sie nicht gerade zurück erobern und Microsoft so langsam welche verlieren.
Und zu meinem restlichen Posting:
Wo behaupte ich, daß ein technischer Sprung nicht mehr möglich ist? Ich habe gesagt, daß viele behaupten, der größere Sprung würde bei der nächsten Konsolengeneration ausbleiben, aber ich habe nie behauptet, daß es nicht möglich wäre. Vielleicht sollten Sie sich auch mal etwas schlau lesen, bevor Sie hier wieder mit irgendwelchen Hardwaredaten ankommen.
Und das Sie den Vergleich mit der Wii nicht geschnallt haben, wundert mich ehrlich gesagt gar nicht mehr, nachdem ich Ihren ganzen Beitrag durch war.
