OnLive: Das kostet die Konsole

[Xamor]

Versteh das Gemecker hier überhaupt nich...

Ihr regt euch alle auf das sie euch gekaufte + gemietete Spiele wegnehmen können ????

Regen sich da 12Millionen WoW Spieler drüber auf ?
Regen sie sich auf das sie für Cataclysm wiedermal 39euro latzen müssen und dazu noch monatlich 12,99Euro hin blättern dürfen ?

Wir sind doch schon LANGE in dieser besagten Zukunft...
Ja auch ihr Xboxler müsst für Gold zahlen und wenn xbla eingestampft werden sollte sind eure ganzen XBL Games früher oder später auch nur noch Demos ^^

Stellt euch doch bitte nicht wie halb tote konservative Rentner an !

da mag was dran sein, aber OnLive ist der nächste, für mich nicht machbare schritt.

wenn iwann mein castlecrashers nicht mehr da ist, oder half life, gut... nicht soo schlimm, trotzdem natürlich scheiße. zudem hätte ms oder valve immer noch die möglichkeit, das spiel so zu patchen, das ich es nicht mehr verifizieren muss.

sowas geht aber bei onlive gar nicht. da hat man ja nicht mal die spieledaten zu hause. wird es jemals passieren, dass spiele nur noch gestreamt werden, zock ich halt nur noch indie, alte spiele oder eben gar nicht mehr, aber sowas tu ich mir doch nicht an, von so einem dienst auch noch abhängig zu werden...

Wenn sich so ein Dienst aber wirklich durchsetzen sollte dann glaube ich kaum das man sich darüber Gedanken machen muss das dieser irgendwann mal offline geht ^^

und natürlich werden wir dann davon abhängig gemacht...aber wenns bald keine andere Möglichkeit mehr gibt sieht man auch schnell drüber hinweg glaube ich...

Ansich ist dieser Schritt doch nur eine Logische Fortsetzung...

Der Entwickler kann sein Spiel jeden so zeigen wir es will, es gibt ja immernoch genug die viele Spiele gar nicht patchen und es dann durch fiese bugs für schlecht empfinden.
Mehrere große Firmen werden dort mit rein gezogen , alle haben mit solch einen System auch einfach viel mehr Macht und Kontrolle über die Gamer ( ja blöd für uns , aber genau das was die Firmen nunmal WOLLEN )

Zudem ist es für die Spielhersteller auch nicht gerade prickelt die Spiele auf DVD zu pressen und Geld für Verpackung / Versand etc auszugeben , das fällt dann alles weg

Des weiteren wird der Gebraucht Markt damit total zerschlagen, was für die Entwickler auch mehr als zuvorkommend ist
Und GAANZ entscheidend....Raupkopierer haben KEINE chance mehr !

Stellt euch einfach mal vor ihr seid ein Publisher , dann macht mal eine Pro/Kontra Liste zu Onlive und seht selbst

[konsolero]

@Xamor

Ich bin aber Spieler, oder das was noch davon übrig ist, bei der aktuellen Situation im/am Spielemarkt.^^

Wenn du auf der Seite des Puplishers bist, kann man Dich hier eigentlich nicht ernst nehmen, weil deine Sichtweise dadurch eine ganz Andere ist.

[DerArzt]

Ich habe ehrlich gesagt keine Lust auf sowas. Klar klingt es auch velockend Spiele auf älteren Rechnern spielen zu können, die normalerweise nicht klappen würden, wie bei mir z.B. und ich sage auch nicht das es schlecht ist was mit OnLive auf die Beine gestellt wird, da ich Games, welche nur für PC erscheinen und welche ich gerne spielen würde dann spielen kann, aber hoffentlich wird dadurch nicht der gante Markt umgekrempelt. Ich mag es so wie es ist, mit den verschiedenen Konsolen die es gibt. Wenn die verschwinden würden - ich glaube zwar nicht das es soweit kommt - wäre ich sehr, sehr traurig.
Aber komplett was gegen OnLive habe ich nicht, wie gesagt klingt eigentlich nicht schelcht.

PS: Ich glaube ich mag keine Innovationen was die Art des Gamings betrifft, z.B. Kinect, da finde ich die Wii noch besser und Move ist irgendwie langweilig, auch wenn es Wii 1.5 ist.

[Xamor]

@Xamor

Ich bin aber Spieler, oder das was noch davon übrig ist, bei der aktuellen Situation im/am Spielemarkt.^^

Wenn du auf der Seite des Puplishers bist, kann man Dich hier eigentlich nicht ernst nehmen, weil deine Sichtweise dadurch eine ganz Andere ist.

Ich bin nicht auf der Seite des Publishers, ich will euch doch nur mal zeigen wieviele Vorteile so ein System hat , für den Publisher und auch für uns ! (eine Hardware und ständig weiter entwickelte Grafik ohne mehrkosten etc etc)

[konsolero]

Für Spieler hat dieses System im Grunde keine echten Vorteile, aber dazu wurde hier auch schon genug geschrieben...und die Nächste/Übernächste Generation von Spielern werden es wieder lieben, weil sie nix anderes kennen..und weils so bequem ist..bla etc..

..ist doch immer so. :wink:

[Xamor]

Für Spieler hat dieses System im Grunde keine echten Vorteile, aber dazu wurde hier auch schon genug geschrieben...und die Nächste/Übernächste Generation von Spielern werden es wieder lieben, weil sie nix anderes kennen..und weils so bequem ist..bla etc..

..ist doch immer so. :wink:

Ganz genau so ist es :wink:
Und so wird es auch 100% kommen

[Genkis]

Versteh das Gemecker hier überhaupt nich...

Ihr regt euch alle auf das sie euch gekaufte + gemietete Spiele wegnehmen können ????

Regen sich da 12Millionen WoW Spieler drüber auf ?
Regen sie sich auf das sie für Cataclysm wiedermal 39euro latzen müssen und dazu noch monatlich 12,99Euro hin blättern dürfen ?

Wir sind doch schon LANGE in dieser besagten Zukunft...
Ja auch ihr Xboxler müsst für Gold zahlen und wenn xbla eingestampft werden sollte sind eure ganzen XBL Games früher oder später auch nur noch Demos ^^

Stellt euch doch bitte nicht wie halb tote konservative Rentner an !

da mag was dran sein, aber OnLive ist der nächste, für mich nicht machbare schritt.

wenn iwann mein castlecrashers nicht mehr da ist, oder half life, gut... nicht soo schlimm, trotzdem natürlich scheiße. zudem hätte ms oder valve immer noch die möglichkeit, das spiel so zu patchen, das ich es nicht mehr verifizieren muss.

sowas geht aber bei onlive gar nicht. da hat man ja nicht mal die spieledaten zu hause. wird es jemals passieren, dass spiele nur noch gestreamt werden, zock ich halt nur noch indie, alte spiele oder eben gar nicht mehr, aber sowas tu ich mir doch nicht an, von so einem dienst auch noch abhängig zu werden...

Wenn sich so ein Dienst aber wirklich durchsetzen sollte dann glaube ich kaum das man sich darüber Gedanken machen muss das dieser irgendwann mal offline geht ^^

und natürlich werden wir dann davon abhängig gemacht...aber wenns bald keine andere Möglichkeit mehr gibt sieht man auch schnell drüber hinweg glaube ich...

Ansich ist dieser Schritt doch nur eine Logische Fortsetzung...

Der Entwickler kann sein Spiel jeden so zeigen wir es will, es gibt ja immernoch genug die viele Spiele gar nicht patchen und es dann durch fiese bugs für schlecht empfinden.
Mehrere große Firmen werden dort mit rein gezogen , alle haben mit solch einen System auch einfach viel mehr Macht und Kontrolle über die Gamer ( ja blöd für uns , aber genau das was die Firmen nunmal WOLLEN )

Zudem ist es für die Spielhersteller auch nicht gerade prickelt die Spiele auf DVD zu pressen und Geld für Verpackung / Versand etc auszugeben , das fällt dann alles weg

Des weiteren wird der Gebraucht Markt damit total zerschlagen, was für die Entwickler auch mehr als zuvorkommend ist
Und GAANZ entscheidend....Raupkopierer haben KEINE chance mehr !

Stellt euch einfach mal vor ihr seid ein Publisher , dann macht mal eine Pro/Kontra Liste zu Onlive und seht selbst

war und ist mir klar.

nur, wieso verstehst du das gemecker nicht?

[sourcOr]

Also ohne Gebühren ist es okay wenn man sich mal Spiele "ausleihen" will. Für zwei Tage würde ich ein 5er blechen wenn die Grafik dann auch wirklich high-end ist.

Ist sie nicht. Für Grafikliebhaber ist der ganze Service nix, die sind mit eigener Hardware besser bedient :wink:

[dirty_Sanchez]

Für Spieler hat dieses System im Grunde keine echten Vorteile, aber dazu wurde hier auch schon genug geschrieben...und die Nächste/Übernächste Generation von Spielern werden es wieder lieben, weil sie nix anderes kennen..und weils so bequem ist..bla etc..

..ist doch immer so. :wink:

Naja vielleicht hat es für dich keine Vorteile, für mich hingegen schon. Ich lebe in der Woche in 2 verschieden Wohnungen die eine mit Xbox, die andere mit gaming PC. Das heißt ich muss immer für 2 verschiedene Systeme Spiele kaufen und wenn ich eins richtig gut finde (z.b. NBA 2K11) dann sogar für beide Systeme das selbe. Zudem habe ich einen recht hohen Spieleverschleiß.

Gehen wir mal davon aus das OnLive mit der Zeit immer mehr Publisher ins Boot lockt und neue Lizenzen bekommt, damit wächst die Auswahl an Spielen und wenn die Flat monatlich 15-20 € kosten sollte, würde damit hier wohl fast jeder Spieler besser bei weg kommen, alls er es jetzt tut. Denn neben der Konsole, kauft sich hier im Durschschnitt mindestens jeder 5-6 Spiele im Jahr,dazu vielleicht DLC´s und die Kosten für XBL Gold.

Klar bei Anbietern wie OnLive gehören dir die Spiele nicht und ich würde es auch nicht nutzen wollen, wenn es keine Flat gäbe. Aber wenn ich für 15-20 € im Monat jedes verfügbare Spiel spielen kann, dann kann ich gern auf DVD´s und Verpackungen verzichten die Jahre lang rumstehen und wovon ich 90% eh nicht mehr spielen werde.

Wie gesagt das wären die Vorteile für mich, für andere siehts da vielleicht anders aus.

[OchsvormBerg]

Ich glaub einfach noch nicht dran. Ich bin wirklich gespannt, wie der Service noch läuft wenn da 10.000e Spieler gleichzeitig ein bestimmtes Spiel spielen wollen. Wie schaffen die die Ressourcen?
Ist mir noch komplett unklar.

Und das nächste ist, wie hier schon gesagt wurde die Abhängigkeit. Bei Steam hätte ich momentan noch halbwegs das naive Vertrauen, dass es im Falle des Falles (also Einstellen des Dienstes) Patches geben wird, die mir das Spielen ohne Steam ermöglichen (hmm, eigentlich wirklich sehr naiv...).

Bei OnLive ist da einfach alles weg. Und da ich das Bestehen des Dienstes als eher unsicher empfinde, wäre mir jegliche Investition da rein zu riskant. Schon gar nicht zu den Preisen pro Spiel.

^^und das Problem mit der instabilen Leitung hätte ich auch.

Bei Steam hat man einfach den großen Vorteil genau zu wissen, dass das System extrem profitabel ist und auch sehr gute Zukunftsaussichten hat. Eine Schließung des Steam-Dienstes in den nächsten 5-10 Jahren halte ich für nahezu ausgeschlossen und daher kaufe ich auch ruhigen Gewissens Spiele über Steam. Außerdem existiert Steam schon seit knapp 10 Jahren und wächst stetig weiter.

Dieser Streaming Müll hat einfach zu viele potentielle Fehlerquellen und es ist viel zu riskant darauf zu setzen. Warum sollte man das machen, wenn man eine HD Konsole und/oder einen halbwegs potenten Spiele PC hat? Es hat nur Nachteile gegenüber dem klassischen Gaming. Ich wette in 3 Jahren ist OnLive schon wieder in absoluter Vergessenheit versunken.

[treib0r]

Ich finde die Idee von OnLive super. 3-5 Tagespässe kaufen und alle SPiele mit 5-10 Stunden Spielzeit durchzocken. BBis jetzt leigen diese Spiele nach dem durchspielen nur rum und verstauben oder mnan tauscht direkt.

Rage auf meinem 46" TV stelle ich mir super vor

[Genkis]

nur, dass wir in den kommenden jahren kein 1080 straming erwarten können. vielleicht grad 720. womit spiele dann dank wahrscheinlicher artefakte im bild schlechter aussehen als von den konsolen selbst.

vom pc will ich gar nicht erst reden...

[treib0r]

Dieser Streaming Müll hat einfach zu viele potentielle Fehlerquellen und es ist viel zu riskant darauf zu setzen. Warum sollte man das machen, wenn man eine HD Konsole und/oder einen halbwegs potenten Spiele PC hat? Es hat nur Nachteile gegenüber dem klassischen Gaming. Ich wette in 3 Jahren ist OnLive schon wieder in absoluter Vergessenheit versunken.

Meiner Xbox360 merke ich schon die Grenzen an. Da wird nicht viel mehr aus der Konsole rauszuholen sein, was die grafische Seite angeht.
Einen SpielePC möchte ich nicht mehr haben, obwohl ich die Maus+Tasta Steuerung vermisse. Ich will nicht ständig oder einmalig einen hohen Betrag ausgeben, nur um nach 2 Jahren wieder eine neue Graka kaufen zu müssen. Außerdem will ich keinen Tower mehr im Arbeitszimmer stehen haben.
Zudem sind Onlinespiele am PC viel Cheatanfälliger als auf Konsolen. Configgetweake gibt es auch nicht, wodurch alle Spieler mehr oder weniger unter gleichen Bedingungen spielen.
Onlive für 100€? Würde ich sofort kaufen.

[Monoochrom]

Für Spieler hat dieses System im Grunde keine echten Vorteile, aber dazu wurde hier auch schon genug geschrieben...und die Nächste/Übernächste Generation von Spielern werden es wieder lieben, weil sie nix anderes kennen..und weils so bequem ist..bla etc..

..ist doch immer so. :wink:

Naja vielleicht hat es für dich keine Vorteile, für mich hingegen schon. Ich lebe in der Woche in 2 verschieden Wohnungen die eine mit Xbox, die andere mit gaming PC. Das heißt ich muss immer für 2 verschiedene Systeme Spiele kaufen und wenn ich eins richtig gut finde (z.b. NBA 2K11) dann sogar für beide Systeme das selbe. Zudem habe ich einen recht hohen Spieleverschleiß.

Gehen wir mal davon aus das OnLive mit der Zeit immer mehr Publisher ins Boot lockt und neue Lizenzen bekommt, damit wächst die Auswahl an Spielen und wenn die Flat monatlich 15-20 € kosten sollte, würde damit hier wohl fast jeder Spieler besser bei weg kommen, alls er es jetzt tut. Denn neben der Konsole, kauft sich hier im Durschschnitt mindestens jeder 5-6 Spiele im Jahr,dazu vielleicht DLC´s und die Kosten für XBL Gold.

Klar bei Anbietern wie OnLive gehören dir die Spiele nicht und ich würde es auch nicht nutzen wollen, wenn es keine Flat gäbe. Aber wenn ich für 15-20 € im Monat jedes verfügbare Spiel spielen kann, dann kann ich gern auf DVD´s und Verpackungen verzichten die Jahre lang rumstehen und wovon ich 90% eh nicht mehr spielen werde.

Wie gesagt das wären die Vorteile für mich, für andere siehts da vielleicht anders aus.

Du hast nicht so wirklich nachgedacht als du das geschrieben hast oder?

Ein Flat wird es da nicht geben, zumindest nicht wie du dir das vorstellst von wegen ''Ich bezahl 20 € und kann soviele Spiele so oft ich will spielen''. Weisst du wieso das nicht passieren wird? Weil die Publisher aufeinmal absolute Vollidioten sein müssten.

Das wäre ohne weiteres auch so möglich, Steam könnte das ohne ein Problem machen, da ist kein streaming von nöten.

Aber stell dir vor, das Service an sich kostet Geld, so mit den Mitarbeitern und Server, Strom weisste, solche Sachen. Also sagen wir einfach mal die würden das echt probieren und würden sowas anfangen, rein zur argumentation gibts dort die Steam Spiele und sie haben im ersen Monat rund 1 Million Menschen die das ganze mitmachen, rein um hier mal die Zahlen simple zu halten. Wow, 20 Millionen hört sich doch eigentlich gar nciht schlecht an. Nur geht davon sicher alleine etwa die Hälfte für die Kosten des Dienst und Steuern, 10 Millionen einfach so weg, sehen die Publisher nichts von. Die restlichen 10 Millionen müssen sich die Publisher teilen und obwohl Spiele wie Black Ops etc. am beliebtesten sind, würden die Leute alleine deshalb weil sie nichts extra zahlen müssen so ziemlich alles spielen. Weil also Popcap sein wesentlich billigerer Titel das aber kurzweilig viel Spass macht, wie Black Ops nachher von alle zumindest angespielt wurde, bekommen beide den selben Anteil und das ist erst nachdem noch sämtliche andere Spielschmiede ihr Geld bekommen haben, den man muss bei 10 Millionen ja dann mit 100% rechnen. Am Ende hat Activision also nach diesen Monat nicht mal eine Million...genau genommen könnten sie froh sein wenn sie 100000€ verdienen.

Im Klartext, das würde deshalb nie passieren weil es für die meisten grossen Publisher lukrativer wäre anstatt Spiele zu entwickeln, das Geld das sie dafür verwenden in ein Feuer zu werfen um zu heizen. Also, nein, so wie du dir das vorstellst geht das nicht. Natürlich würde das System so nicht funktionieren, aber egal wie man es dreht oder wendet, ein Flatrate wäre für Publisher ein Verlustgeschäft.

OnLive hört sich für mich super an, sofern mir nachher die Spiele tatsächlich gehören, ich sie im Zweifelsfall runterladen kann und das Dienst ansonsten hält was es verspricht. Allerdings bezweifele ich gerade sehr sehr sehr stark daran das es sich durchsetzt.

[Vino]

Dieser Streaming Müll hat einfach zu viele potentielle Fehlerquellen und es ist viel zu riskant darauf zu setzen. Warum sollte man das machen, wenn man eine HD Konsole und/oder einen halbwegs potenten Spiele PC hat? Es hat nur Nachteile gegenüber dem klassischen Gaming. Ich wette in 3 Jahren ist OnLive schon wieder in absoluter Vergessenheit versunken.

Meiner Xbox360 merke ich schon die Grenzen an. Da wird nicht viel mehr aus der Konsole rauszuholen sein, was die grafische Seite angeht.
Einen SpielePC möchte ich nicht mehr haben, obwohl ich die Maus+Tasta Steuerung vermisse. Ich will nicht ständig oder einmalig einen hohen Betrag ausgeben, nur um nach 2 Jahren wieder eine neue Graka kaufen zu müssen. Außerdem will ich keinen Tower mehr im Arbeitszimmer stehen haben.
Zudem sind Onlinespiele am PC viel Cheatanfälliger als auf Konsolen. Configgetweake gibt es auch nicht, wodurch alle Spieler mehr oder weniger unter gleichen Bedingungen spielen.
Onlive für 100€? Würde ich sofort kaufen.

Vor allem dem Part mit dem Tower kann ich nur zustimmen :wink: ich arbeite an einem Notebook, weil's einfach praktischer ist. Würde ich damit allerdings zocken wollen, müsste ich mir mindestens alle zwei Jahre ein neues Notebook kaufen... und ein zusätzlicher Desktop-PC? Nur für die drei Games, die es nicht für die Konsole gibt? Nee, danke - außerdem muss man den auch ständig aufrüsten, frisst enorm viel Strom und ist einfach bähh
Mit OnLive könnte ich die paar PC-Only-Games, die mich interessieren mieten und das war's. Selbst mittelfristig würde man damit enorm viel Geld sparen.