Der 4P-Kommentar: Atari kontra Pressefreiheit

[Ravyn]

Zitat gamona.de News:


Wie wir gestern berichteten, will Hersteller Atari unsere Kollegen von 4Players verklagen, weil diese ihren Test von Alone in the Dark angeblich aufgrund einer raubkopierten Version des Spiels geschrieben habe. 4Players wies diesen Vorwurf glaubwürdig zurück, jetzt hat sich Atari ein weiteres Magazin zum Ziel gemacht.

Gamer.nl, eine holländische Spielewebseite, wurde Donnerstag von Atari informiert, dass ihr Test von Alone in the Dark (Wertung: 5/10) angeblich zu früh online gegangen war. Tests hätten angeblich erst am gestrigen Freitag veröffentlicht werden dürfen. Interessant: Der Atari-Sprecher sagte ausdrücklich, dass es nur Tests mit einer hohen Wertung gestattet sei, vor Freitag zu erscheinen.


@ alpha:

Ich hab meine Spiele auch immer früher aber findest du es nicht fürn Arsch wenn ein Test mit schlechter Wertung nicht vor Tag X rauskommen darf - da fühle ich mich als Kunde doch verarscht.

Wenn der Satz da wirklich stimmt, dann naja ist das für mich als Kunde ein Schlag in die Fresse.

[Alpha eXcalibur]

Naja, als genereller nicht-Käufer an Releasetagen stört es mich nicht. Ich spiele die Games grundsätzlich vor dem Kauf an, denn der Fachpresse vertraue ich nicht mehr.

Ich habe früher oft Spiele gekauft die Top bewertet wurden, und habs hinterher bereut.

Und sei mal ehrlich:

Es ist doch unfair gegenüber anderen Spieleseiten, Mags einen Test vor dem für alle anderen geltenden Termin zu veröffentlichen? Schließlich sind die anderen Mags alle benachteiligt, wenn sie sich an ihre Absprachen halten.

Vor allem wenn dann hier noch so getan wird, als seien die anderen bestechlicher.
Im Grunde eine ganz miese Tour sich als aktuellere Spieleseite zu profilieren und damit User zu fangen.

Fairer Wettbewerb ist was anderes.

[Ravyn]

Naja, als genereller nicht-Käufer an Releasetagen stört es mich nicht. Ich spiele die Games grundsätzlich vor dem Kauf an, denn der Fachpresse vertraue ich nicht mehr.

Ich habe früher oft Spiele gekauft die Top bewertet wurden, und habs hinterher bereut.

Und sei mal ehrlich:

Es ist doch unfair gegenüber anderen Spieleseiten, Mags einen Test vor dem für alle anderen geltenden Termin zu veröffentlichen? Schließlich sind die anderen Mags alle benachteiligt, wenn sie sich an ihre Absprachen halten.

Vor allem wenn dann hier noch so getan wird, als seien die anderen bestechlicher.
Im Grunde eine ganz miese Tour sich als aktuellere Spieleseite zu profilieren und damit User zu fangen.

Fairer Wettbewerb ist was anderes.

Ich stimme dir weitestgehend zu aber wenn man nun die Möglichkeit hat ranzukommen bzw. es durch einen Zufall vorliegen hat warum nicht.

Das ist doch etwa so wie an Weihnachten als kleines Kind, man weiss man kriegt ein Geschenk und man weiss wo es liegt - ist da nicht die Wahrscheinlichkeit größer das man das vorher mal anschaut ...

Ich finde eben die Reaktion von Atari einfach nicht korrekt (sofern natürlich alles geschriebene der Wahrheit entspricht), wenn 4players tatsächlich eine legale Version vom Händler hat (wovon wir mal ausgehen müssen) und der Test ist ja nur eine Kaufhilfe es ist ja nichts Verpflichtendes ... dann ist das wirklich ne krasse Reaktion vor allem wenn man nichtmal auf Telefonate/eMails antwortet.

[TheDeathsEmbrace]

Scheiße verdammte und ich habs mir gestern als Limited gekauft...


Ok, demnächst pass ich auf...
Dämlich ist das ja wohl echt mal...
Und als nächstes müssen Redaktionen wohl vorher den Bericht dem Publisher vorlegen, damit dieser den absegnet und dann erst darf er veröffentlicht werden oder was?

Was soll der scheiß sowieso mit diesen Publishern?
Haben die das Spiel gemacht?
Nein haben sie nicht!
Sie haben nur die Kohle bereitgestellt um noch mehr Kohle rauszurkriegen...

Es sind nicht die schlechten Spielefirmen die Spiele verkacken (ok zu 30% schon), es sind die Publisher die drängen dass man den Termin einhält und lieber eine Beta-Version abliefern, als noch mehr Entwicklungszeit reinzustecken, damit das auch ein AAA Produkt wird und nicht ein B-Game...
Und genau die Pisser regen sich jetzt auf...
Echt mal...

Ich hab die Pisser schon mal in Live erlebt, Actitivision, Atari, Take2 - wie sie alle nur darauf aus sind Geld zu verdienen und nicht da sind um Entwicklerstudios finanziell zu unterstützen und ihnen die Mittel zur Verfügung zu stellen, die sie brauchen um ein gutes Spiel zu machen...
Alle an einem Baum aufknüpfen...

Gaming ist inzwischen mehr Geld-Scheffelei als wahre Leidenschaft...

Ist zum heulen...
:'-(

(und jetzt kommen die flamer die mich als Weichei bezeichnen, kommt schon Punks....)

[Ravyn]

Scheiße verdammte und ich habs mir gestern als Limited gekauft...


Ok, demnächst pass ich auf...
Dämlich ist das ja wohl echt mal...
Und als nächstes müssen Redaktionen wohl vorher den Bericht dem Publisher vorlegen, damit dieser den absegnet und dann erst darf er veröffentlicht werden oder was?

Was soll der scheiß sowieso mit diesen Publishern?
Haben die das Spiel gemacht?
Nein haben sie nicht!
Sie haben nur die Kohle bereitgestellt um noch mehr Kohle rauszurkriegen...

Es sind nicht die schlechten Spielefirmen die Spiele verkacken (ok zu 30% schon), es sind die Publisher die drängen dass man den Termin einhält und lieber eine Beta-Version abliefern, als noch mehr Entwicklungszeit reinzustecken, damit das auch ein AAA Produkt wird und nicht ein B-Game...
Und genau die Pisser regen sich jetzt auf...
Echt mal...

Ich hab die Pisser schon mal in Live erlebt, Actitivision, Atari, Take2 - wie sie alle nur darauf aus sind Geld zu verdienen und nicht da sind um Entwicklerstudios finanziell zu unterstützen und ihnen die Mittel zur Verfügung zu stellen, die sie brauchen um ein gutes Spiel zu machen...
Alle an einem Baum aufknüpfen...

Gaming ist inzwischen mehr Geld-Scheffelei als wahre Leidenschaft...

Ist zum heulen...
:'-(

(und jetzt kommen die flamer die mich als Weichei bezeichnen, kommt schon Punks....)

Naja wieso Weichei? 68% sagen ja nicht das es Grottenschlecht ist, es hat halt Bugs und ist schlechter als Erwartet aber Fans wird das wenig stören, bei der Xbox360 ist es ja kein Problem alles auf englisch umzustellen, Konsole auf englisch einstellen und jedes Spiel ist automatisch auch in englischer Sprachausgabe - da fallen dann schonmal die Minuspunkte für Synchronisation weg. ^^

Das was halt wirklich stört ist die Reaktion von Atari... in dem es scheinbar so aussieht als wolle man nicht dass die schlechten oder Mittelmäßigen Wertungen dem Käufer bei einer Kaufentscheidung helfen.

[Spunior]

Es ist doch unfair gegenüber anderen Spieleseiten, Mags einen Test vor dem für alle anderen geltenden Termin zu veröffentlichen? Schließlich sind die anderen Mags alle benachteiligt, wenn sie sich an ihre Absprachen halten.

Das Akzeptieren eines Embargos als Gegenleistung für ein Testmuster ist ein selbstgewähltes Schicksal, das niemandem aufgezwungen wird.

Ich sehe auch nicht ganz, warum das Ganze ach so unfair ist. Jedes Magazin versucht, seinen Test so früh wie möglich zu machen. Ich hoffe, das nächste Mal, wenn IGN oder irgendein Printmagazin mal wieder mit einem ersten "weltexklusivem" Review aufwarten, dann kriegen sie auch Post von dir, in der du dich beschwerst, dass das doch irgendwie unfair gegenüber den anderen ist?

[johndoe504156]

Naja, als genereller nicht-Käufer an Releasetagen stört es mich nicht. Ich spiele die Games grundsätzlich vor dem Kauf an, denn der Fachpresse vertraue ich nicht mehr.

Ich habe früher oft Spiele gekauft die Top bewertet wurden, und habs hinterher bereut.

Und sei mal ehrlich:

Es ist doch unfair gegenüber anderen Spieleseiten, Mags einen Test vor dem für alle anderen geltenden Termin zu veröffentlichen? Schließlich sind die anderen Mags alle benachteiligt, wenn sie sich an ihre Absprachen halten.

Vor allem wenn dann hier noch so getan wird, als seien die anderen bestechlicher.
Im Grunde eine ganz miese Tour sich als aktuellere Spieleseite zu profilieren und damit User zu fangen.

Fairer Wettbewerb ist was anderes.

Selten so gelacht! Es ist eine miese Tour etwas auf legal erworbenem Weg zu testen?! Ich glaube ich bin langsam im falschen Film. Seit dieser Atari-Geschichte tummeln sich hier echt die komischsten Vögel...

[Jimbei]

und nur so nebeinbei ich gehöre zu den leuten die wirklich regelmässig games kaufen und mir gehts wirklich auf die .... spiel zu kaufen wo ich erst ne ewigkeit warten muss bis dan die patches kommen wo die bugs behoben werden wen dan überhaupt patches folgen habe hier genug solche games rumliegen und möchte jetzt hier auch nicht mit namen anfangen den bin mir sicher gibt genug leute die auch schon solche games haben irgendwo rumliegen und darum finde ich auch in ordnung wen sie die testversionen nicht freigeben das man sie sich versucht wo anders über legale wege zu besorgen um so auch den leuten die auf bewertungen warten ein feedback zu geben . richtig macht weiter so 4net würden mehr so agieren hätten die schon lange in die röhre geguckt

Und der längste Satz geht aaaaan... rox75!

@Alpha eXcalibur: Ohne diesen ganzen Thread durchgelesen zu haben: Was ist dein verdammtes Problem? Hier geht es nur darum, dass Atari versucht jegliche Kritik zu unterdrücken. Punkt, Aus, Ende. Wieso hängst du dich jetzt daran auf, WANN der Zeitpunkt der Veröffentlichung des Reviews ist? Vertragliche Vereinbarungen gab's nicht, Atarai rückte ja nicht einmal Testversionen raus. 4Players hat sich dann die Verkaufsversionen beschafft und ein Review verfasst. Und? Eigentlich verstehe ich es gerade deswegen nicht, weil es im Interesse eines jeden Spielers sein sollte, keine schlechten Produkte zu kaufen. Und, mal ganz ehrlich: Wenn der Test früher rauskommt, als das Spiel, ist gerade das besser - im Sinne von Spielern. Wenn Atari Mist abliefert, sollen sie dafür auch gerade stehen.

4Players hat dem Spiel eine eigene Wertung gegeben und dass die 4Players-Wertungen von den üblichen abweichen, finde ich gerade gut, denn hier sieht man: aha, die Leute sind kritisch. Mich hat die Wertung bei Super Smash Bros. Brawl auch bloß überrascht, aber die Begründung in den Comments war gerechtfertigt. Wenn's einem nicht passt, lest euch andere Magazine dazu durch. Ich kauf mir Brawl trotzdem. Manche Spiele machen auch mit den größten Schwächen Spaß.

[Lord Sidious]

Wenn Atari das Verschicken von Testversionen herauszögert (bewußt oder unbewußt ist völlig egal), dann ist es im Sinne des Lesers der 4p, dass die Redaktion der Seite sich das Spiel aus einer anderen Quelle besorgt.

Wenn das wirklich so wäre, müsste die Test Datenbank hier nahezu Lückenlos sein, was sie aber nicht ist.
Es wird nicht jedes Spiel unter die Lupe genommen.

Du widersprichst dir folglich selbst.

Nein... les' dir das, was ich da geschrieben habe einfach noch mal durch, vielleicht macht's dann "klick". Was hat eine "lückenlose" Datenbank mit dem Test von AITD zu tun? Es ist davon auszugehen, dass 4p weder Intersse daran, noch die Resourcen dazu hat jedes Spiel zu testen. Genauso wie Testmagazine für Weine nicht JEDEN Wein auf dem Markt testen können, muss auch die 4p Redaktion abwägen welche Spiele sie testet und welche nicht. Ich nehme mal an, dass hier vor allem das Interesse der Leser entscheidet (vielleicht auch ein wenig das eigene). Wo genau widerspreche ich mir da also selbst... wirklich erklär's mir, ich würd's nämlich gerne verstehen.

Was nützt mir als Käufer des Spiels ein eventuell bereits gepatchtes Testmuster, das von 4p getestet wird? Mir ist's doch gerade recht, dass die auch genau das testen, was die Spieler später spielen müssen.

Von dem unfairen Vorteil ggü Mitbewerbern mal abgesehen, war es bei MGS4 zuletzt nicht anders. Dort hat sich komischerweise jeder an terminliche Vereinbarungen gehalten. Und jetzt vergleichen wir mal die Gewichtung von MGS4 und AitD.

Den Fall von MGS4 kann und will ich nicht beurteilen, da er mich kein stückweit interessiert. Ich besitze MGS4 nicht und schon gar nicht Einsicht in die Prozesse, die da abgelaufen sind... ich bezweifle, dass du Ahnung davon hast, wie das da gelaufen ist. Vielleicht war der Hersteller von MGS4 fixer mit dem Ausliefern seiner Testversionen... wer weiß das schon? Wie gesagt, aus Kundensicht interssiert es mich auch nicht.

Wie gesagt, welches Embargo? 4p hat ja offensichtlich die Retail getestet. Wenn überhaupt kann Atari die Quelle der 4p verklagen, da diese das Spiel offensichtlich bereits vor dem offiziellen Release verkauft bzw. ausgeliefert hat.

Informier dich doch erstmal über Termin Embargos wenn du sowieso nicht weisst, was es damit auf sich hat. Auf dieser Eben zu diskuttieren, und bis gestern noch nicht einmal gewusst zu haben was dieses Embargo genau darstellt ist nun wirklich nicht korrekt.

Ich weiß schon, was ein Embargo ist, nur wie ich dir jetzt seit mehreren Posts zu erklären versuche, spielen eventuelle Beschränkungen, ab welchem Zeitpunkt ein Review veröffentlicht werden darf hier keine Rolle, da die 4p eine Retail-Version, also eine Version, die aus dem Handel stammt, getestet hat.

Was hat 4p denn getan, als genau dies: Atari ein schlechtes Spiel nachgesagt? Du verdrehst hier den zeitlichen Ablauf. Atari hat ja nicht zuerst böse Brief an 4p geschickt, woraufhin die das Spiel schlecht bewertet hätten, sondern genau andersherum.

Ähm, verdrehst du hier nicht gerade etwas? 4Players hat bereits eine recht negative Preview verfasst gehabt & darauf die Werbekampagne zurückgezogen, was Ataris gutes Recht gewesen ist. Zur Schlichtung hat 4P hier nichts beigetragen. Haben sie Atari versucht im Guten drauf anzusprechen? Nicht wirklich. Wie gesagt, es gehören zwei Seiten dazu.

Achso negative Previews darf man jetzt auch schon nicht mehr verfassen oder wie? Und warum sollte 4p hier versuchen irgendwas zu schlichten. Wenn Atari aufgrund eines negativen Previews seine Werbung zurückzieht, dann ist das sehr wohl ihr gutes Recht, es sieht aber eben sehr nach Sanktion aus. Diesen vorwurf muss sich Atari dann eben einfach gefallen lassen.
Dass 4p AITD nur deshalb so abgewertet hat, weil man hier seinerseits Atari abwatschen wollte ist schon aufgrund der Tatsache, dass mehrere andere Spielemagazine das Game ebenfalls schlecht bewerteten eher unwahrscheinlich. Wie gesagt, man hat nicht nur 4p so zugesetzt, sondern auch anderen Spielmagazinen, die ebenfalls schlechte Wertungen vergaben. Die Fälle ähneln sich - immer forderte man eine Rücknahme der Review, immer warf man den Magazinen vor, sie hätten eine raubkopierte Version benutzt.

4P könnte ganz einfach jede Nachrede verstummen lassen, und einfach den Scan veröffentlichen, also das KOMPLETTE Schreiben.
Denn etwas wegzulassen verändert die Kernaussage eines Textes automatisch. Wortverdreherei!

Ich stimme dir zwar zu, dass sie den Brief mal veröffentlichen könnten, dass da allerdings großartig neue Erkenntnisse zu Tage kommen bezweifle ich allerdings.

schon traurig das man einem unternehmen wie 4netplayers vorwirft raubkopien zu haben da haben sie sich aber ein eigentor geschossen und ich hoffe das 4net das auch zu nutzen weisst

Das Unternehmen heisst btw Freenet AG. 4Players ist nur ein Teil davon.
Und Freenet (4netplayers) stand nicht nur einmal im Fadenkreuz von Verbraucherschützern.

Big LOL, Chef. Und wo genau ist da der Verbraucherschutz, wenn 4p mit seinem Test wartet bis Atari ein paar Millionen Exemplare von seinem mittelmäßigen Game aberverkauft hat? Nein, nein... hier hat 4p schon genau richtig gehandelt - nämlich in Sinne seiner Leser und des Endverbrauchers. Der kann ja schließlich warten und sich noch andere Tests durchlesen. Wenn er dann zu einem anderen Ergebnis als die 4p kommt, kann er sich das Spiel immer noch zulegen. Ein bereits geöffnetes Spiel zurückzugeben, weil es die eigenen Erwartungen nicht erfüllt dürfte sich hingegen wesentlich schwieriger gestalten...

[Lord Sidious]

Es ist doch unfair gegenüber anderen Spieleseiten, Mags einen Test vor dem für alle anderen geltenden Termin zu veröffentlichen? Schließlich sind die anderen Mags alle benachteiligt, wenn sie sich an ihre Absprachen halten.

Ganz ehrlich, ist zwar schön, dass du hier Partei für andere Spielemagazine ergreifst, nur hat sich von denen, soweit ich das mitbekommen habe, keines beschwert. Der einzige, der hier den Backofen aufgemacht hat war Atari und sonst niemand.

[Greaea]

Ich finde es nach wie vor immer noch komisch, dass Online-Redaktionen scheinbar als Hort der Unbestechlichkeit angesehen werden - immerhin haben Online-Magazine ja keine zahlende Kundschaft und sind damit ausschließlich von Werbeeinnahmen abhängig. Da ist es natürlich völliger Unfug, wenn Jörg Luibl behauptet: »Und sind sich die Herren von Atari darüber im Klaren, dass man mit Klicks auf einen Test keinen blöden Cent verdient?« Denn natürlich verdient 4Players mit jedem Klick auf einen Test Geld, denn je mehr Klicks, desto interessanter werden sie für Werbekunden, desto mehr Geld.

Daher auch meine persönliche Theorie zum Thema Alone in the Dark und 4Players, Codename: »Der kritische Sommer«:

Man nehme ein Spiel, das kein Spitzentitel ist und von einem Publisher herausgebracht wird, der zum einen dafür bekannt ist, auf schlechte Wertungen bissig zu (über)reagieren, und zum anderen finanziell so angeschlagen ist, dass er sich keine großen Kriege leisten kann. Dann gebe man dem Spiel eine schlechte Wertung und ziehe nochmal fünf bis zehn Punkte ab, um das Signal noch deutlicher zu machen.

Um noch einen oben drauf zu setzen, mißachte man ein Embargo, das einem verbietet, den Test vor einem bestimmten Datum online zu stellen, damit man sich des Zorns des Publishers auch wirklich sicher sein kann.

Der lässt nicht lange auf sich warten, und nun suhle man sich in der angeblichen Unterdrückung und werfe mit Schlagworten wie »Pressefreiheit« herum, um richtig rebellisch zu wirken. Wer nicht genau weiß, wie das geht, der schaue sich »Die Ritter der Kokusnuss« an. Die Stelle mit dem Bauern, der von König Arthur geschubst wird und daraufhin lauthals schreit: »Hilfe! HILFE! Ich werde unterdrückt!«

Um die Rebellenkrone noch ein wenig prunkvoller zu gestalten, schließe man mit den Worten: »Publisher XY, Ihr könnt uns mal!«

Die Folgen:
Die Leser denken: »Wow, die trauen sich was, die sind auf unserer Seite!« Daraus folgt: »Hmm, alle Magazine, die eine höhere Wertung geben, müssen dem Druck des Publishers nachgegeben haben...« Woraus wiederum folgt: »Ich lese jetzt nur noch 4Players, die sind so rebellisch und unabhängig!« Und aus dem Mahnverfahren des Publishers wird natürlich nichts, denn das ist, wie zu erwarten war, völlig haltlos.

Das Ergebnis:
Mehr Klicks, mehr Geld.

Sag mal, hast du den selben Mist nicht schon mal irgendwo gepostet? Das hast du dem Wortlaut nach genauso schon mal auf Seite 31 dieses Threads gepostet... dadurch, dass du es hier wiederholst macht's nicht mehr Sinn...

Das wurde soweit ich weiß von einem Gamestar Redakteur gepostet, in desen Forum.
Und manche fühle sich halt genötigt, den Post ohne Angaben zum Ersteller
zu posten.

Oder vieleicht als ihren eigene Meinung auszugeben?


Und zu dem Sachverhalt, den ganzen Schriftverkehr auszuhändigen
wurde, meine ich auch schon was gesagt.

Das dürfen sie nicht, sie dürfen nur Zitate verwenden, aber nicht den
ganzen Schriftverkehr einfach veröffentlichen.
Soweit mir das bekannt ist.

Wenn wer was genaueres weiß kann er das gerne kundtun.

[Lord Sidious]

Ich finde es nach wie vor immer noch komisch, dass Online-Redaktionen scheinbar als Hort der Unbestechlichkeit angesehen werden - immerhin haben Online-Magazine ja keine zahlende Kundschaft und sind damit ausschließlich von Werbeeinnahmen abhängig. Da ist es natürlich völliger Unfug, wenn Jörg Luibl behauptet: »Und sind sich die Herren von Atari darüber im Klaren, dass man mit Klicks auf einen Test keinen blöden Cent verdient?« Denn natürlich verdient 4Players mit jedem Klick auf einen Test Geld, denn je mehr Klicks, desto interessanter werden sie für Werbekunden, desto mehr Geld.

Daher auch meine persönliche Theorie zum Thema Alone in the Dark und 4Players, Codename: »Der kritische Sommer«:

Man nehme ein Spiel, das kein Spitzentitel ist und von einem Publisher herausgebracht wird, der zum einen dafür bekannt ist, auf schlechte Wertungen bissig zu (über)reagieren, und zum anderen finanziell so angeschlagen ist, dass er sich keine großen Kriege leisten kann. Dann gebe man dem Spiel eine schlechte Wertung und ziehe nochmal fünf bis zehn Punkte ab, um das Signal noch deutlicher zu machen.

Um noch einen oben drauf zu setzen, mißachte man ein Embargo, das einem verbietet, den Test vor einem bestimmten Datum online zu stellen, damit man sich des Zorns des Publishers auch wirklich sicher sein kann.

Der lässt nicht lange auf sich warten, und nun suhle man sich in der angeblichen Unterdrückung und werfe mit Schlagworten wie »Pressefreiheit« herum, um richtig rebellisch zu wirken. Wer nicht genau weiß, wie das geht, der schaue sich »Die Ritter der Kokusnuss« an. Die Stelle mit dem Bauern, der von König Arthur geschubst wird und daraufhin lauthals schreit: »Hilfe! HILFE! Ich werde unterdrückt!«

Um die Rebellenkrone noch ein wenig prunkvoller zu gestalten, schließe man mit den Worten: »Publisher XY, Ihr könnt uns mal!«

Die Folgen:
Die Leser denken: »Wow, die trauen sich was, die sind auf unserer Seite!« Daraus folgt: »Hmm, alle Magazine, die eine höhere Wertung geben, müssen dem Druck des Publishers nachgegeben haben...« Woraus wiederum folgt: »Ich lese jetzt nur noch 4Players, die sind so rebellisch und unabhängig!« Und aus dem Mahnverfahren des Publishers wird natürlich nichts, denn das ist, wie zu erwarten war, völlig haltlos.

Das Ergebnis:
Mehr Klicks, mehr Geld.

Sag mal, hast du den selben Mist nicht schon mal irgendwo gepostet? Das hast du dem Wortlaut nach genauso schon mal auf Seite 31 dieses Threads gepostet... dadurch, dass du es hier wiederholst macht's nicht mehr Sinn...

Das wurde soweit ich weiß von einem Gamestar Redakteur gepostet, in desen Forum.
Und manche fühle sich halt genötigt, den Post ohne Angaben zum Ersteller
zu posten.

Kann sein, mir gings eher darum, dass Yoshi 256, zweimal innerhalb desselben Threads das exakt gleiche gepostet hat. Einmal auf Seite 31 glaub ich und dann nochmal ein paar Seiten später. Muss nicht sein find ich...

[Krautsalat]

Hallo Atari? Ihr könnt uns mal.

mehr braucht man dazu auch nicht sagen!!

ach: ich werde mir Alone in the Dark 5 aufgrund eures Test nicht kaufen und wegen dieser Aktion von Atari noch auch nicht herunterladen

[johndoe-freename-870186]

Geht ja mal voll ab hier Ich werde den Thread nicht ganz durchgelesen, was mir aber sorgen macht:
Wenn erst so etwas Abartiges das Fass zum Überlaufen bringt, wie viel Einfluss und Abhängigkeit ist dann Realität?
Egal, Respekt 4Players!

[n.e.r.d.]

seit jahren nur scheiße veröffentlichen und sich dann über so ein urteil aufregen . eure besten jahre sind vorbei seht es ein ATARI SUCKS :wink: